KRES VT 98/BR 798 (DB) Vorbild-/Modellthread

[AG_2_67]

... KRES soll zuerst eine Epoche IV-Variante ausliefern. Ist schon bekannt, wann der VT 98 für die Epoche III kommen wird? ...

Im Neuheitenprospekt steht eindeutig:
DB Epoche III >> Artikelnummer 9802/9802D

DAs Epoche IV gilt für den gläsernen ...

 

[Karl-Georg]

Epoche III ist angekündigt. Für die Auslieferung im 2. Halbjahr 17 ist die IV benannt.
Bei Modellbahn-Discount stehen die Nummern 798 581-5 und 998 625-8.

 

[Klein_Elektro_Bahn]

Wie passen diese beiden Ausagen zusammen ...?

Leider ist der Kuppelabstand schon mit normgerechter Kupplung sehr hoch. ...

War der Steuerwagen dort etwa nicht richtig an den Triebwagen gekuppelt?

... Es könnte dem Foto nach die gleiche Konstruktion wie beim LVT und beim VT135, wo die entsprechende Kupplung (NEM, Stromdeichsel usw.) auf den kulissengeführten Stecker von unten aufgedrückt wird, sein.

Das sind ebenfalls Vermutungen ...

Lass uns doch einfach den Verkaufsstart des VT 98 abwarten, ohne !

K_E_B

 

[Luchs]

@Karl-Georg, wo denn bitte? der aktuelle Flyer von Leipzig und die Homepage sagt Epoche IV für 2. Hj 2017:

http://www.kres.de/news.html?&tx_ttnews[tt_news]=68&cHash=08d9d9bbb593b1f3b01fae8a22fbb1f9

Der ander Flyer mit Epoche III sind nur Ankündigungen - ohne Termin.

@Klein_Elektro_Bahn: wieso soll das enge Kuppeln nicht möglich sein? Beim VT70 funktioniert es doch bestens?

Luchs.

 

[Karl-Georg]

@Karl-Georg, wo denn bitte? der aktuelle Flyer von Leipzig und die Homepage sagt Epoche IV für 2. Hj 2017:

Genau das habe ich geschrieben.

 

[Luchs]

Uups, ja. ich hatte Deine Worte wohl zu schnell gelesen und Verstanden

"Epoche III ist angekündigt. Für die Auslieferung im 2. Halbjahr 17 benannt."

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Luchs.

 

[Tobi05]

Das liest sich ja hier schon wieder so als ob sich der ein oder andere das Modell jetzt schon madig machen will nur um später einen Grund zu haben das Modell nicht kaufen zu müssen .

Ich hab jetzt keine passenden Modelle hier und kann nicht selbst nachgucken . Aber meines Wissens gab es von Kres doch schon bei einem anderen Modell einen Adapter der auf diese Kupplungskinematik passt und wo man dann da eine handelsübliche Kupplung einstecken kann . Wenn man jetzt 2 dieser Adapter nimmt und mit normalen Kupplungen zusammen setzt ist dieser doch länger als die eigentliche Verbindung die normalerweise an dieser Stelle vorgesehen ist .
-> wenn da mal jemand nachgucken könnte und eine Bestätigung oder ein Dementi gibt ...

Wenn man einige Teile eines bisher erschienen Modells wiederverwenden kann spricht doch nichts dagegen dieses auch zu tun . Und wenn die Kupplungskinematik auch darunter ist ist es doch nicht schlecht . Und das das Modell ohne Kinematik kommt glaubt Ihr doch wohl nicht wirklich .

 

[stolli]

Das sind ebenfalls Vermutungen ...
Lass uns doch einfach den Verkaufsstart des VT 98 abwarten, ohne !

K_E_B

---

Schade, dass KRES nicht selbst den aktuellen Produktionsstand in detaillierten Bildern dokumentiert und veröffentlicht.----
K_E_B

Aber Forderungen stellen geht immer ?!,

Kennste Preis schon , garantiert zu teuer.

 

[Luchs]

@Tobi05, nein, die Konstruktion ist (bisher) komplett anders. Die Starrverbindung kommt nicht in einen Normschacht, sondern in eine Steckverbindung, mit der 4 elektrische Verbindungen mit übertagen werden können. In diese Steckverbindung kann alternativ der Normschacht eingesteckt werden. Sollte unter Normalbedingungen eigentlich den gleichen Abstand geben (muss ich bei Gelegenheit mal ausprobieren).

Luchs.

 

[Tobi05]

Bis auf die länge habe ich nichts anderes behauptet .

Diese 4 Kontakte sind in der Kinematik drin welche sich im Fahrzeug befindet . Und da kann man die Starre Verbindung ( welche auch den Strom weiterleitet ) reinstecken oder halt den Adapter für eine normale Kupplung .

Und meines Wissens ist halt Adapter + Kupplung + Kupplung + Adapter etwas länger als die Starre Verbindung .

 

[152 032-9]

Es ist zwar auch nur eine Deutung meinerseits, aber ich sehe deutlich den Normschacht in der Art des VT 135.
Dieser kann mit seinem "Befestigungsbügel"an Stelle der stromführenden Steifkupplung von unten auf die Kontaktstifte gesteckt werden.
Soweit man das auf dem Foto in Post 7 erkennen kann, schließt die Vorderkante des Normschachtes in etwa mit Kastenstirnseite/ "Pufferbohle" ab und sitzt damit im Vergleich zu vielen anderen Fahrzeugen mit KKK (und Seitenpuffern) wenigstens einen halben Millimeter zu weit vorn. Daraus ergibt sich der etwas vergrößerte Pufferabstand bei der Verwendung von Tillig-Kupplungen.
Das ist beim VT 135 auch so, ohne daß ich einen Grund für die gewählte Länge des "Befestigungsbügels" sehe.

MfG

 

[FB.]

hallo miteinander
einzige Version des Vt98 die mich interessiert wäre der hier

Gruß FB

 

[Luchs]

So, ich habe es jetzt noch mal beim VT70 ausprobiert. Der Pufferabstand mit Standardkupplung ist im Prinzip der Gleiche. Man hat halt das Spiel in der Kupplung, so dass geschoben die Puffer sich berühren und gezogen es einen leicht grösseren Abstand ergibt. Mit leitender Starrverbindung sind es ca. 0,5 - 1mm zwischen den Puffern.



... wenn der 798 genauso konstruiert sein wird ...


Luchs.

 

[stolli]

Es ist zwar auch nur eine Deutung meinerseits, aber ich sehe deutlich den Normschacht in der Art des VT 135.
Dieser kann mit seinem "Befestigungsbügel"an Stelle der stromführenden Steifkupplung von unten auf die Kontaktstifte gesteckt werden.
Soweit man das auf dem Foto in Post 7 erkennen kann, schließt die Vorderkante des Normschachtes in etwa mit Kastenstirnseite/ "Pufferbohle" ab und sitzt damit im Vergleich zu vielen anderen Fahrzeugen mit KKK (und Seitenpuffern) wenigstens einen halben Millimeter zu weit vorn. Daraus ergibt sich der etwas vergrößerte Pufferabstand bei der Verwendung von Tillig-Kupplungen.
Das ist beim VT 135 auch so, ohne daß ich einen Grund für die gewählte Länge des "Befestigungsbügels" sehe.

MfG

0,5mm , ganz, ganz genau? Kann man das wirklich so ermitteln ?

 

[mcpilot]

stolli, willst du darauf wirklich eine Antwort haben ?





(Man kann es auf 0,01mm genau ermitteln, mit den richtigen Messwerkzeugen bzw. Messmitteln.)

 

[stolli]

Richtig, zählt ein Auge vorm Foto auch dazu?

 

[Ralf_2]

Also ich finde das Ding cool - wird irgendwann beschafft, wahrscheinlich in der Epoche 3 Version.
Und selbstverständlich funzt bei der Firma Kulisse und Kupplung. Warum soll das ausgerechnet hier anders sein.

Freilich kann man dann niemandem mehr so'n Rokal-Teil andrehen, weil es ja angeblich dazu keine Alternative gibt. Ist für manchen wahrscheinlich eher mittelcool, aber was soll's - die Karawane zieht weiter.

Grüße Ralf

 

[stolli]

Es würde mich schwer wundern , wenn KRES einen mm-Rückschritt gehen sollte.

 

[152 032-9]

@ 118 118:

Auf dem Rokal-Bild ist ein VT 95 zu sehen, mit Schaku und Stoßbügeln, aber ohne Regelpuffer.
Die ersten dieser VT 95 hatten tatsächlich Dachfenster im Führerstandsbereich.

MfG

 

[118118]

@ 152 032-9 (118118 ist zwar an die Nummer der V180 118 angelehnt, aber bewusst anders geschrieben)
Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die Fenster später auch verblecht wurden?

Dieses Rokal-Modell wird von K_E_B ständig mit dem Kres-Modell verglichen. Zuletzt weil das Uraltmodell enger gekuppelt ist, als das auf der Messe gezeigte.
Ja, wenn ich BTTB-Modelle mit Arnolds Adapter ausstatte und dort die Tillig-Kupplung statt Arnolds in den Normschacht stecke, kann ich die BTTB-Modelle auch enger kuppeln, als wenn ich Tilligs Kupplung für die Schlitzaufnahme in die BTTB-Modelle stecke. Die ganzen Neuentwicklungen der Gbs und Zementsilos, alles viel zu teuer und völlig sinnlose Doppelentwicklungen...
Wenn mir ein BTTB-Modell lieb und aus heutiger Sicht "billig" war, werde ich es nicht ersetzen.
Wer sich für die Rokal-Variante interessiert, wird weiterhin evtl. umrüsten wollen.

Dass K_E_B kein oder nur wenig Interesse an einer Neuentwicklung hat, hat er schon bei der Umfrage erklärt, als von einem Kres-Modell noch gar keine Rede war.
Was sollen also diese ständigen Hinweise auf die noch existierenden Original-ROKAL-Bahner?
Es sind doch noch einige Leer'e Themen angelegt worden, die auf eine Wiederholung eines Links zur NDR-Mediathek warten...

 

[gruber82]

@ 152 032-9 (118118 ist zwar an die Nummer der V180 118 angelehnt, aber bewusst anders geschrieben)
Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die Fenster später auch verblecht wurden?
...

Das ist richtig. Am Anfang wurden die Dachfenster einfach im Farbton des Triebwagens überstrichen. Danach wurden die Fenster verblecht.

Ich meine mich zu erinnern, dass spätere Serien der VT 95 dann ab Werk keine Dachfenster mehr hatten, weil sich diese nicht bewährt hatten. Auch das Spitzenlicht wurde dann weitestgehend recht schnell auf die Bauform vom VT 98 umgebaut.

 

[R.P.]

wg. Pufferabstand

Der Witz bei der Geschichte ist, die beiden Fahrzeuge waren gar nicht gekuppelt. Die standen nur so nebeneinander. Ist mir gerade auf meinem Schnappschuß aufgefallen. Also kein Grund, Schnappatmung zu bekommen.

 

[Ralf_2]

Moin,
Du willst den Alt-Rokaler doch nicht ernsthaft mit Fakten überzeugen?

Da riskiert man nur üble Beschimpfungen.

Grüße Ralf

 

[stolli]

Asso, Roggal ist wirklich das allerbeste wo je gooob !!! (hoch10)

Kennt ihr nich ?

 

[HolgerH]

Ich habe mir am Stand von KRES in Leipzig diesen Triebwagen auch genau angesehen, obwohl ich nicht DB-Bahner bin. Ein wirklich gelungenes Modell! Und ich freue mich für die DB-Freunde unter den TTlern, daß sie nun auch ihren typischen Nebahntriebwagen ("Retter der Nebenbahn") bekommen. Sie lieben ihn ja so, wie wir unser Ferkeltaxi.