• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Die neue E94, Tillig 0441x

Ich habe das Club-Heft nicht.
Auch bei dem CAD-Bild auf der Tillig-Seite sitzen die Laternen nicht wirklich auf der Pufferbohle.
 
Mit der Beweglichkeit der Drehgestelle kann das nichts zu tun haben, weil der halbhohe Vorbau vorbildgerecht mit dem Drehgestell ausschwenkt, also fest auf diesem montiert ist. Anders bei der E44, wo die Pufferbohle unter dem Vorbau schwenken kann.

MfG
 
Mit der Beweglichkeit der Drehgestelle kann das nichts zu tun haben, weil der halbhohe Vorbau vorbildgerecht mit dem Drehgestell ausschwenkt, also fest auf diesem montiert ist. Anders bei der E44, wo die Pufferbohle unter dem Vorbau schwenken kann.

MfG
Schon gemerkt und oben korrigiert! :)
 
Schön für die "Clubber".
Es wäre aber wünschenswert, solche Bilder zeitnah (also mit Veröffentlichung im der Club-Gazette) auch auf der WebSide für's "gemeine" TT-Volk einzustellen.
Danke Tillig
 
Es wäre aber wünschenswert, solche Bilder zeitnah (also mit Veröffentlichung im der Club-Gazette) auch auf der WebSide für's "gemeine" TT-Volk einzustellen.
So ist das mit Wünsch-dir-was... Nicht alle Wünsche werden erfüllt. Und solange nicht alle Clubmitglieder das Magazin erhalten haben, schon gar nicht.

Thorsten
 
Das Bild auf der Rückseite vom Clubheft ist ziemlich "abgesoffen". Ich bin aber trotzdem der Meinung, die Halterung der Lampen - die ein wenig zu groß scheinen - sind auf der Bohle statt am Vorbau ... oder ich brauch ne neue Brille :wiejetzt:
 
Auch bei den alten Modellen waren die Laternenhalter von der Pufferbohle aus etwas nach oben verlängert, damit die Leuchtmittel (ursprünglich Glühlämpchen) in den Vorbauten untergebracht werden konnten. Mit den LEDs wird es nicht anders sein.
 
Man sollte sich die H0-Modelle anschauen. Sehe da kein Unterschied. Zudem das Modell von Märklin sehr erbärmlich aussieht, gegenüber Tilligs Modell. Bei Roco sind die Lampen nicht viel niedriger, nur dass sie direkt auf der Pufferbohle sitzen. Aber es handelt sich um 1 mm, weshalb das Modell schon wieder zerrissen wird. Der Arbeitsstand der E94 sieht vielversprechend aus.
 
@HolgerH, sondern worauf dann?

Noch ein Kommentar zur Stromabnehmerdiskussion: diese Konstruktion gibt es nicht erst seit der E44 sondern hat auch die E18 - sowohl von Jatt als auch die neue Version von Tillig. Auch andere Konstruktionen wie die E10 von Tillig und auch Kühn haben das.

Luchs.
 
Betr. Lampen,

Hallo, man hat eigendlich auch einen direkten Vergleich mit dem Hintergrundbild auf der Rückseite des Clubheftes. Mir scheinen im Vergleich zu den Runden Puffertellern die Lampen zu groß, oder gar die Puffer zu klein. Ansonsten finde ich ddas erste Handmuster schon mal gut. Mir gefällt sie trotzdem und es werden auf jedel Fall ein oder 2 (DB 194) den Weg zu mir finden.
 
Kann uns denn jemand einmal dieses ominöse Handmuster hier zeigen?
 
@Luchs:
Worauf beziehst Du Dich? Diese "Klötze" in der Mitte kenne ich erst seit der E44.

Andi
 
Na Holger, erst wenn alle Club-Mitglieder ihr Heftchen haben gibt's vielleicht auch für's "nichtzahlende" TT-Volk was arbeitsstandmäßiges von der E94 zu bestaunen.:)
Aber ist ja bald Messe in N und vielleicht verirrt sich ja von da mal das eine oder andere interessante Bildchen hier ins Board.
 
Ist überhaupt seltsam: Lok soll II/2018 erscheinen, und Tillig hat nicht einmal ein fertiges Modell im Neuheitenblatt oder zumindest auf seiner Internetseite. Dort nur Bilder von Altmodellen. Wer soll den da etwas (vor)besteĺlen? Ist ja auf jeden Fall wie die Katze im Sack! Und dabei war es eine Neuerscheinung 2017! Warum also so ein Gewese um Bilder vom Entwicklungs- / Fertgungsstanda???
 
Sorry-wer vorbestellt kann doch rückabwickeln bei komischer Erscheinung ?

Wahrscheinlich gibt es keine Spritzmuster und Co, am NH-Blatt sieht man doch, daß irgendwie, egal wie, Kohle herein muß...irgendwie...aber egal.

Wenn es um die Kosten geht, wäre es wohl besser für Tillig gewesen, die E44 nicht "neu" herauszubringen. Ich will die nicht mal geschenkt! Die alte war, abgesehen von der fehlenden Schnittstelle für einen Decoder, um Welten besser! Aber hier, bei der E94, macht Tillig alles richtig. Hoffe ich zumindest. Es sind schon Zwei vorbestellt. Und bei 145,90 pro Lok macht man nichts falsch.
Ein lustiger Mensch ?

Man sollte sich die H0-Modelle anschauen. Sehe da kein Unterschied. Zudem das Modell von Märklin sehr erbärmlich aussieht, gegenüber Tilligs Modell. Bei Roco sind die Lampen nicht viel niedriger, nur dass sie direkt auf der Pufferbohle sitzen. Aber es handelt sich um 1 mm, weshalb das Modell schon wieder zerrissen (???) verwirrd ? Der Arbeitsstand der E94 sieht vielversprechend aus.

Sag mal: H0 interessiert dich , dann geh dahin . Was diese treiben interessiert doch 0.00001 Promille...wenn überhaupt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Andi Wüstner: ich beziehe mich auf die Befestigung des Strombanehmers mittels Schraube am Dach - wo das das eine enstprechend deutliche Ausformung hat. Aber vielleicht habe ich das ja schlicht falsch verstanden - und Ihr meint etwas anderes, was mir noch nicht aufgefallen ist. Ich habe aber noch keine neue E44 - da war mir der Rest der Umsetzung zu kompromissbehaftet (als DB - Bahner).

Luchs.
 
@Luchs:
Die Schraube ist nicht das Problem, das machen fast alle so. Seit der E44 braucht Tillig als einziger Hersteller plötzlich diese drei Klötze, die rund um die Schraube ans Dach angeformt sind und wahrscheinlich den Stromabnehmer beim Festziehen der Schraube gegen Verdrehen schützen sollen. Dazu kommt, dass die Stützisolatoren nun - wie schon bei der E18 - neben den Stromabnehmern stehen und nicht mehr wie bei der alten Lösung wenigstens die Palette der Sommerfeldt-Pantos "stützen". Warum kann Tillig das bei einer Neukonstruktion nicht einfach so lösen, wie es z.B. für Arnold bei der E251 offenbar auch kein Problem war?

Bei manchen Vorbildern kommen Hersteller auch ganz ohne Schrauben aus und befestigen die Stromabnehmer über die Stützisolatoren (z.B. Kuehn bei der 180). Das geht bei der E94 wahrscheinlich schon deshalb nicht, weil die vorderen Stützisolatoren in etwa auf Höhe der vorderen Führerstandswand stehen.

Andi
 
@TT-QLB

Zerissen wird das Modell (noch) nicht. Nur von einem bemängelt.
Allerdings ist es immer wieder interessant zu sehen, dass sich derjenige, der modellbautechnisch nix auf der Tasche hat, grundsätzlich hinter seinem "Vorbildwissen" versteckt um an allen bisher erschienenen Neuheiten etwas Mäkeln zu können.
 
Bei dem was ich auf der letzten Seite des Club-Heftes sehen kann, bin ich der Meinung, dass wir uns auf ein sehr, sehr schönes Modell der E94/254 freuen dürfen! Korintenkackerei hin oder her. Ich finde das hier gezeigte sieht richtig stark aus!

MfG
tt-ker
 
Also ich warte einfach, bis ein ÖBB-Modell wirklich kaufbar ist. ;-) Dann schaue ich, ob der Großserienhersteller das besser kann als ich. (siehe links) ;-)

@ Tillig: Wenn man schon einen Neuheiten-Prospekt herausgibt, dann sollten dort keine kunterbunten CAD-
Zeichnungen enthalten sein, zumal die Modelle ja schon lange angekündigt waren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade gefunden:

https://www.tillig.com/Produkte/produktinfo-04410.html

Einmal davon abgesehen, daß hier noch falsche Stromabnehmer auf dem Dach sind, und die Lok nun extra Griffstangen besitzt (die entsprechend empfindlich sind!), was ist an der Detailierung wirklich tiefgreifend anders im Vergleich zu den Vorgängermodellen?

Gut, ich sehe schon Unterschiede. Doch obwohl die Drehgestellrahmen bei den alten Loks niedrig gehalten sind, finde ich deren Gestaltung wesentlich besser!

Mein erster Eindruck: Obwohl die E 94 zu meinen Lieblingen zählt, muß dieses neue Modell nicht zwangsläufig bei mir einziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@HolgerH:
Mit den unmaßstäblich verkürzten Drehgestellrahmen und diesem "Irgendwas" dazwischen warst Du zufrieden? Ich nicht. Auch die freistehenden Laufstege auf dem Dach gefallen mir viel besser, ebenso die Laternen.

Andi
 
Zurück
Oben