• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Villach von Jago ist da

kleine Verbesserungen-Tips.........

Nach einem Quellenstudium- sollten die Griffbügel nicht an dem Winkelprofil der Breitseite (wo auch die Löcher sind) angebaut werden, sondern an die Längsseite. Hier handelt es sicher um einen Übermittlungsfehler bei dem Formbauer. Werden die Bügel angebaut wie vorgegeben, schaut es schon komisch aus.
Mit ein wenig brauner Farbe sollten dann noch die Kastenprofile am Langsträger braun bemalt werden.

Vielleicht kann bei der nächsten Serie der Oberteile die Löcher geändert werden. Unabhänig von den kleinen Verbesserungen ist der Wagen eine Bereicherung.

gruß johannes
 
Nachgemessen

Ein paar Angaben zu den Abmessungen: Das Modell ist ca. 1,6mm zu kurz (LüP) und in der Höhe ca. 2 mm zu hoch (Oberteil). Diese Angaben bitte ich nicht als Kritik auffassen, sondern als sachliche Bewertung.
Mich stört diese Abweichungen nicht erheblich-aber ich weiß auch, es gibt andere Meinungen dazu. (beim Blick in Carstens-auch andere Moba-Hersteller nehmen den Milimeter nicht ganz genau)


Johannes hatte Recht.
Jetzt hatte ich auch mal Zeit zum Nachmessen.
In meinem ersten Tread habe ich den Wagen gelobt. Das ist jetzt vorbei, da ich von Neuentwicklungen Maßhaltigkeit erwarte.
Die Länge des Wagens will ich noch tolerieren, denn die Länge des Wagenkastens stimmt fast nur das Untergestell ist etwas zu Kurz und vor allen Dingen die zwei Puffer bringen das Fehlmaß.
Beim Vorbild gab es verschiedene Puffer, so das ich darüber hinwegsehe.
Das der Wagenkasten aber zu hoch ist, stört mich inzwischen erheblich. Der untere Längsträger (schwarzer Bereich) ist schon mal zu hoch. Sieht man auch an der Stirnseite . Die Pufferbohle hätte meines Erachtens nach nur so hoch wie die Pufferanschraubplatten sein dürfen.
Die zu große Höhe ist schon merkwürdig. Der Wagen hat auch zu viele Seitenwandbretter, 12 sind es aber 9,5 Bretter hätten gereicht. In "Carstens" "Güterwagen- Offene..." gibt es das Bild eines Wagens mit 12 Seitenwandbrettern, aber ich denke diese sind schmaler und nicht der Wagen höher, denn Türen hat man nicht umgebaut wenn die Seitenwände neu verbrettert wurden.
Die Stirnwandstreben sind zu flach dargestellt und auch das unterste Brett ist merkwürdig. Die Verschlußwelle der Klappbaren Stirnwand ist fast gar nicht wahrzunehmen.
Völlig falsch ist die Anbringung der Rangiergriffe welche auch selbst zu groß sind. Die Griffe sind auf der Seitenwand angebaut gewesen und nicht an der Stirnwand.
Ich habe die Griffe ersetzt gegen welche aus 0,3mm Mesingdraht, brüniert.

Das Fahrgestell ist auch ohne Metallachslager durch den verwendeten Kunststoff akzeptabel. Bei dem Preis hätte ich mich über ein seperat angesetztes Bremsgestänge mit Bremszylinder gefreut. Dergleichen ist beim Blick direkt von der Seite zu sehen aber nicht beim Modell. ( Ist aber TT-Standard)

Da ich mit Fleischmann KK fahre fällt mein Augenmerk auch sehr auf die Kurzkupplungskulisse. Diese hat große Toleranzen im Seitenspiel funktioniert aber erstaunlicherweise gerade noch.
Die Feder ist sehr straff. Habe sie mal ausgebaut will aber davon abraten. Das schwarze runde Teil am Ende der Feder ist eingeklebt und nach dem Lösen nicht mehr reparabel. Es muß durch eine kleine Bastelei ersetzt werden.

Das Sprengwerk erscheint mir auch nicht ganz Vorbildgerecht. Die mittlere Strebe ist auf einigen Vorbildfotos ein stehendes Blech mit Durchbrüchen.

Es fehlt ein Kupplungshaken! Trotz Loch für ihn in der Pufferbohle.

Fazit:
Die anfängliche Euphorie über einen neuen gut bedruckten und fein gravierten Wagen ist durch sinnlose Maßfehler verflogen.
So etwas muß nicht sein. Eine maßstäbliche Form wäre bestimmt genauso teuer gewesen.
Warum frage ich mich.
Es kann aufgeklärt werden wenn der Hersteller das Bild eines ebensolchen Wagens des Vorbildes mit Maßangaben veröffentlichen würde.
Schade Herr Jagoschinski!
 
Nachsatz

Zum Thema kipplige Roco Schwerlaster.
( Gehört zwar nicht in den Villach Tread aber...)
Die erste Sehrie war mit unterschiedlichen hohen Anordnungen der Achslager je Drehgestellseite ausgeliefert worden, wodurch das Drehgestell schief stand und der Wagen dann kippelte. Habe damals nachgemessen und keinen gekauft. Aber später wurde das anscheinend geändert. Jetzt habe ich keine derartigen Probleme.
 
Thema "Maße"

Es ist sicherlich so das jedes (!) Modell in dem einen oder anderem Punkt vom Vorbild abweicht. Bei einer Neukonstruktion sollte man das weitgehend vermeiden aber es gibt sicherlich auch Grenzen. Diese betreffen z.B. die Weiterverwendung von bestimmten Baugruppen für andere Modelle ; man sollte daher erst einmal abwarten wie sich dann der spätere Eindruck aller daraus entstehender Modelle entwickelt.
Mal zum Thema Holzbretter der Seitenwände : Ob das nun 12 oder 9,5 sind das sollte man nicht so eng sehen. Von Grundsatz her sollten die Bretter bei allen Wagen gleich sein. Wenn aber mal keine passenden Bretter zu Verfügung standen oder im Rahmen von Ausbesserungen durch die normale Unterhaltung oder die Unfall-Ausbesserung andere verwendet wurden ergeben sich schon Abweichungen. Vor allem bei der Anzahl der Wagen denn es wurden ja nicht nur 100 Stück gebaut sondern tausende !
Wie war das noch bei den Dampfloks der DR in den 1980 er Jahren ? Das Fahrwerk ist rot zu lackieren. Und wenn die rote Farbe dann mal "alle" war dann wurde eben braun genommen. Ist deshalb die 52 oder die 41 mit dem braunen Fahrwerk "falsch" ? Alles hat 2 Seiten !
 
Hi allemann,
für "2mm zu hoch" sind die Bretter keine Ausrede, schließlich waren die Pfosten vor den Brettern da, und Bretter konnte man auch 1930 schon abhobeln. Das gleiche gilt für "1,6mm zu kurz", auch wenn es 'nur' an den Puffern liegt.
Geschlampt ist geschlampt.
Oder fällt vielleicht jemandem noch 'ne Ausrede ein? Für ein so offensichtlich lieblos gemachtes Modell 22€ zu bezahlen sehe ich jedenfalls nicht ein.
Schade drum!
 
Stardampf schrieb:
...Oder fällt vielleicht jemandem noch 'ne Ausrede ein? ...

Mich würde interessieren, ob es DEN Villach gab oder ob der Name Villach eher für eine Art "Familie" stand. In Dresden-Friedrichstadt steht noch ein Original herum und kann relativ problemlos besichtigt werden; ist das aber nun identisch zum Modell oder eher "ähnlich"???

Vielleicht war das Vorbild von Jago tatsächlich so, wie es im Modell wiedergegeben wurde - und nicht so, wie es in einer (von vielen?) Zeichnungen abzulesen ist?

Ich will das Modell nicht pauschal "schützen" - aber bei der Entwicklung waren eigentlich Leute am Werk, die ihr Handwerk verstehen. Eine Abweichung von über 2mm kann ich mir deshalb nicht erklären.
 
Es gab nur den Villach mit und ohne Bremserhaus. Wobei sich die LÜP für das Bremserhaus nach 1943 um 20 cm verkürzte -spielt aber bei der jetzigen Ausführung keine Rolle.

Wenn ich das Höhenmaß für den Längsträger abziehe würde ich eine vorbildgetreue Höhe herausbekommen. Die "kleinen" Abweichungen zum Vorbild sind bei diesem ersten Modell aus China sicher eine Art Lehrgeld. (52.80 hatte ja ähnliche Probleme bei außer Haus... .) Ich mache mir nix vor, es gab eine Zeichnung, aber schon die Interpretation einer Bemaßung kann zu solch einem Fehler führen. Wahrscheinlich hat man hier auch auf eine Handmodell verzichtet und schon ist die Sache in die Hose gegangen. Probleme wird es geben ,dem Modell ein Bremserhaus zu verpassen. Entweder wird das Bremserhaus in der Höhe größer oder es paßt nicht vorbildgerecht an die Stirnwand. Zur Erklärung , da es sich um ein ein Preßblechbhaus handelt, begann die Rundung mit dem Abschluß der Stirnwand.

An Torsten

Wo steht denn in DD-Friedrichstadt der Villach ? Wegen der Zugänglichkeit ?

gruß johannes
 
hab den Wagen für 24,-Euro gesehen -das sind fast 50 DM für einen 2achsigen O-Wagen!!!!!Wenn der wie Blei in den Läden liegenbleibt braucht sich der Herr J. nicht zu wundern-oder sind alle TT-Bahner geil auf diesen Wagen und bezahlen jeden Preis???!!!
Für made in China ist dieser Preis einfach eine Unverschämtheit :evil:
 
Ich verstehe die künstliche Aufregung wegen diesen Jago O-Wagen nicht !
Besteht hier im Forum eine persönliche Abneigung gegen den Erzeuger dieses Waggonmodells oder was ???!!!!

Es wird niemand gezwungen das Modell zu kaufen !!!!!

Freundschaft Heizhaus :gaehnen:
 
Preisgestaltung

Das ist schon richtig - jeder Anbieter ist für seine Preisgestaltung verantwortlich und wird die Reaktion der Käufer darauf schon bemerken.

Vielleicht aber mal ein Blick über den Tellerrand : Es sind inzwischen sehr viele Anbieter die in Fernost fertigen lassen weil eben dort die Lohnkosten nur ein Bruchteil von unseren hier betragen. Man sollte sich aber einmal fragen welcher Hersteller denn den Preisvorteil an den Kunden entsprechend weitergibt ? Vergleicht doch einmal die Preise, insbesondere in HO ist das sehr gut möglich.

Als mahnendes Beispiel sollte hier Märklin dienen. Um aus einem Zeitungsartikel zu zitieren : "Früher da ist dem Märklin der Rotz die Nase hochgelaufen ..."
Und heute ? Umsatzeinbrüche wie noch niemals zuvor, Händler die das Märklin-Sortiment zusammenstreichen, Sammler die bisher nicht auf das Geld geachtet haben bestellen fast nichts mehr, verfehlte Modellpolitik usw - darüber wird ja genügend berichtet.

Es ist eben so das gerade die "Modell"-Bahner die jede Schraube, jede Niete und jeden technischen (Digital) Blödsinn wie beleuchtete Feuerbüchsen usw. gefordert haben (leider) vom Hersteller erhört wurden, Jetzt wo es uns allen schlechter geht und jeder sparen muß fängt man eben beim Hobby an und da sind wir wieder bei der Modellbahn.
Es gibt eben nicht nur Modellbahner die den ganzen Tag mit Maßzeichnungen ,Schieblehre und Taschenrechner herumrennen sondern auch noch Modellbahner die bestimmte Kompromisse akzeptieren . Genau DAS ist aber DER Personenkreis von dem die Hersteller leben müssen.
Wer da "besseres" möchte der sollte dan zu den einschlägigen Anbietern wie Weinert etc. greifen.

Das soll natürlich kein "Freibrief" werden das jetzt jeder machen kann was er will aber letztendlich wird der Kunde entscheiden und der Anbieter darauf reagieren (müssen).
 
Hallo Torsten ich hab eine CD mit Güterwagenzeichnungen. Da sind drei Verschiedene Zeichnungen vom Typ Villach. Villach ist ein Gattungsname wie die anderen auch und vereint bestimmte Eigenschaften wie Achsstand, Ladefläche, Lademaß etc, die für Güterwagen wichtig waren. Bei dem drehschemelwagen BA Regensburg den ich grad zusammenbaue (geätzt, Fahrgestell ist nun komplett) gibt es 6 oder 7 Zeichnungen. Alle variieren ein bissel.
 
Hallo Knödellok,

im H0-Bereich gibt es aber durchaus preiswerte Modelle, bei denen man vermuten kann, dass die Produktion außerhalb Deutschland erfolgte. Sicher geben nicht alle Hersteller ihren Vorteil weiter, sondern haben eher vergleichsweise hohe Preise - mit den von Dir beschriebenen Erfolgen.
Eines verstehe ich nicht: Wieso ist es ein akzeptabler Kompromiss, wenn Vorbildmaße nicht eingehalten werden? Eine extreme Detaillierung ist sicher kostenaufwändig, aber umrechen in 1:120 doch sicher nicht. Noch etwas: mir ist es gleich, welcher Hersteller gut umrechnen kann.

MfG
 
johannes schrieb:
...An Torsten

Wo steht denn in DD-Friedrichstadt der Villach ? Wegen der Zugänglichkeit ?

gruß johannes

Hi Johannes,
der steht neben der Kopframpe der ehemaligen RoLa-Verladerampe. Das war früher Zoll-Sperrgebiet, wobei ich auf höfliche Nachfrage bei den Beamten dort problemlos zu RoLa-Zeiten rein gekommen bin. Er ist als "Bahnhofswagen Nr 11" bezeichnet und Dunkelgrün lackiert. Er hat entgegen dem Jago-Modell aber Blechwände und eine Bremserbühne sowie ein anderes Sprengwerk. Daneben steht auch noch ein DR-"Dienst aa", Nr.: 60 50 99-95 300-8 moderner Bauart sowie allerhand andere fotografierwürdige Dinge.
 
Danke Torsten, dann werde ich bei besseren Wetter die Kamera scharf machen.

Die Holzwände sind in den 50igern gegen Blech ausgetauscht worden, war so eine Art Reko-Programm.

gruß johannes
 
ich werde den wagen auch nicht kaufen,darf aber doch hier mal meine Meinung sagen-dafür ist doch u.a. diese Board da ,oder?
eine Abneigung gegen die Firma J. möchte ich mit ja beantworten :happy:
 
zum Thema Vorbildmaße beim Villach :

Es ist ja schon mehrfach in diversen Beiträgen angesprochen worden : Es gibt je nach Vorbild - Lieferant des Wagens bez. dessen Unterhaltung in den Einsatzjahren diverse Maßabweichung.
Es ist müßig hier zu spekulieren warum das beim Modell so ist, die Frage kann einzig der Hersteller beantworten. Es ist ja nicht auszuschließen das er nach einer Zeichnung gearbeitet hat die dann auf das Modell umgerechnet jetzt einen "richtigen" Wagen geliefert hat !

Zum Thema preiswerte Modelle : Natürlich gibt es die, die gibt es aber auch in TT. Es ist alles relativ, wie mit einem Glas Wasser. Für den einen ist das halb-leer , für den anderen halb-voll. Um mal bildlich zu sprechen, einen Mercedes bekomme ich nicht für das selbe Geld wie einen Fiat.
Fakt ist aber das Firmen wie Märklin (so steht das auch in Presseartikeln mit Zitaten von Märklin Chef Adams) sich durch immer weitere kostenintensive Wünsche der Kunden in diese Preisspirale nach oben bewegt haben. Nun ist man oben angekommen und kommt nicht mehr weiter sondern muß zurückrudern.

Völlig richtig ist es aber das ein neues Modell so konstruiert werden sollte das die Maße stimmen. Fakt ist aber das der einzige der eine Aussage zur Modellumsetzung machen kann der Hersteller ist - sonst keiner. Alles andere sind Vermutungen.
 
Hallo,

ob es ein passendes Vorbild gibt, wissen wir wirklich nicht genau. Da hat Knödellok recht. Auch mit dem Villach sollten wir nach der bewährten Methode verfahren: Wem das Modell gefällt, der kauft es sich, die anderen lassen es.

MfG
 
richtig-der Markt reguliert sich selbst!Hoffentlich passiert uns sowas wie bei märklin nicht mal in TT....Forderungen was die Detailierung angeht haben wir ja hier schon des öfteren gehabt(noch niedrigere Spurkränze,noch filigranere Anbauteile und,und,und...)
 
Hi allemann,
der "Villach" ist eine während relativ kurzer Zeit in hoher Stückzahl gebaute Kriegsbauart. Es handelt sich hier also nicht um eine gemeinsame Bezeichnung für zusammengewürfelte Altlasten aus der Länderbahnzeit.
Dementsprechend sollten also auch alle "Villach" nach gleicher Zeichnung entstanden sein.
Natürlich mit den die Handbremse betreffenden Unterschieden.

Kuckt Ihr HIER.

Wie ich meine, eine tolle Seite für Epoche II Liebhaber.

Heizhaus schrieb:
Besteht hier im Forum eine persönliche Abneigung gegen den Erzeuger dieses Waggonmodells oder was ???!!!!
Keinesfalls gegen die Person (jedenfalls von mir aus), aber wenn ich die Preise und die dafür gebotene Leistung vergleiche...
Ich besitze drei verschiedene Modelle der Jatt T3 und einen V 60 Messebausatz mit vormontiertem Antrieb, II.Wahl (sie fährt halt nicht gerne rückwärts, wie man deutlich hört..).
Herr Jagoschinski hat m.E. ein außerordentlich glückliches Händchen bei der Auswahl der Vorbilder seiner Modelle, jedes einzelne davon würde ich gern besitzen.
Leider vergeht mir regelmäßig die Kauflust, wenn ich das fertige Produkt betrachte, auch ohne zuvor den Preis gesehen zu haben.
Der kommt dann noch dazu.
Sorry.
 
Hallo SD,

weißt Du was mich verrückt macht, die unterschiedlichen Gattungszeichen. Ich habe "angebliche" Villachs da steht Omu dran.
In der Liste von Dir steht Ommu und auf dem Modell von Jago Ommru .
Muß es denn sein, daß so ein armer Modellbahner wie ich, dermaßen verwirrt wird? Da verliert man ja den Durchblick. :lol:
Vielleicht kannst Du es aufklären... :grin:
GrüDiCa
 
Hallo Dikusch.

Ich habe mir mal aus meiner Bibliothek das Buch von - Stefan Cartens/Hans Ulrich Diener Güterwagen Band 3 Offene Güterwagen / ISBN 3-86046-074-9 / 2. korrigierte Auflage - zu Rate gezogen um mich mit Gewissheit auch Schlau vor dem Kauf der Wagen zu machen.

Nachfolgende Bauartbezeichnungen findest du hier:
DRB Ommru Villach
Zeichnung Fwg 739.01.01 - 03
DB-Bezeichnung Omm(r)33
DR-Bezeichnung Omm(ru)33
DR-Bezeichnung Omm(ru)43
UIC-Bezeichnung(DB) E 028
UIC-Bezeichnung(DR) El(-u) 5100
El(-u) 5560

Werde mir sicherlich im Laufe des Jahres ein paar solcher Wagen kaufen, da man diese auch noch sehr gut Umbezeichnen kann in EUROP OeBB, EUROP DB oder EUROP Saar, für mich als Epoche III Fan ja fast ein muss.


Wünsche noch einen schönen Tag.


Gilbert
 
Kö-Fahrer schrieb:
hab den Wagen für 24,-Euro gesehen -das sind fast 50 DM für einen 2achsigen O-Wagen!!!!!Wenn der wie Blei in den Läden liegenbleibt braucht sich der Herr J. nicht zu wundern-oder sind alle TT-Bahner geil auf diesen Wagen und bezahlen jeden Preis???!!!
Für made in China ist dieser Preis einfach eine Unverschämtheit :evil:

Der liegt aber nicht wie Blei in den Läden.

Viele Grüße

Birger
 
Zurück
Oben