Modellankündigung Piko Neuheiten 2023

[Stovebolt]

Falls jemand keine Chamäleon-Augen hat.
Gruß Tino

 

[Karl-Georg]

Würde aber sagen, stünde man direkt vor solche einer Lok, wäre einzig die Schilder und die Anzahl der Dome (hoffentlich) verlässliche Anhaltspunkte.

Markantestes Merkmal sind die seitlichen Wasserkästen.

 

[Olaf-57]

- Zu den Archiven: An den Dampfloks hat sich auch nicht soviel geändert..., auch wenn es vielleicht jetzt andere Fotos dazu gibt.
- Zu den Bauartformeln: Die sind nur Anhaltspunkte. Die BR 86 und die BR 93 wären sonst eine Baureihe (wie auch BR 44 und BR 50/52 und, und...).
-Zu den Epochen: Wie viele der Epoche I und II -Fahrer /Sammler haben diese selbst mit Bewußtsein erlebt? Reinkarnationen mal ausgenommen... Vielleicht hat es etwas mit Faszination an Aussehen und dem damaligen technischen Fortschritt unter den entsprechenden Bedingungen zu tun? (Es soll auch Auto-Oldtimer-Liebhaber geben, die auch noch nicht in den 1920er Jahren selbst gefahren sind...
Viele Grüße.

 

[BR132glocke]

hmm, so gesehen gefällt mir die 93.0 bald besser.

 

[Carsten]

Dachfenster im Führerhaus

Du meinst den Lüfteraufsatz? Den gab es auch bei der T14, aber nicht allen.

 

[E-Fan]

...Wenn man direkt zwischen beiden Bildern hin und her wechselt, erkennt man schon einige Unterschiede: Anzahl der Dome, längerer Kohlenkasten, anderer Vorläufer, Dachfenster im Führerhaus, anderes verlegte Leitungen...

Das gab es auch schon vorher innerhalb von Baureihen, ohne diese zu Differenzieren oder gar anders zu benennen.

 

[TT-Frank]

Hmm, wenn ich mir die Zeichnungen aus dem Beitrag #176 anschaue, dann dürfte es doch für einen Hersteller gar nicht so schwer sein, aus einer T14 eine T14.1 zu fertigen (wenn er vorher dies berücksichtigt hätte). Vernachlässigt man mal die Längendifferenz vor der Laufachse, bräuchte man "nur" neu: Kesselaufbauten (Dome), Kesselleitungen, Wasserkästen, Führerhaus und Kohlekasten. Andere Hersteller (z.B. Beckmann) haben so etwas schon geschafft. Ob das Piko im Blick gehabt hat, wage ich zu bezweifeln.

 

[hm-tt]

Markantestes Merkmal sind die seitlichen Wasserkästen.

Ein markantes Merkmal. Nur eins! Die T14.1 bekamen einen längeren Rahmen. Ansonsten blieben die Maße des Laufwerks gleich. Ebenfalls der Kessel wurde, bis auf den Speisedom bei der T14.1, unverändert von der T14 auf die T14.1 übernommen. Ein zweiter Sanddom vervollständigte dazu die Silhouette der Gattung T14.1.
Grundlegend krankte die Lok an der ungünstigen Gewichtsverteilung auf die Radsätze, was auch nicht bei der T14.1 beseitigt werden konnte.
Um mal den Vergleich zur Bauart 1´D 1´h2t, Baureihe 86, zu bringen: Hier war die Unterbringung der Vorräte ähnlich gelöst, aber die Baureihe 86 litt nicht an diesen Problemen mit der Gewichtsverteilung.
Die Konstrukteure bei den Einheitsloks hatten aus den Fehlern ihrer Vorgänger gelernt.
Dennoch war die T14 mit 547 Lokomotiven und dann später die T14.1 mit etwa 768 Maschinen eine erfolgreiche und langlebige Baureihe. Bei beiden deutschen Bahnen wurden die letzten Exemplare, Ende der sechziger bis Beginn der siebziger Jahre ausgemustert worden. Die DB schrieb an einzelne Loks noch die EDV-Nummer mit der Baureihenbezeichnung "093" an und bei der DR wurden die Nummern unter Hinzufügen der einer vierstelligen Ordnungsnummer, beginnend mit "2" (wenn nicht bereits eine vierstellige Nummer ab 1000 vorhanden war) und der Selbstkontrollziffer in das EDV-System aufgenommen.

Ergänzung @TT-Frank , der Unterschied in der Länge beider Loks ist auch optisch nicht zu übersehen. Ein zu kurzes Kompromismodell einer T14.1 würde ich nicht gut finden. Allein der längere Kohlen- und Wasserkasten hinter dem Führerhaus ist ein entscheidender Punkt in der Optik eines Modells.

Die These, warum PIKO sich in H0 und in TT für die T14 entschieden hat, mag man damit beantworten, dass bei diesem Modell die Ausführungsvarianten größer ist. Die T14 war, neben DR und DB, bei fast allen Bahnverwaltungen rund um Deutschland noch nach 1945 zu finden.
Es ist okay so, jeder Dampflokfreund unter uns TT-Bahnern wird sich auf dieses Modell sehr freuen.

Helge

 

[KTT46]

Der Aufwand für ein 14.1-Modell wäre dann aber erheblich und es müsste ja auch noch mal in entsprechender Menge verkaufbar sein und das dürfte schwierig werden !

 

[RAL]

Danke an stovebolt und taschentroll, sowas hatte ich gesucht.
Also muss Herr Wilfer die Lok dann mal irgendwann verlängern und etwas anders ausstatten.
Vermutlich nicht unmöglich!

 

[Dampfossi]

Ich hoffe das auf dem Fahrwerk auch eine T14.1 kommt, all so abwarten.

Da auch im Original die Eine aus der Anderen hervorgegangen is ... warum nich!?

Hab es mal mit Wikipedia versucht die Unterschiede zwische T 14 und T 14.1 zu finden. Da steht z.B. 1'D1'h2t. bzw. 1'D1'h2

Tja, beim Fahrwerk is er nich zu finden. Und das war Ausgangspunkt der Diskussion. Wenn man also dem großen Vorbild folgt (und das sollte die Modellbahn ja prinzipiell), kann man genau dieses Teil weiter verwenden und müsste "nur" am Gehäuse (an Gehäuseteilen) variieren.

Vernachlässigt man mal die Längendifferenz vor der Laufachse ...

Welche "Längendifferenz vor der Laufachse"?? Ausgerechnet an der Stelle (??) gleichen sich beide.
Ganz einfach mal die Modelldatenbank bemüh'n. Gut, das sind "nur" JAGO-Modelle, aber die sind ganz gut getroffen.

Der Aufwand für ein 14.1-Modell wäre dann aber erheblich ...

Genau der Gleiche, der aus einer 01 eine 01.5 oder aus der 52 eine 52.80 macht, und das is schließlich schon anderen geglückt.

Was die Unterschiede angeht, habt ihr euch das alles etwas einfach (oder unnötig schwierig) gemacht. Gerade der Kessel (Dom/Sandkasten) bietet bei beiden Bauformen einiges an Kombinationspotential in Menge, Anordnung und Form, und der wurde auch noch hin-und-her getauscht. Da halten sich die wirklich unterschiedlichen Bauteile aber sehr in Grenzen ...

 

[Stovebolt]

Wenn die Entwickler bei Piko clever waren, dann haben sie einen wechselbaren Formeinsatz für den Kessel für die Dome schon vorgesehen.
Das ist keine Zauberei und spart Kosten. Etwas ähnliches habe ich auch schon beruflich öfter umgesetzt für Alugussgehäuse.
Wenn sie nach dem System der 83.10 bei Piko aufgebaut ist, dann ist der Rest, wie Wasserkästen usw. einzeln angesetzt.
Völlig unrealistisch ist es nicht, aber es dürfte noch Jahre dauern bis das auf den Markt kommt. Vorher wird Piko alle Länder- und Epochen-Versionen der T14 bringen.
Gruß Tino

 

[Dampfossi]

Wenn die Entwickler bei Piko clever waren, dann haben sie einen wechselbaren Formeinsatz für den Kessel für die Dome schon vorgesehen.

Das war schon so bei JAGOs 38, is nur kaum jemandem aufgefallen. Die Dome sind Einzelteile, also völlig individuell aufsetzbar.

... wie Wasserkästen usw. einzeln angesetzt. Völlig unrealistisch ist es nicht, aber es dürfte noch Jahre dauern bis das auf den Markt kommt.

Prinzipiell wie bei TILLIGs 84, die sich das Fahrwwerk ja mit der 95 teilt. Also soooo viele Jahre müssen das nich werden ...

 

[TT18375]

Was,
gibt es nur eine Neuheit von PIKO????

 

[Dampfossi]

Mach langsam, wir arbeiten dran ...

 

[ghostdog]

Der Aufwand für ein 14.1-Modell wäre dann aber erheblich und es müsste ja auch noch mal in entsprechender Menge verkaufbar sein und das dürfte schwierig werden !

Genau das ist das Problem. Wenn erst einmal hinreichend T14/93 verkauft sind, fehlt der Absatz für die 700mm längere T14.1/93.5. Ich bezweifle stark, dass PIKO die Formen für den Rahmen (das Fahrwerk) so ausgelegt hat, dass hier auch eine längere T14.1 herausfallen könnte. Auch werden sich diverse neue Formen für die Aufbauten kaum refinanzieren lassen. Am Ende ist es für die meisten Modellbahner eine Dampflok - oben schwarz unten rot.
Ich habe meinen Frieden damit geschlossen, dass eine T14.1 in weite Ferne gerückt ist. Wenn die T14 aber ähnlich überzeugend wie die 83.10 ausfällt, werde ich (obwohl nicht mein Hauptsammelinteresse) wohl eine T14 erwerben.

 

[V180-Oli]

Also soooo viele Jahre müssen das nich werden ...

Optimist.
Bleed Frach vielleischt nebenbei: Hat Piko denn die T14.1 in H0 schon angekündigt? Also ich finde sie dort nich...
Solang das nicht passiert, wird es wohl in TT erst recht nicht geschehen.

 

[Dampfossi]

Ich bezweifle stark, dass PIKO die Formen für das Fahrwerk so ausgelegt hat, dass hier auch eine längere T14.1 herausfallen könnte.

Entschuldigung, aber liest du nich mit? Die längere T14.1 entsteht nich durch ein längeres Fahrwerk!

Auch werden sich diverse neue Formen für die Aufbauten kaum refinanzieren lassen. ... Wenn die T14 aber ähnlich überzeugend wie die 83.10 ausfällt ...

Und ausgerechnet bei der hat das soooo einfach geklappt mit den unterschiedlichen Kesselaufbauten. Und die is da bei weitem nich das eizige Beispiel ...

@V180-Oli
Da sie nun aber in TT angekündigt wurde, kann ja vom "traditionellen Weg" auch mal abgewichen werden und H0 kommt später.

 

[V180-Oli]

Dein Wort in Wilfers Ohr.

 

[Dampfossi]

Sein Wort in Wilfers Ohr.

 

[Carsten]

Hat Piko denn die T14.1 in H0 schon angekündigt? Also ich finde sie dort nich...

Gibt es doch seit vielen Jahren von Roco und mit euren Argumenten dürfte der Markt da abgedeckt sein.

 

[Bandi 60]

Du mußt bei HO nicht bei TT schauen.

 

[RAL]

Dampfloks sind halt immer noch Königsklasse und Goldstandard bei Neuheiten.
Die 14.1 wird kommen, wäre nur bei Fahrwerksunterschieden nicht so erwartbar.

 

[Stovebolt]

Prinzipiell wie bei TILLIGs 84, die sich das Fahrwwerk ja mit der 95 teilt. Also soooo viele Jahre müssen das nich werden ...

Naja, Piko hat eine Verkaufsstrategie, die erinnert mich immer etwas an die Autohersteller. Da kommen bei neuen Modellen oft auch nicht die verkaufsstärksten Ausstattungsversionen der Vörgängermodelle zuerst.
So kann man ein paar Modelle zusätzlich verkaufen an diejenigen, die unbedint das neue Modell haben wollen, auch wenn es nicht ganz ihren Vorlieben entspricht.
Gruß Tino

 

[Dampfossi]

Auch nich falsch!