• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Sondermodelle, Fehldrucke, Exoten (2004 bis 2010er Thread)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dann stell deinen bewussten Umbau aber hier: http://www.tt-pics.de/categories.php?cat_id=71 ein.

Ich halte es aber für schwierig stets zu erkennen, wie ein Modell entstanden ist. Im konkreten Beispiel sollte es aus meiner Sicht zu den Eigenbauten verschoben werden. Außer es taucht noch eine ganze Charge von derartigen Zusammensetzungen auf.

@magicTTfreak:
Die meisten von den Rh 1020 sind aber "Einzelstücke"/Kleinstserie.
Die von BTTB (-Zeuke) und in Folge von TILLIG hergestellten Modelle zeigen schön die Weiterentwicklung. An die Ursprungsversion kommt dieser Eintrag sehr nah dran: rote Radsätze, altes Gehäuse. Dieses Modell hat schon das überarbeitete Gehäuse (angespritzte Griffstangen, V/H-Gravierung entfernt) aber keine Fenstereinsätze und die alten Stromabnehmer. Dieses hier scheint die nächste Evolutionsstufe zu sein: Fenstereinsätze und neuen Sommerfeldt-Stromabnehmer. Ob's das Modell wirklich so gab? Das Modell war dann wohl das vorläufige Ende der Entwicklung seitens TILLIG, obwohl laut Waschzettel noch eine weitere Art.-Nr. (02416 - ?) für ein Rh 1020-Modelle reserviert war.
 
Dann vergleicht mal die Position des ÖBB-Logos, die Position der Loknummer, Größe und Position der Blitze, die Zahl auf den Führerstandstüren sowie die Farbe des Daches und die Länge und Position der weißen Striche: ÖBB die I. und ÖBB die II

Na, nun klar, warum das Modell scheinbar doppelt da ist. Das rote Gewicht und der bedruckte Rahmen ist nicht alles.
 
Ich glaube, dass es sich um eine Zusammensetzung des ganz normalen Gehäuses und Fahrwerks der BTTB-ÖBB-Version und des Rahmens der BTTB-DR-Version handelt. Haben beide nix mit späteren Parisel oder Tillig Loks zu tun.

Nach meiner Meinung....

Wär ich in der Nähe meiner Modelle, könnte ich Bilder beisteuern, aber so selten sind die ja alle nicht.
 
Dann vergleicht mal die Position des ÖBB-Logos, die Position der Loknummer, Größe und Position der Blitze, die Zahl auf den Führerstandstüren sowie die Farbe des Daches und die Länge und Position der weißen Striche: ÖBB die I. und ÖBB die II

Na, nun klar, warum das Modell scheinbar doppelt da ist. Das rote Gewicht und der bedruckte Rahmen ist nicht alles.
Es geht aus meiner Sicht nicht um die Unterschiede zwischen ÖBB I und ÖBB II!

ÖBB die I bleibt aus meiner Sicht ein "Eigenbau" aus folgenden Modellen:
  1. E 94 DR, Epoche 3 als Rahmenspender: Beispiel Art.-Nr. 2410
  2. ÖBB Rh 1020, Epoche 4 als Spender für Kasten, Drehgestelle, Vorbauten, ...: BTTB-ÖBB, Art.-Nr. 2412
Zwischen dem aus meiner Sicht "orginalen Modell" aus Punkt 2 und deinem ÖBB I sehe ich bei den von dir genannten Punkten keine Unterschiede außer beim Rahmen und den Gewichten. Bedruckte Rahmen bei der Rh 1020 gab's nicht mal bei TILLIGs Katalogbild. Der Rahmen muss also von einer anderen Lok stammen. Auch das abgenutzte Gehäuse deines Modells lässt vermuten, dass es nicht mehr katalogfrisch ist.

Insgesamt ist die Art.-Nr. (0)2412 nicht nur doppelt vertreten sondern mit 4 Modelle mit unterschiedlichen Komponenten bzw. Betirebsnummern (s.o.) und ein fünftes Mal als "irgendwie zusammengestoppeltes" Modell. Das sollte dort raus und als "Eigenbau", in Gottes Namen mit Hinweisen auf die Organspender, einsortiert werden. Wenn jedes aus handelsüblichen Modellen neu zusammengebastelte Modell als "Sondermodell" aufgelistet und so in die DB eingegliedert wird, kommen wir dorthin, was chap plant: Radsatz gegen andersfarbigen tauschen und schwupps ein Sondermodell erfunden. Ich stelle mir gerade TILLIG-or 103 mit purpurrotem/schwarzen Rahmen und Schürze vor. Wer spendet dann die Art.-Nr.? :allesgut:
 
Also ich habe verglichen, schon vor meinem oberen Post. Ich habe die gleiche Loknummer dran wie hier.
Es ist genau jenes Modell "1020 020". Alles identisch bis auf oben erwähnte Abweichungen die wohl, wie kusb schon richtig bemerkte, zu einem DR-Modell gehören. Man kann das ändern, wenn es einem reicht solch ein Modell zu besitzen. Ist dann zwar ein Fake, aber immer noch besser als ein gefakter Fake. ;-)
Insgesamt ist das nicht schlimm aber meiner Meinung nach nicht Datenbank tauglich wenn es nicht erwähnt wird.
 
Harka, ganz nebenbei: Falls das hier den Eindruck einer Klugscheißerei machen sollte, täte es mir leid, und dem sicher nicht so. Es geht mir (sicher den anderen auch) darum, in der Datenbank möglichst korrekt zu bleiben. Es ist eben ein Informationspool, mit dem man Interessierte nicht auf die falsche Fährte schicken sollte. Ähnlich Kö-Fahrers Start-92er (inzwischen bestimmt berühmt...) oder BR 31 unter BTTB-Produktion laufen zu lassen.
Ich weiß, Du bist "nur" der Fotograf und machst Dir die ganze Arbeit. Ist aber wirklich nur als Hinweis gemeint!!

Ich hab vorhin mal ein bisschen in der DB gestöbert - da gibts schon reichlich Irrtümer. Schließ mich da gar nicht aus....
 
... Das Modell war dann wohl das vorläufige Ende der Entwicklung seitens TILLIG, obwohl laut Waschzettel noch eine weitere Art.-Nr. (02416 - ?) für ein Rh 1020-Modelle reserviert war.
Hallo Mika, gegeben hat es sie (02416) und Teile sind noch verfügbar.

Gruß Uwe
 

Anhänge

  • !1020.020bttb.jpg
    !1020.020bttb.jpg
    278 KB · Aufrufe: 108
  • !1020.20.jpg
    !1020.20.jpg
    275,2 KB · Aufrufe: 100
  • !1020 006-7.jpg
    !1020 006-7.jpg
    289,1 KB · Aufrufe: 100
Danke! Hätte ja auch selber nachsehen können. :braue:

Wo ist der Unterschied zur Art.-Nr. 02412 von TILLIG? Ich lese an beiden die Betriebsnummer 1020 006-1. Auch das Katalogbild (aus DB) und das Ersatzteil lassen keine Unterschiede in der Farbgebung erwarten. Technisch dürfte sich zwischen 2000 und dem langsamen Tod (~ 2006 - ?) an der E94 auch nichts geändert haben.

Kann sich sadowa damit einverstanden erklären, dass dieses Bild in seinen DB-Eintrag wechselt?
 
Die 02412 hat graue Drehgestelle und Rahmen. Die 02416 hat schwarze Drehgestelle und Rahmen. Gehäuse war das Gleiche.

Gruß Uwe
 
und die Unterschiede trotz Hinweis nicht gefunden?
Harka, du bist besonders hartnäckig. ;)

Dein Eintrag hat einen Rahmen und Gewicht, die offensichtlich zu keiner ÖBB-Version der Rh 1020 gehören.
Die restlichen Teile (Gehäuse, Drehgestelle + Vorbauten, ...) gehören zum ÖBB-Modell und entsprechen für meine Augen voll der BTTB-Vorwendeausführung. Dafür gibts (a) einen DB-Eintrag und Uwe hat in #1934 ein besseres Bild eingestellt. Worin unterscheiden sich die ÖBB-Teile deines Eintrags vom vollständigen ÖBB-Modell?
 
macht euch keine weitere Sorgen, das Modell ist von mir.
Rahmen und Fahrwerk dienen nur als Träger, hatte ich wohl vergessen dem Harka zusagen, es geht hier um die Farbe der Aufbauten, sie sind in einem fast braun, gegenüber der Serie die ja ein orangen Ton hat. Also ist der Eintrag nötig, nur die Beschreibung ist nicht gans korekt. Sorry ich bin dran Schuld.
 
Na dann ist ja alles geklärt.

Ich finde es gut, dass solche Modelle diskutiert werden und Experten sich zu den Varianten äußern. Und man möge mir verzeihen, dass ich bei 300 Bildern in 3 Stunden mir nicht jedes Detail, welche mir zu den Modellen genannt wird, merken kann, auch wenn hier dies nicht der Fall war. Aber genau deshalb habe ich ja die Eigentümer der Modelle darum gebeten mir solche Informationen zukommen zu lassen, auf Wunsch auch per PN. Dies im DB-Eintrag zu verewigen halte ich für wenig sinnvoll, denn nachdem ich die Informationen eingearbeitet habe, wirken diese Postings dort etwas dümmlich, da sie scheinbar nicht mehr stimmen. Entfernen tut sie auch keiner mehr.

und noch mal: Ich besitze zu meinem großen Bedauern leider nur einen Bruchteil der von mir eingestellten Modelle. Die Besitzer der Modelle haben nicht zu Unrecht Angst, dass man bei ihnen größere und vor allem wertvolle Bestände an Modellen vermuten und deshalb bei ihnen einbrechen könnte. Das ist leider auch schon passiert und deshalb stellen die Besitzer dieser wertvollen Modelle diese nicht mehr in die Datenbank ein. Das übernehme dann halt ich. Ich kenne Sammler, die haben allein über 1000 Lokomotiven, aber keinen Tresor, der groß genug ist, sie aufzunehmen. Ich kenne somit nur zu oft nicht die Geschichte der Modelle und kann auch nicht nachsehen.

@Kusb
Du hast bei mir keineswegs den Eindruck von Klugscheißerei hinterlassen. Konstruktive Kritik hilft mir und der Datenbank. Ich gehöre nicht zu den Experten, denen man nur einen Draht hin hält und sie wissen sofort, wann und wo der in der Farbe und Länge in welcher Lok verbaut wurde. Und das mit dem vergraulen schaffen konstruktive Kritiker nicht - außer sie setzen grüne Oberteile von Dampfloks auf exotische Fahrwerke und verraten das nicht.
 
Du hast leider die 15 Worte vergessen.:fasziniert::auslach:
 
Fehldruck

Hallo !
Tillig Art. 14187 GBS ORWO DR EP IV.Fehldruck. Auf einer Seite fehlt die Filmrolle.
MfG TT TH
 

Anhänge

  • Kopie von SAM_0612.jpg
    Kopie von SAM_0612.jpg
    298,4 KB · Aufrufe: 146
  • Kopie von SAM_0613.jpg
    Kopie von SAM_0613.jpg
    298,8 KB · Aufrufe: 142
Fehldruck (aber wann?)

Von mir auch mal einen Fehldruck. Vielleicht war es ja schon mal Thema, aber wie immer in der "Suche" nichts gefunden.
Zementsilowagen Zkz 21 50 902 1142-0 mit falscher Kontrollziffer auf dem Silo, richtiger auf dem Rahmen.
Müsste von Tillig sein. Hat jemand auch so einen noch in OVP?

Gruß Uwe
 

Anhänge

  • !Zkz1142-0.jpg
    !Zkz1142-0.jpg
    287,6 KB · Aufrufe: 162
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben