• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

NPE Neuheiten 2022

NPE - Silowagen Uc-y
Kuppeln verbessern/ ermöglichen

Nach dem mir Änderung bzw. Eingriff in die Kupplungsdeichsel oder Normschacht zu riskant erschien, und letzlich zu aufwändig ,habe ich eine Änderung an den Puffern gewählt.
Wiie man den einschlägigen Bildern im Netz und Literatur entnehmen kann, ist die Pufferumsetzung m.E. nicht ganz vorbildgerecht, was eine Änderung anbietet. Die Puffer scheinen nicht so filigran gewesen sein, wie es da Modell zeigt.

Ich habe zwei Varianten gemacht:
a) Pufferkürzung durch komplette Zurücksetzung der Pufferteller
. und
b) Pufferkürzung durch Kürzung Federkörper um die äußere Strukturierung zu erhalten;

die Pufferteller sind aus Metall und nur eingesteckt und können durch gefühlvolles Drehen herausgenommen werden;
dann habe ich mit 0,5mm Bohrer die Einsteckstelle weiter tiefer gebohrt, danach für die dickere Stelle mit 0,8mm aufgebohrt, um den Puffer voll einstecken zu können (Var. a);

um die Strukturierung zu erhalten habe ich wieder das Einsteckloch tiefergebohrt, den Körper mit ein paar Feilenhieben gekürzt, ebenso mit 0,8mm aufgebohrt, um die Einstecktiefe variieren zu können (Var. b)

Klingt komplizierter als es in der Umsetzung ist.

Fazit:
die Wagen lassen sich anstandslos kuppeln und laufen auch auf dem BG 310 Radius ordentlich,
wobei mir die Var. a) als die bessere erscheint

Zur Illustration die Bilder

Pufferteller einzeln
npe  P1120737 (1).JPG . . Bohrer npe  P1120737 (14).JPG

Puffer
Var. a)
npe  P1120737 (6).JPG

Var. b)
npe   var. bP1120737 (10).jpg

beide Varianten auf dem Gleis
npe  P1120738 (1).JPG . npe  P1120740.JPG

es soll nur Anregung sein

mfg
fp
 

Anhänge

  • npe  P1120737 (7).JPG
    npe P1120737 (7).JPG
    108,8 KB · Aufrufe: 289
  • npe  P1120737 (10).JPG
    npe P1120737 (10).JPG
    106,7 KB · Aufrufe: 271
  • npe  P1120737 (12).JPG
    npe P1120737 (12).JPG
    127,6 KB · Aufrufe: 386
Danke für die beiden Vorschläge zur einfachen Herstellung der Kuppelbarkeit.
Erstens nehme ich daraus, dass es auch bei Dir deutlich mehr als "ein zwei Zehntel" sind und die Maßnahme zweitens optisch unangenehm in Form von "Stummelpuffern" auffallen kann, wenn man es denn weiß.

Grüße
Daniel
 
Die Idee wurde ja so oder ähnlich schon einige Beiträge vorher beschrieben. Für mich kommt es allerdings optisch nicht Infrage. Jeder hat wohl seinen Favoriten. Wenn iich es richtig sehe gibt es die Möglichkeiten der Puffer-bzw. deren Aufnahmekürzung, Verwendung einer anderen Kupplung oder der Umbau der Kulisse. Am Ende muss jeder selbst entscheiden. Eine weitere Serie mit geänderter Kullise wird es wohl nicht geben?
 
"Stummelpuffern"

Grüße
Daniel

Ich erlaube mir nochmals den Hinweis, daß die von NPE am Modell dargestellte Pufferform -Filigranität in der Realität gar nicht gab.
Die Puffer waren m.E. an den Fahrzeugen sehr kompakt im Aussehen.
Von Stummelpuffern zu reden erscheint mir daher etwas überzogen. Der kompakte Eindruck erscheint mir gefälliger.

mfg
fp

. Eine weitere Serie mit geänderter Kullise wird es wohl nicht geben?
ich vermute, daß man die Pufferteller zurücksetzen wird;
so ähnlich ist ja auch der Hinweis bei elriwa gehalten;

alles in allem ist es für mich ein gut gemachtes Modell, bei dem man Details erst mit der Lupe sehen kann, z.B. die Gitter an den Manometer-Aufsetzen;

mfg
fp
 
Zuletzt bearbeitet:
Die einfachste Variante - ich verlängere eine Tillig Steifkupplung.
Genauer gesagt - es werden die Endstücke mit den Gnubbeln weiterverwendet und diese werden mit einem Stahldraht verbunden.
Damit lässt sich jede Länge herstellen.
 
Stahldraht geht, ich habe einige mit Messingrohr bzw. Messingvierkantrohr erstellt. Wenn man das öfter löst würde ich hier die von Eichhorn nehmen. Die sind aus einem Stück gegossen. Da ich die Wagen doch öfter löse, bleibt es bir mir erst einmal bei der N-Kupplung.

knechtl
Das mit dem Erscheinungsbild der Puffer ist dann wieder je nach Geschmack.
Ansonsten kann ich dem nur zustimmen, die Modelle sind sehr schön, Mein Favorit ist der "taubenblaue" Schkopau.
 

Anhänge

  • IMG_1544.JPG
    IMG_1544.JPG
    142,4 KB · Aufrufe: 413
Die einfachste Variante - ich verlängere eine Tillig Steifkupplung.
Genauer gesagt - es werden die Endstücke mit den Gnubbeln weiterverwendet und diese werden mit einem Stahldraht verbunden.
Damit lässt sich jede Länge herstellen.
...damit ist sie aber auch nicht mehr steif und erfüllt ihren zugedachten Zweck nicht mehr...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die einfachste Variante - ich verlängere eine Tillig Steifkupplung.
Genauer gesagt - es werden die Endstücke mit den Gnubbeln weiterverwendet und diese werden mit einem Stahldraht verbunden.
Damit lässt sich jede Länge herstellen.
na das halte ich für ein Gerücht....:cool:

das mit dem Bohren war in 10 min erledigt.

mfg
fp
 
Puffer - Silowagen Uc-y

mal ein Bild der Puffer am Original .
werbung-auf-gueterwagen-war-auf-1032800.jpg

später wurden auch modernere Hochleistungs-Puffer mit rechteckigem Puffertellern verbaut;

mfg
fp
 
Zuletzt bearbeitet:
na das halte ich für ein Gerücht....:cool:

das mit dem Bohren war in 10 min erledigt.

mfg
fp
Das mag sein - ich trau mich nicht.
Ich lass den Wagen erst mal ein halbes Jahr unverändert und warte mal, ob der Hersteller sich der Sache annimmt.
@ Berthie
....Federstahldraht , damit funktioniert es weiterhin.
 
Zuletzt bearbeitet:
2 von 4 bestellten Wagen wurden mir geliefert. Mit im Paket auch Tillig Modelle.

Also, kuppeln von den NPE Wagen und Wagen anderer Hersteller (Tillig) funktioniert, allerdings recht stramm. Kein geringer Abstand wie zwischen den Puffern von Tillig & Tillig.

Bei Elriwa stand die Frage,
"Grund soll lt. Hersteller eine zu kurze Kupplung sein. Möglich sind auch etwas zu lange Puffer. Wir können nicht beurteilen, was hier tatsächlich das Problem ist."
Auf's Vorbild bezogen?
Das Modell hat jedenfalls keine längeren Puffer als Tillig mit ex BTTB Fahrwerk oder neue Tillig Modelle.

Ich hab auch mal einen Puffer testweise vom Modell abgezogen, beschleunigt dann diese Befürchtung:
Die fallen eh bald von alleine ab, so lose wie die sind. Dann hat sich das Problem von selbst erledigt.:)

Mal sehen, ob Elriwa Fotos von deren Grosstauschtag veröffentlicht?
Bis dahin habe ich mich für die von PIKO bekannte, nostalgische Kupplungsvariante entschieden.
20220525_122339.jpg
 
Puffer - Silowagen Uc-y

mal ein Bild der Puffer am Original .
Anhang anzeigen 429254

später wurden auch modernere Puffer mit rechteckigem Puffertellern verbaut;

mfg
fp
hier sieht man deutlich, dass im Grunde NPE die völlig falschen Puffer für die Silowagen gewält hat.
wie schon @knechtl in seinem Verbesserungsthread schrieb, waren die Puffer am Original Silowagen keineswegs so filigran wie am Modell.
 
Ich hab noch ein paar Bilder der original VEB Waggonbau Niesky Broschüre gefunden.


dort kann man erahnen das zumindest von Wagen in Messelackierung wohl doch diese Puffer hatte.


aber schon auf dem Bild im letzen Link sieht es so aus, als wären moderne Hochleisungspuffer verbaut worden.


Auf dem Foto hier aus dem Board vom @Johannes #9 sieht man aber auch das Hochleistungpuffer mit rechteckigem Puffertellern verbaut sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mahlzeit, bin nicht direkt von diesem Problem betroffen, weil keinen dieser Wagen (vor)bestellt. Iirgendwie zum Glück, denn wenn, auspacken der teuren Stücke und dann paßt es mehr oder weniger zusammen? Umbau zu Hause notwendig oder der Händler/elriwa muß es tun?
Da vergeht mir fast die Freude an der Modellbahn...
 
Den Ball insgesamt flacher halten hilft.
Dass es Probleme gibt ist ärgerlich. Der Grund dafür wurde genannt. Eine schnelle und unkomplizierte Lösung aber auch und trotzdem bringt es den Einen oder Anderen trotzdem nicht dazu vom hohen Ross herunter zu kommen weil er vor Selbstgefälligkeit nur so strotzt.

@tt-cruiser
und auf dem Bild von @stteffen (#7 aus Deinem Link) sind imho die Dünneren zu erahnen.
 
@E-Fan ,dass ist doch der gleiche Wagen welcher auf dem Leuna Firmengelände aufgestellt ist?
Jener Wagen ist hier Im Thead #101 von TTFei noch einmal gezeigt und dort ist besser zu erkennen das dieser Wagen auch Hochleistungspuffer mit rechteckigen Puffertellern hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
...bringt es den Einen oder Anderen trotzdem nicht dazu vom hohen Ross herunter zu kommen weil er vor Selbstgefälligkeit nur so strotzt.
Immer wieder diese "nette Art", Hobby-Kollegen mit anderen Ansichten 'runterzumachen.
 
Mit runtermachen hat das eigentlich wenig zu tun.
Es fällt eben auf, dass von Wenigen eine Präzision und Sorgfalt in einem Maße gefordert wird, die keiner von ihnen auch nur ansatzweise selbst erreichen könnte. Da werden Zahlen vorgehalten oder Pseudorecherchen genutzt um zu verschleiern, dass das eigene Verständnis für die Analyse, was möglicherweise hinter dem Modell steckt, nicht reicht.
Das ist in Ordnung und an sich auch kein Beinbruch.
Wenn nachfolgend jedoch konstruktive Lösungsansätze abgelehnt werden, die jeder mit der billigsten Nagelfeile und allerhöchstens 5 Minuten Freizeit umsetzen kann, wird's absurd.

BTW:
Der Fehler bezüglich der Kuppelbarkeit und dessen Ursache waren mir schon vor der offiziellen Stellungnahme bekannt. Nur... wozu hier kund tun, wenn's Allwissende gibt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Im "Modelleisenbahner" 5/1966 wurde der Wagen vorgestellt. Da hat der Wagen normale Puffer. Das Foto zeigt ihn mit der "Plaste aus Schkopau" Werbung. Seitdem interessiert mich der Wagen und ich bin froh, daß es dieses Großserienmodell gibt. Insgesamt doch ein schönes Modell. Die Puffer wären nach Betrachten der ersten Bilder ohnehin rausgeflogen. Mit der Kuppelbarkeit wird sich eine solide Lösung finden lassen. Was mir fehlt, sind am Fahrwerk diese Bauteile. Sind das Achslenker? Mal sehen, wie die sich nachbilden lassen. Ich verstehe alle, die ein sofort funktionsfähiges Modell haben wollen. Da ich alle Modelle als Bastelgrundlage betrachte, ist mir das nicht wichtig.
 
NW 52018 Ucs DR Mirathen 1. Betriebsnummer 20. 2. 83
Bilder des tatsächlichen TT-Modelles NW52018 von NPE zeigen das Revisionsdatum 21. 2. 72 - Dank an tt-ker!
zur Berichtigung:
NW 52011 Zk DR Messe-Prototyp NIESKY Kunststoffgranulate 3. 7. 68
NW 52012 Zk DR Kunststoffgranulate 12. 8. 68
NW 52013 Ud-y DR Kunststoffgranulate 1. Betriebsnummer 4. 6. 76
NW 52014 Ud-y DR Kunststoffgranulate 2. Betriebsnummer 17. 7. 78
NW 52033 Uc-y DR Plaste aus Schkopau 6. 5. 77
NW 52015 Uc-y DR Plaste aus Schkopau Kunststoffgranulate 1. Betriebsnummer 17. 6. 71
NW 52034 Uc-y DR Plaste aus Schkopau Kunststoffgranulate 2. Betriebsnummer 14. 9. 72
NW 52036 Uc-y DR Plaste aus Schkopau Kunststoffgranulate taubenblau 17. 6. 71
NW 52035 Zk DR Mirathen 10. 7. 68
NW 52018 Ucs DR Mirathen 1. Betriebsnummer 21. 2. 72
NW 52021 Zk DR Chemie aus Bitterfeld 10. 5. 76
NW 52032 Uc-y DR VEB Chemische Werke BUNA 17. 2. 71
 
Zuletzt bearbeitet:
Art und Form der Puffer sind mir ehrlich gesagt völlig wurscht. Es ödet mich an, dass man an Neuware herumbasteln muss, u.U. die Garantie aufs Spiel setzt, um die Waggons untereinander kuppeln zu können.
Der Wagen ist ansonsten, bis auf diesen konstruktiven Mangel, ein super Modell.
Die Luftleitungen und Armaturen begeistern, auch der dafür verwendete Kunststoff ist stabil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben