-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Fotografieren von Modellen
- Ersteller Johannes
- Erstellt am
V180-Oli
Foriker
Ich finde deine Bilder immer wieder toll. Gute Ausleuchtung, gute Schärfe, Detailtreue. 
Aber sie haben nach meiner Meinung immer das selbe Manko:
Die Fahrzeugfronten werden nicht dokumentiert. Oft gibt es aber auch dort Unterscheidungsmerkmale, die dann nicht erfasst werden.
Aber sie haben nach meiner Meinung immer das selbe Manko:
Die Fahrzeugfronten werden nicht dokumentiert. Oft gibt es aber auch dort Unterscheidungsmerkmale, die dann nicht erfasst werden.
@V180-Oli
Schön das dir die Bilder gefallen. Zum Thema Ausleuchtung möchte ich noch mal betonen, dass ich ausschließlich(!!) mit Tageslicht fotografiere, also vollkommen ohne zusätzliches Licht. Dabei arbeite ich grundsätslich mit Gegenlicht um z.B. störende Spiegelungen in den Fensterscheiben zu vermeiden. Die Belichtungszeit beträgt dann manchmal bis zu 10 Sekunden, aber fast immer mindestens vier Sekunden. Kommt dann immer darauf an ob die Sonne scheint, oder ob Regenwetter ist. Die Tiefenschärfe gelingt dann ganz von alleine. Mit der Blende muss man dann immer ein wenig "spielen", und auch damit, ob man einige Stufen auf oder abblendet. Mittlerweile habe ich das aber so gut im Gefühl, das da kaum noch irgendwelcher Murks anfällt. Das A und O bei diesen langen Belichtunszeiten ist aber ein Stativ. Das halte ich bei Makroaufnahmen für unverzichtbar. Mit den Fahrzeugfronten gebe ich dir allerdings Recht. Wenn die Tillig BR 95 in Ep.IV bei mir eintrifft, werde ich versuchen das mal anders zu machen.
MfG
tt-ker
Schön das dir die Bilder gefallen. Zum Thema Ausleuchtung möchte ich noch mal betonen, dass ich ausschließlich(!!) mit Tageslicht fotografiere, also vollkommen ohne zusätzliches Licht. Dabei arbeite ich grundsätslich mit Gegenlicht um z.B. störende Spiegelungen in den Fensterscheiben zu vermeiden. Die Belichtungszeit beträgt dann manchmal bis zu 10 Sekunden, aber fast immer mindestens vier Sekunden. Kommt dann immer darauf an ob die Sonne scheint, oder ob Regenwetter ist. Die Tiefenschärfe gelingt dann ganz von alleine. Mit der Blende muss man dann immer ein wenig "spielen", und auch damit, ob man einige Stufen auf oder abblendet. Mittlerweile habe ich das aber so gut im Gefühl, das da kaum noch irgendwelcher Murks anfällt. Das A und O bei diesen langen Belichtunszeiten ist aber ein Stativ. Das halte ich bei Makroaufnahmen für unverzichtbar. Mit den Fahrzeugfronten gebe ich dir allerdings Recht. Wenn die Tillig BR 95 in Ep.IV bei mir eintrifft, werde ich versuchen das mal anders zu machen.
MfG
tt-ker
Wie meinst du das, wenn du sagst, dass du grundsätzlich mit Gegenlicht arbeitest? Ich kann mir nicht vorstellen, wie du das bewerkstelligst. Kommt das Sonnenlicht tatsächlich von hinten, durch das weiße Papier(?) durch?
Ich finde es bemerkenswert, dass deine Bilder egal ob Sonne oder Regen identisch perfekt aussehen.
Könntest du nicht mal ein Foto deines Versuchsaufbaus zeigen, bitte?
Ich finde es bemerkenswert, dass deine Bilder egal ob Sonne oder Regen identisch perfekt aussehen.
Könntest du nicht mal ein Foto deines Versuchsaufbaus zeigen, bitte?
Die Bilder enstehen auf einer Fensterbank zwischen zwei Fenstern. Das Stück Wand dazwischen ist zwar mit weißer Raufasertapete tapeziert, trotzdem lehne ich dann noch ein reinweißes Papier (Druckerpapier) an die Wand. Von hinten scheint dann also gar kein Licht durch. Das ist vielleicht nicht besonders professionell, aber entscheidend ist was dabei herauskommt.
MfG
tt-ker
MfG
tt-ker
V180-Oli
Foriker
Das ist natürlich eine Möglichkeit.
V180-Oli
Foriker
Diese Ansicht bevorzuge ich auch. Ich versuche meist sogar, die Bellingrodt-Stellung umzusetzen. Also Pufferteller durchschneidet Kuppelbolzen.
Aber ich finde trotzdem tt-kers Bilder Klasse.
Ich denke eher, die Frontseite auf gleiche Größe wie die Seitenansicht und die Rückseite direkt darunter.
Vergleichsfoto Frontansichten BR 119 Tillig/Piko
Hallo Boarder,
da wir gerade beim Thema Frontansichten sind möchte ich mal ein Bild zeigen, welches mich selber doch etwas verblüfft hat. Die Wellen hier im Board sind damals nach der Überarbeitung der BR 119 von Tillig recht hoch geschlagen. Sieht man sich das Vergleichsfoto Tillig/Piko an, könnte man allerdings fast meinen, es handelt sich um zwei verschiedene Baureihen. Wenn die Loks sonst so in der Vitrine stehen fällt es kaum auf, aber so wirkt das überarbeitete Tillig-Modell im wahrsten Sinne des Wortes doch wie ein alter Hut. Die 119 004-0 sieht so frontal von vorne als Macro aufgenommen beinahe aus, als handelte es sich um eine Kanzellok der BR 118. Eine Neukonstruktion ist eben eine Neukonstruktion! Bei der angekündigten BR 244 (E44) werden wir wieder den alten Hut bekommen, trotzdem freue ich mich riesig auf die Neuauflage dieser Lok, und gerade auch deshalb weil sie von Tillig kommt, denn ich verbinde die Spurweite TT immer mit der Firme Tillig, mehr noch als mit BTTB!. Gerade die Altbau-Eloks gefallen mir so richtig. Mit der Neukonstruktion der BR 254 (E94) kündigen die Sebnitzer endlich eine eigentlich schon lange überfällige Neuauflage dieser wichtigen nicht nur "DR-Baureihe" an. Gut das es nicht wieder "nur" eine Überarbeitung werden wird! Vom gleichen Hersteller wünsche ich mir dann auch noch die Baureihen 204 (E04) und die E77.10, denn das Tillig sehr schöne Modelle bauen kann steht für mich vollkommen außer Frage. Ich oute mich hier mal als Tillig-Fan! (Nicht zum ersten mal, und schließlich spielen doch auch immer die "inneren Werte" eine Rolle!) Hier also das Bild.
Edit:
@Per
Ja, da gebe ich dir Recht. In diesem Fall sieht aber eine Frontseite genau so aus wie die andere, gerade so wie ein Ei dem anderen gleicht.
MfG
tt-ker
Hallo Boarder,
da wir gerade beim Thema Frontansichten sind möchte ich mal ein Bild zeigen, welches mich selber doch etwas verblüfft hat. Die Wellen hier im Board sind damals nach der Überarbeitung der BR 119 von Tillig recht hoch geschlagen. Sieht man sich das Vergleichsfoto Tillig/Piko an, könnte man allerdings fast meinen, es handelt sich um zwei verschiedene Baureihen. Wenn die Loks sonst so in der Vitrine stehen fällt es kaum auf, aber so wirkt das überarbeitete Tillig-Modell im wahrsten Sinne des Wortes doch wie ein alter Hut. Die 119 004-0 sieht so frontal von vorne als Macro aufgenommen beinahe aus, als handelte es sich um eine Kanzellok der BR 118. Eine Neukonstruktion ist eben eine Neukonstruktion! Bei der angekündigten BR 244 (E44) werden wir wieder den alten Hut bekommen, trotzdem freue ich mich riesig auf die Neuauflage dieser Lok, und gerade auch deshalb weil sie von Tillig kommt, denn ich verbinde die Spurweite TT immer mit der Firme Tillig, mehr noch als mit BTTB!. Gerade die Altbau-Eloks gefallen mir so richtig. Mit der Neukonstruktion der BR 254 (E94) kündigen die Sebnitzer endlich eine eigentlich schon lange überfällige Neuauflage dieser wichtigen nicht nur "DR-Baureihe" an. Gut das es nicht wieder "nur" eine Überarbeitung werden wird! Vom gleichen Hersteller wünsche ich mir dann auch noch die Baureihen 204 (E04) und die E77.10, denn das Tillig sehr schöne Modelle bauen kann steht für mich vollkommen außer Frage. Ich oute mich hier mal als Tillig-Fan! (Nicht zum ersten mal, und schließlich spielen doch auch immer die "inneren Werte" eine Rolle!) Hier also das Bild.
Edit:
@Per
Ja, da gebe ich dir Recht. In diesem Fall sieht aber eine Frontseite genau so aus wie die andere, gerade so wie ein Ei dem anderen gleicht.
MfG
tt-ker
Anhänge
@tom1615,
... und wenn du dir den Text genau durchgelesen hättest, wüstest du, daß ich keinen Zweifel daran aufgelassen habe, daß Piko es besser gamacht hat. Tillig hatte die Chance es besser zu machen. Eine Überarbeitung ist aber eben immer ein Kompromiss. Man sollte die wirtschaftlichen Gründe dabei auch immer in Betracht ziehen. Wie ich es schon geschrieben habe, eine Neukonstruktion ist eine Neukonstruktion.
MfG
tt-ker
... und wenn du dir den Text genau durchgelesen hättest, wüstest du, daß ich keinen Zweifel daran aufgelassen habe, daß Piko es besser gamacht hat. Tillig hatte die Chance es besser zu machen. Eine Überarbeitung ist aber eben immer ein Kompromiss. Man sollte die wirtschaftlichen Gründe dabei auch immer in Betracht ziehen. Wie ich es schon geschrieben habe, eine Neukonstruktion ist eine Neukonstruktion.
MfG
tt-ker
H-Transport
Boardcrew
Ist ja nicht nur die Konstruktion... . Auch die Verarbeitung. Makro ist gnadenlos, aber der Zierstreifen spricht Bände. Fehlt nach ~20 Jahren weiterhin der Wille, denn das ist seit der 243er ein Thema.
Daniel
Daniel
"Kanzelloks"
Vorhin war davon die Rede, daß die 119 004-0 von Tillig von vorne Fotografiert auf den ersten Blick beinahe so aussieht wie eine "Kanzellok" der BR 118. So abwegig finde ich den Gedanken gar nicht! Die Handgriffe sind von mir selber angebracht. Die entsprechenden "Waschzettel" von Tillig geben darüber keinerlei Auskunft. Es entspricht aber so den jeweiligen Vorbildern, und die entsprechenden Löcher müssen ohne Hilfe einer Bohrschablone selber geböhrt werden. Das da einiges etwas schief aussieht, möge man mir deshalb bitte verzeihen. Wer mich nicht kennt sollte aber wissen, daß ich ziemlich genau zwei Meter groß bin, und ein paar Pfoten habe wie "Klodeckel". Ich zähle mich also nicht unbedingt zu den "Feinmotorikern", wie es etwa Frauenärzte sein sollen, die ja bekanntlich ganze Wohnungen durch einen Briefkastenschlitz tapezieren können... . Die Modelle sind unterschiedlich stark gealtert. Hier also das Bild.
MfG
tt-ker
Vorhin war davon die Rede, daß die 119 004-0 von Tillig von vorne Fotografiert auf den ersten Blick beinahe so aussieht wie eine "Kanzellok" der BR 118. So abwegig finde ich den Gedanken gar nicht! Die Handgriffe sind von mir selber angebracht. Die entsprechenden "Waschzettel" von Tillig geben darüber keinerlei Auskunft. Es entspricht aber so den jeweiligen Vorbildern, und die entsprechenden Löcher müssen ohne Hilfe einer Bohrschablone selber geböhrt werden. Das da einiges etwas schief aussieht, möge man mir deshalb bitte verzeihen. Wer mich nicht kennt sollte aber wissen, daß ich ziemlich genau zwei Meter groß bin, und ein paar Pfoten habe wie "Klodeckel". Ich zähle mich also nicht unbedingt zu den "Feinmotorikern", wie es etwa Frauenärzte sein sollen, die ja bekanntlich ganze Wohnungen durch einen Briefkastenschlitz tapezieren können... . Die Modelle sind unterschiedlich stark gealtert. Hier also das Bild.
MfG
tt-ker
Anhänge
Eine Bohrschablone (aber nicht für die 118) war mein erstes selbsterstelltes "Ätzmodell" nach Methode "Grischan".
Hier könnte man eine Schablone für alle Varianten erstellen und halt nur die jeweils benötigten bohren.
Foto Tillig Rmms[663]
Hin und wieder nehme ich mir "alte" Modelle aus der Vitrine, um sie "neu" zu fotografieren. Hier zeige ich mal ein Bild eines Drehgestellflachwagens der Gattung Rmms[663] der DB. Ist zwar ein Schwerlastwagen, aber damit er nicht so trostlos leer wirkt, habe ich ihn mal mit zwei Barkas B1000 beladen. Ich dachte die Anschrift entspricht der Epoche IV. Das Revisionsdatum lautet aber 21.03.94. Damit gehört das Modell aber eher der Epoche IV-V an. Der Wagen ist sehr selten zu sehen. Soweit ich weiß, wurde er mal Anfang der 2000er Jahre (Datenbank sagt 2001) von der Firma Tillig angeboten. So wie es aussieht, wurde er seit dem nie wieder angeboten. Schade eigentlich. Das Modell wirkt an sich soweit stimmig, und auch die richtigen Drehgestelle sind meiner Meinung nach drunter. Es gab ihn entweder nur in (verschiedenen?) Sets, bzw. einmal als Einzelwagen (ohne Beladung) unter der Artikelnummer 15590. So wie es aussieht hat die Firma Tillig dieses Fahrzeug dann nie wieder angeboten. Ob sie dort noch wissen, dass sie die entsprechende Form besitzen? Die Modelle würden sich doch sogar ganz sicher als 3tlg. Sets mit unterschiedlichen Betriebsnummern ganz gut vermarkten lassen, dann beladen mit z.B. Walzwerk-Erzeugnissen. Oder gab es doch bereits mehrere Auflagen mit anderen Wagennummern? Vielleicht weiß ja jemand mehr dazu.
MfG
tt-ker
Hin und wieder nehme ich mir "alte" Modelle aus der Vitrine, um sie "neu" zu fotografieren. Hier zeige ich mal ein Bild eines Drehgestellflachwagens der Gattung Rmms[663] der DB. Ist zwar ein Schwerlastwagen, aber damit er nicht so trostlos leer wirkt, habe ich ihn mal mit zwei Barkas B1000 beladen. Ich dachte die Anschrift entspricht der Epoche IV. Das Revisionsdatum lautet aber 21.03.94. Damit gehört das Modell aber eher der Epoche IV-V an. Der Wagen ist sehr selten zu sehen. Soweit ich weiß, wurde er mal Anfang der 2000er Jahre (Datenbank sagt 2001) von der Firma Tillig angeboten. So wie es aussieht, wurde er seit dem nie wieder angeboten. Schade eigentlich. Das Modell wirkt an sich soweit stimmig, und auch die richtigen Drehgestelle sind meiner Meinung nach drunter. Es gab ihn entweder nur in (verschiedenen?) Sets, bzw. einmal als Einzelwagen (ohne Beladung) unter der Artikelnummer 15590. So wie es aussieht hat die Firma Tillig dieses Fahrzeug dann nie wieder angeboten. Ob sie dort noch wissen, dass sie die entsprechende Form besitzen? Die Modelle würden sich doch sogar ganz sicher als 3tlg. Sets mit unterschiedlichen Betriebsnummern ganz gut vermarkten lassen, dann beladen mit z.B. Walzwerk-Erzeugnissen. Oder gab es doch bereits mehrere Auflagen mit anderen Wagennummern? Vielleicht weiß ja jemand mehr dazu.
MfG
tt-ker
Anhänge
![Rmms[663]; DB; Ep.IV-V; 31 80 396 4 053-3; Tillig; 15590; Rev. 21.03.94.jpg](/forum/data/attachments/199/199401-7456c7bad8e3d7c169e4fae6023342fb.jpg)
Kö-Fahrer
Foriker
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, gibt es da keine neue Form. Tillig hat die Oberteile der "langen" Version einfach sauber gekürzt und wieder zusammengefügt. Das hat natürlich Arbeit gemacht und man hat das Projekt nicht weiter verfolgt.
Nein, es ist eine eigenständige Form. Beim genauen Betrachten kann man erkennen, dass er einen sogenanten "Fischbauch"-Langträger besitzt.
Edit: OK, da täuscht das Bild dann doch. Auf alle Fälle ist aber auch unter dem Wagen keine (verräterische) Naht zu erkennen, und es ist eine vollständig richtige Gravur der entsprechenden Luftbehälter und Bremseinrichtung zu erkennen. Diese müsste sonst genau en dieser Stelle "zerschnitten" sein. Habe solche Wagen nämlich, genau durch zerschneiden, selber gebaut.
MfG
tt-ker
Edit: OK, da täuscht das Bild dann doch. Auf alle Fälle ist aber auch unter dem Wagen keine (verräterische) Naht zu erkennen, und es ist eine vollständig richtige Gravur der entsprechenden Luftbehälter und Bremseinrichtung zu erkennen. Diese müsste sonst genau en dieser Stelle "zerschnitten" sein. Habe solche Wagen nämlich, genau durch zerschneiden, selber gebaut.
MfG
tt-ker
15590
Also ich habe solch einen Wagen mit der Artikelnummer 15590 allerdings mit einem "Simson Container"
Mein Foto ist zwar nicht so schön, aber es ging ja auch um Informationen.
Bei mir ist notiert:
4-achsiger Flachwagen Bauart 664 aus der Epoche V der Deutschen Bundesbahn. Das Modell hat eine Gesamtlänge über Puffer von 137 mm und besitzt eine Kupplungsaufnahme nach NEM 358 und Kurzkupplungskinematik.
Listenpreis damals: 39,95€ gekauft für 21,00€
gekauft 19.08.2005
Also ich habe solch einen Wagen mit der Artikelnummer 15590 allerdings mit einem "Simson Container"
Mein Foto ist zwar nicht so schön, aber es ging ja auch um Informationen.
Bei mir ist notiert:
4-achsiger Flachwagen Bauart 664 aus der Epoche V der Deutschen Bundesbahn. Das Modell hat eine Gesamtlänge über Puffer von 137 mm und besitzt eine Kupplungsaufnahme nach NEM 358 und Kurzkupplungskinematik.
Listenpreis damals: 39,95€ gekauft für 21,00€
gekauft 19.08.2005
Anhänge
152 032-9
Foriker
Ich will es nicht beschwören, aber mir sieht der Wagen wie ein Abguß eines aus gekürzten Rgs-Teilen hergestellten Urmodells aus, der dann bei der Fa. Tillig auch professionell bedruckt wurde.
MfG
MfG
