BR56 mit P8 Tender

[Kühn]

Hallo,
ich brauche Euer Fachwissen!
Ich habe über einen guten Freund (er machte Epoche II) einen Umbau einer BR 56 bekommen. Er hatte der Lok einen P8 Tender spendiert. Auch das Lokgehäuse weicht vom üblich erhältlichen Gehäuse ab. Der vordere Dom fehlt komplett. Ich kenne das Gehäuse eigentlich nur mit 4 Kesselaufbauten, wobei ich auch schon Gehäuse gesehen habe, wo die Domverkleidung fehlte und nur die obere Abdeckung zu sehen war. Dikusch hatte solche abgeänderten Gehäuse bei seinem damaligen Tread einmal gezeigt. Es war ein Abgus. Aber das hier zu sehende Gehäuse ist kein Umbau bzw. Abguss.

Nun möchte ich die Lok etwas verbessern und für mich stellen sich folgende Fragen :

1. Gibt es Fotos wo eine BR 56 mit solch einen Tender zu sehen ist, aus der Epoche II bzw. DR Epoche III ?
2. Gibt es dann auch noch Fotos, wo so eine Lok mit dem fehlenden Dom zu sehen ist ?

Vielen Dank schon einmal.

Kühn Jürgen

 

[magicTTfreak]

56 2238 erfüllt fast deine Bedingungen. Die hatte einen 4 achsigen sächs. Tender aber!!! mit anderen Drehgestellen.
Dito 56 2567, 56 28678, 56 2916.
Gab noch mehr aber mit Speisedom.

Eine 56 mit diesem sächs. Tender ist mir nicht bekannt. Aber vielleicht bringt Deine Anfrage noch etwas zu Tage.

56 der oldenburgischen Staatsbahn hatten auch einen anderen Tender als das bekannte TT Modell, aber dreiachsig.



Das völlige abraspeln des Domes ist aber falsch. Da muss eine Speisewassereinfülleinrichtung Bauart EZA hin.
Sieht auch sch...aus. An so einer ollen Ost BTTB 56 frickeln ist nicht mehr meins. Aber gutes Thema.
Und bitte dem Kohlenkasten einen Aufsatz spendieren. Hatten fast alle der oben genannten. Ist eh free Style.

 

[iwii]

Vielleicht sollte es auch sowas werden... -> http://www.oocities.org/de/rolf127bilder/55.jpg

 

[pom-pom]

auch ein schönes Gespann...

 

[R.P.]

auch ein schönes Gespann...

Auf den ersten Blick ja, auf den zweiten eine neckische Fotomontage. BR 56ÜK oder was

 

[magicTTfreak]

Eine Fotomontage und ein Fehler von Fleischmann .... so werden neue Loks geboren.
Die Lok von Fleischmann ist für mich falsch. Das Vorbild zur Loknummer ist mit Foto belegt. Dazu gehört auch ein anderer sächs. Tender, einen mit anderen Drehgestellen sollte sie haben. Den Tender hat aber Fleischmann nicht in H0 möchte ich meinen.

 

[V80 Olli]

Einfach mal im EK-Buch oder im EJ-Sonderheft nachsehen.
Da sind Fotos mit 4-achsigem Tender drin. Bin jetzt aber der Meinung,es sind andere preußische.

 

[jmh67]

Auf den ersten Blick ja, auf den zweiten eine neckische Fotomontage.

Hätte der Einheitstender (in 1:1 meine ich) überhaupt ohne Umbau an die Preußenlok gepasst? Vermutlich ja, die große Schwester (die G 12) soll ja selbst nach der Rekonstruktion manchmal mit preußischen Tendern gelaufen sein, und letztere müssen ja ohnehin tauschbar gewesen sein. Das Führerhaus anzupassen ist wohl nicht so ein großes Problem.

Hm, jetzt habt ihr was angerichtet - ich stell' mir gerade ein Paralleluniversum vor, in dem die G8.2 ins Rekoprogramm aufgenommen wurde ... Baureihe 56.40 oder so ;-)

 

[V180-Oli]

neckische Fotomontage.

Wenn dem wirklich so sein sollte, dann ist die aber verdammt gut gemacht. Winkel, Licht, Schatten. Ich sehe nichts verdächtiges außer, dass die 56er mit dem 50er Führerhaus komisch wirkt....

 

[lichti]

Es gab Maschinen von der G8 verschiedene Ausführungen.
Die G8.1 ist später die 55 geworden.
Einige Exemplare der G8.1 bekamen aber auch Vorläufer und wurden dann auch zur 56. Beispiel 56 443 oder Die PKP Lok auf dem Angehängten Foto
Die G8.2 hat ein Zweizylindertriebwerk.
Die G8.3 ist die Version mit drei Zylindern.

Es gab hier schon einige Ausführungen zu den Maschinen und auch zu den Tendern im Board

Hauptsächlich wurden 3T16,5 oder 3T20 an der Lok gekuppelt aber auch 4T16 oder 4T21 sind bekannt.
Eine Übersicht der preußischen Lokomotiven gibt es hier und der Tender hier.

 

[basti07]

Vielleicht eine schnelle Krieg's bedingte Reperatur? Den Adler erkennt man ja noch,das der vor kurzem noch da klebte.

 

[jmh67]

Nee, der senkrechte Schatten unterm Führerhaus, der das Rad "abschneidet", die "Wischerei" am Luftbehälter unter dem Umlauf und die unkenntliche vordere Loknummer lassen mich auch eine Fotomontage vermuten.

 

[reko-dampfer]

Treib- und Steuerstange sind auch abgebaut.
Aber unter Dampf steht das "was auch immer" Unikat.

 

[Bahndamm51]

Aber der Heizer wartet, daß es los geht.

 

[V180-Oli]

Nee, der senkrechte Schatten unterm Führerhaus, der das Rad "abschneidet", die "Wischerei" am Luftbehälter unter dem Umlauf und die unkenntliche vordere Loknummer

Treib- und Steuerstange sind auch abgebaut.

Stimmt, ihr habt recht. Da passt was nicht.

 

[reko-dampfer]

Schöne Vorlage für Tilligs nächste Aprilscherzlok

 

[Karl-Georg]

Schön abgelenkt durch die Lok fallen die deutlichen Schnitte in den Schienen im Vordergrund erst spät auf.
Ich würde an dem Modell nichts ändern, da das Grundmodell ohnehin in den Proportionen nicht stimmt.

 

[HolgerH]

Heizlok?

 

[lichti]

Vielleicht eine schnelle Krieg's bedingte Reperatur? Den Adler erkennt man ja noch,das der vor kurzem noch da klebte.

Der Tender ist ein T28 der für die 23.10 und die 50.40 gebaut wurde.

Berichtigung:
Ja ja die Augen. Es ist kein T28 sondern ein T26. Wenn man das Bild vergrößert, erkennt man die Tenderrückwand und mit der Höhe des Kohlekastens stimmt auch.

 

[152 032-9]

Dann wäre er aber verdächtig niedrig und es würde die Kante oben am Kohlekasten fehlen.
M.E. ist das kein 2'2'T28.

MfG

 

[G12Reko]

Der Tender ist ein T28 der für die 23.10 und die 50.40 gebaut wurde.

Berichtigung:
Ja ja die Augen. Es ist kein T28 sondern ein T26. Wenn man das Bild vergrößert, erkennt man die Tenderrückwand und mit der Höhe des Kohlekastens stimmt auch.

Ich denke es ist ein 2'2'T26, gebaut für die Br 23.0 und Br 50.0-31.
Mit freundlichen Grüßen
Ole eS.

 

[152 032-9]

Mal unterstellt, dass der einzige Schnitt der wahrscheinlichen Fotomontage der an der Führerhausvorderwand ist, könnten Führerhaus und Tender von einer 50ÜK bzw. 52 mit 26er Kastentender stammen.

Eine G8.3 ist es nicht und G8.2 gab es nicht mit dreistelliger Ordnungsnummer.

MfG

 

[V180-Oli]

Eine G8.3 ist es nicht

Woran machst du das fest? Am nicht sichtbaren dritten Kolbenschutzrohr? Das könnte auch einfach abgebaut sein.

 

[152 032-9]

Ja, daran habe ich mich zuerst orientiert. Aber rein aus dem Bauch heraus sehe ich auch kein "aus der Reihe tanzendes" Gegengewicht bei den vier Kuppelradsätzen.

MfG

 

[T3-Angus]

Meines Wissens waren das keine sächsischen Tender, sondern preußische mit anderen Drehgestellen, eben keine Fachwerkdrehgestelle. Murkse auch schon ewig an so einer rum und werde nicht fertig damit. Mal sehen, ob ich ein Bild zeitnah hinbekomme,

Grüße!