Tillig Neuheit 2018 - BR 50.40

[Luedi]

Ich gehe davon aus, dass die 50.40 kommt, aus einem einfachen Grund: Tillig hat letztes Jahr beim TdoT in den Gesprächsrunden eine Neuentwicklung bei der BR 50 für dieses Jahr angekündigt. Meiner Meinung nach wird es nicht die 50 Öl sein. Denn bei dieser Lok sind zu viele Änderungen am Reko-Kessel notwendig, an die sich Tillig aus unerklärlichen Gründen nicht ranwagt. Die 50.40 bietet dort Möglichkeiten, da mehr Teile bereits vorhanden sind, die von der 35er und dem 1E-Fahrwerk übernommen werden können.

Das ist mal meine spekulative Meinung.

Lüdi

 

[6510Fan]

Jetzt habe ich doch mal nach alter Väter Sitte ein bisschen herumgeschnüffelt und mir schon mal die eine oder andere Neuheit bei Tillig angesehen. Zum Beispiel freue ich mich auf die BR 194 - Art-Nr. 04414 - und die Version der Mittelweserbahn - 04416 -. Für DR-Fans kommt die 50.40 - Art.-Nr. 03030 - UVP satte 298,90 €.

Wolfgang

Und dann ist bei der 50.40 immer noch der selbe Tenderform mit den viel zu kleinen Lampen ala 23.10 50.35 01.5
altbackene Formen nein Danke!Tillig hat bewiesen das es geht 95 T3.

 

[Oli]

Warum im die BR 50.40? BR 05001 , BR 05003 oder BR 06 001 das währe mal was .

Gruß Oli

 

[sternschauer]

Ist das wirklich so gravierend wie bei der 23.10? Hat T nichts gelernt, oder hoffentlich doch?
Beim diesem Preis sollte dann schon die 41 von Beckmann im Qualitätsniveau erreicht werden.

 

[kollega_123]

Ich möchte keine Preisdiskussion loslösen.Aber bei den Preisen für eine Dampflok erwarte ich so langsam eine ordentliche Belohnung wie bei Beckmann.
Und ja die plastik anmutende Kohle bei Roco ist genauso eine Katastrophe

 

[WvR]

Dafür muss man doch sämtliche Artikelnummern kennen?

Nein, wenn du z.B. wissen willst, ob eine 50.40 kommt, dann guckst du dir die Artikelnummern der Dampfloks auf der website von Tillig an und suchst dort noch größeren Lücken. Denn die neue Baureihe muss ja irgendwo im System eingeordnet werden. In diesem konkreten Fall fiel mir auf, das zwischen der BR 95 Art.-Nr. 3020 und der T3 Art.-Nr. 4240 eine große Lücke klafft. Da kaum anzunehmen ist, dass noch Varianten der 95 erscheinen werden, ginge ich davon aus, dass man die neue Baureihe dahinter klatscht und tatsächlich wurde ich direkt unter der Art-Nr. 3030 fündig. So einfach ist das.

Wolfgang

 

[Andi Wuestner]

Bei der 50.40 bin ich auf die konkrete Umsetzung gespannt. Irgendwie habe ich immer weniger Lust, an einem 300 € Modell als erstes das Fahrwerk zu lackieren.

Andi

 

[sv_de]

Wenn sie gut ist, gerne 300, wie für Beckmanns 41, bin gespannt, was die Experten hier sagen...

Änderungen/Verbesserungen verhindert die Baukasten-Philosophie von ganz allein.

 

[sternschauer]

Hat denn die 50.40 auf der CAD-Zeicnnung den richtigen Tendiere, kann das jemand erkennen?

 

[Jan]

Nein, ein T28 hat keine Stirnwand.

 

[sternschauer]

Schöne Bilder, als Laie sage ich mal, die Tilliglok passt!

 

[Poeltt]

Hallo, ich freue mich auf die 50.40, war das BW Wismar doch eine Zeit lang Hochburg der Neubaufünfziger. Also muß sie in meine Vitrine! Auch ein paar Wagen werden über kurz oder lang zu mir finden. Gruß Ralf.

 

[magicTTfreak]

Hat denn die 50.40 auf der CAD-Zeicnnung den richtigen Tendiere, kann das jemand erkennen?

Nein, ein T28 hat keine Stirnwand.

Ich würde behaupten, der Tender in der Zeichnung ist ohne Rückwand und sollte zur avisierten BR passen.
Das ist eher ein Darstellungsproblem der Zeichnung.
Es ist eher der Kessel der hier nicht ganz den Vorbildmaßen entsprechen dürfte.

Zum Vergleich
ohne Rückwand

BR 50.40
BR 35
BR 50.35 ohne Tenderrückwand
Tender mit Rückwand
BR 50.35

 

[LiwiTT]

Diese 50.40 ist ein 50.35 mit 23.10-Kessel - zu viel Überhang nach der E-Achse (die steht regulär unter der Führerhausvorderwand).

 

[V180-Oli]

Das war aber zu erwarten.

 

[sternschauer]

@Limit
Danke, Frage ich so bei T an, wenn es stimmt, kein Kauf.

 

[dampfbahner]

Skizze 50.40: http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/imageHtml/imagedet107137.shtml.

Tillig: https://www.tillig.com/dateien/Produkte/TTModellbahnen/Lokomotiven/Dampflokomotiven/03030-CAD.jpg.

Mit freundlichen Grüßen aus Magdeburg

Klaus

 

[Gast 1544]

Preisdiskussion ist schon angebracht.2007 kostete eine 50.35 200 Euro, 2017 eine 50.40 300 Euro - gut das ist die reale Inflation , nur ist das sinnvoll, wenn wir nun alle auf Blumen zählen schwenken? In der Tat sollte Tillig da gegensteuern,nur wie?, wer schreit denn nach 6% mehr Lohn aller 2 Jahre..?Es gibt zudem Kosten, die kommen so einfach... Wir drehen uns alle im schönen Kreis, zum einen günstige Modelle, zum anderen z.B so schön steigende Gehaltsforderungen,....Allerdings ist die Frage wie man 1:120 Modelle meckerfrei hinbekommen soll zu nem Endpreis der den Mindestlohn einhält, die Umwelt öko hält,Postsicher, Fairtrade ist und den sich dann noch jeder niedrigverdiener leisten kann.Jeder Hersteller wird für qualifizierte Lösungen dankbar sein.Es ist zu befürchten, dass wir so wie Klein Elektro Bahn einer Marke hinterherlobpreisen, die es ins Absurdistan geschafft hat.

 

[LiwiTT]

@Limit

Wenn Du mich kennen würdest...

 

[bahnmailman]

Skizze 50.40: http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/imageHtml/imagedet107137.shtml.
Tillig: https://www.tillig.com/dateien/Produkte/TTModellbahnen/Lokomotiven/Dampflokomotiven/03030-CAD.jpg.

Ich habe den Fehler gefunden: Die Skizze ist falsch rum!

 

[sternschauer]

Zuerst: Entschuldigung an LiwiTT.
(ich gehöre noch nicht zur Generation, die nur noch per Autovervollständigung einen halbwegs vernünftigen Satz schreiben kann, das wird mir dann zum Verhängnis)
Sieht ganz danach aus, dass die hintere Achse zu weit vorn sitzt, durch die schräge Ansicht nicht ganz klar, aber m.E. Leider deutlich.
Dass sie das wieder machen, z.k...en.

 

[harri]

Schöne Bilder, als Laie sage ich mal, die Tilliglok passt!

Man beachte die Griffstangen auf dem Tender (keine Ringgriffe !)

 

[sternschauer]

Habe mal nachgefragt bei Tillig wg. der Masshaltigkeit der 50.40, werde eine Antwort hier posten (oder dann in einem Thread zur Lok.)

 

[Frontera]

Habe mal nachgefragt bei Tillig wg. der Masshaltigkeit der 50.40, ......

Jetzt mal ganz ehrlich, was erwartest du denn da als Antwort? "Tut uns Leid, aber mit der Maßhaltigkeit haben wir es nicht so genau genommen ......." wird bestimmt keiner Antworten, selbst wenn es so wäre (was wir ja nicht wissen).

 

[FD851]

Skizze 50.40: http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/imageHtml/imagedet107137.shtml.

Und als Kür die Skizze der 50.40 mit der 50.35 vergleichen...
Da würde nämlich auffallen, dass die 50.40 gegenüber der 50.35 340mm - also rund 3mm im Modell - kürzer ist.
Die Kessel der 50.35/52.80 sind auch nicht tauschbar mit dem 23.10/50.40-Kesseln.

Hier
https://www.tt-board.de/forum/threads/die-letzte-in-serie-gebaute-deutsche-dampflok.8159/
wurde das berücksichtigt und das Fahrgestell entsprechend gekürtzt.

Offenbar plant aber Tillig, das Fahrwerk der 50.35 unverändert zu übernehmen. Und genau so entsteht diese Disharmonie zwischen 5. Kuppelachse und Führerhausvorderwand.


FD851