-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
MTB Neuheiten 2021
- Ersteller FD851
- Erstellt am
Toralf750
Foriker
Danke für den ersten Eindruck. Meiner hat sich gestern auf die weite Fahrt von Ostrava zu mir gemacht.
FD851
Foriker
Ich will meinem optisch und fahrdynamisch richtig guten M286 0048 für die Kombination VT + VB + VT einen zweiten VT beistellen. Der ursprünglich dafür vorgesehene M275 scheidet leider aufgrund seiner im Vergleich zum M286 exorbitant hohen Geschwindigkeit im Analogbetrieb dafür aus. Und der "geliebte" M262 ist noch nicht einmal angekündigt.
So macht es wohl am ehesten Sinn, einen CD- oder ZSR-850 der EP-V als M286 00xx der CSD umzukennzeichnen oder aber auch den CSD-850 015 mit der gelben Bauchbinde als M286 015 umzubeschriften.
Deshalb zuerst eine grundsätzliche Frage: Gab des die bordeauxrot-gelbe Lackierung a la 850 015 bereits an VT, die die alter M...-Beschriftung trugen, oder erhielten ausschließlich zu 850 umgekennzeichnete M286 diese Lackierung? Die 2. Hälfte der 80-er Jahre ist leider ein Zeitraum, wo ich den CSD-Verkehr eher weniger persönlich verfolgt habe. In so fern habe ich da doch einige Unsicherheiten.
Nachdem ich feststellen musste, dass der mtb-TT-M275 Fahreigenschaften hat, die völlig von den durchaus stimmigen des M286 abweichen, befürchte ich, dass auch die Geschwindigkeiten des eben ausgelieferten M240 nicht zum M286 passen könnten. Deshalb auch die Hinwendung zu einem 2. M286.
Sollten erste Erkenntnisse eines Besitzers des gerade erst ausgelieferten 820 einen relativen Gleichlauf von M240 und M286 bestätigen, wäre auch eine "Kooperation" des M286 0048 mit einem M240 denkbar, aber auch hier wäre natürlich eine Umkennzeichnung aus dem 820 erforderlich...
Bleibt also die vorerst maßgebliche Frage: Gab es den M286 in bordeauxrot mit gelber Baubinde?
FD851
So macht es wohl am ehesten Sinn, einen CD- oder ZSR-850 der EP-V als M286 00xx der CSD umzukennzeichnen oder aber auch den CSD-850 015 mit der gelben Bauchbinde als M286 015 umzubeschriften.
Deshalb zuerst eine grundsätzliche Frage: Gab des die bordeauxrot-gelbe Lackierung a la 850 015 bereits an VT, die die alter M...-Beschriftung trugen, oder erhielten ausschließlich zu 850 umgekennzeichnete M286 diese Lackierung? Die 2. Hälfte der 80-er Jahre ist leider ein Zeitraum, wo ich den CSD-Verkehr eher weniger persönlich verfolgt habe. In so fern habe ich da doch einige Unsicherheiten.
Nachdem ich feststellen musste, dass der mtb-TT-M275 Fahreigenschaften hat, die völlig von den durchaus stimmigen des M286 abweichen, befürchte ich, dass auch die Geschwindigkeiten des eben ausgelieferten M240 nicht zum M286 passen könnten. Deshalb auch die Hinwendung zu einem 2. M286.
Sollten erste Erkenntnisse eines Besitzers des gerade erst ausgelieferten 820 einen relativen Gleichlauf von M240 und M286 bestätigen, wäre auch eine "Kooperation" des M286 0048 mit einem M240 denkbar, aber auch hier wäre natürlich eine Umkennzeichnung aus dem 820 erforderlich...
Bleibt also die vorerst maßgebliche Frage: Gab es den M286 in bordeauxrot mit gelber Baubinde?
FD851
Zuletzt bearbeitet:
moccafix
Foriker
Es hilft zwar sicher keinen weiter, aber ich könnte mich ärgern! Ich habe den M286 und den 820 mit Sound bestellt... Das scheint sich ewig zu ziehen... für den 820 weiß ich nicht mal, ob jacek da einen im Angebot hat (laut Webseite nicht)... Ich warte also auf beide Fahrzeuge und das wohl noch bis 2022 - selber schuld!
Martin
Martin
Ich glaube eher nicht:
Model motorového vozu řad 850 v natěru ČSD -1985-1992
Der Herstellerangabe würde ich nicht trauen. Die EDV-Nummern wurden bei der ČSD zum 01.01.1988 eingeführt. Nach: Farbvarianten und Designs der CSD, CD, ZSR und ZSSK auch erst 1988 Einführung der breiten, umlaufenden Streifen; also theoretisch (!) nix mit alter Nummer & neuer Farbgebung. Gegen die Theorie sprechen etliche T478.4, die genau die Kombination zeigen:
T478.4075 bereits 1985 (oder eine der "Privat"lackierungen, da abweichend vom späteren Standard?), T478.4016 1988 und T478.4018 1989 ohne Doppelnummerierung (= Schilder alt, an linker Führerstandstür aufgemalt neu, Bsp. aus der Mitte: prototypy.cz/zobrobr.php?filename=754017b.jpg) ... Weshalb nicht auch bei M286/850?
Zuletzt bearbeitet:
FD851
Foriker
@ Mika,
ja, der 01.01.1988 war mir auch bekannt... Allerdings soll die Umzeichnung aber eben auch 2 Jahre angedauert haben.
Aber o.k. - dann wird es wohl der 850 der ZSR in EP-V werden, der dann zum M286 umbeschriftet wird. Tilligsche Begründungen, wonach einer einen kennt, der einen kennt, will ich nicht unterstützen.
FD851
ja, der 01.01.1988 war mir auch bekannt... Allerdings soll die Umzeichnung aber eben auch 2 Jahre angedauert haben.
Aber o.k. - dann wird es wohl der 850 der ZSR in EP-V werden, der dann zum M286 umbeschriftet wird. Tilligsche Begründungen, wonach einer einen kennt, der einen kennt, will ich nicht unterstützen.
FD851
Ich hätte sogar behauptet, auch 1990 oder gar 1991 Loks mit Doppelnummer (wie gezeigt: neue Nummer an der Führerstandstür) gesehen zu haben. Wobei es auch eine Täuschung gewesen sein kann, da es Lokomotiven gab, die mit neuem Schildersatz die provisorische Nummer an der Tür behielten.
Bei Triebwagen mit Gemischtbeschriftung stand die neue Nummer oft (immer - ? Edit: nein) unter dem seitlichen Schild mit alter Nummer.
Das wird die sichere Variante sein, selbst wenn doch ein M286 irgendwo ein paar Tage im neuen Farbkleid herum fuhr.
Toralf750
Foriker
Ich hab auch 1991 und sogar Anfang 1992 auf den Karlsbader Lokalbahnen noch Fahrzeuge mit alter Nummer fotografiert. Ich hatte hier im Board auch schon mal ein Foto aus Johanngeorgenstadt gezeigt.
Nachtrag: Hier der Link zu diesem Foto, das sogar vom 6.6.1992 ist: MTB Neuheiten 2021
Ich hab 1991-92 neben T466.2 aber auch mehrere T466.0 (Pielstick) auf der KBS 142 mit alter Nummer fotografiert.
Nachtrag: Hier der Link zu diesem Foto, das sogar vom 6.6.1992 ist: MTB Neuheiten 2021
Ich hab 1991-92 neben T466.2 aber auch mehrere T466.0 (Pielstick) auf der KBS 142 mit alter Nummer fotografiert.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo in die Runde.
Daniel:
Mit etwas Verzögerung möchte ich mich für den Tip zum Öffnen des Triebwagens 842 bedanken. Holzstäbchen haben gut geholfen, besonders weil sie die Anzahl der Hände erhöhen. Das Problem sind offensichtlich die grauen Plasteteile, die unten als Schneeräumer beginnen und sich bis ins Gehäuse als eine Art Maske um die LEDs fortsetzen. Damit klemmt das Gehäuse an den Stirnseiten. Nach dem Setzen der Holzstäbchen habe ich mehr in der Mitte des Fahrgestells gezogen, das sich damit nach unten verbiegt und in der Länge etwas kleiner wird. Plötzlich war das Teil offen. Nach dem Decodereinbau ließ sich das Gehäuse etwas widerwillig aufsetzen.
Toralf:
Ich bin mit der optischen Wirkung der Garnitur ganz zufrieden. Die Zugbildung könnte auch modelltechnisch Probleme bereiten, wenn man die schlechten Rolleigenschaften der Wagen mit der Zugkraft des Triebwagens vergleicht
Es wird nur ein Drehgestell angetrieben, eine zusätzliche Achse mit Haftreifen liegt bei. Bei Bei- und Steuerwagen werde ich noch etwas mit der Federspannung der Schleifer und der Position der Kugellager experimentieren.
Viele liebe Grüße!
Daniel:
Mit etwas Verzögerung möchte ich mich für den Tip zum Öffnen des Triebwagens 842 bedanken. Holzstäbchen haben gut geholfen, besonders weil sie die Anzahl der Hände erhöhen. Das Problem sind offensichtlich die grauen Plasteteile, die unten als Schneeräumer beginnen und sich bis ins Gehäuse als eine Art Maske um die LEDs fortsetzen. Damit klemmt das Gehäuse an den Stirnseiten. Nach dem Setzen der Holzstäbchen habe ich mehr in der Mitte des Fahrgestells gezogen, das sich damit nach unten verbiegt und in der Länge etwas kleiner wird. Plötzlich war das Teil offen. Nach dem Decodereinbau ließ sich das Gehäuse etwas widerwillig aufsetzen.
Toralf:
Ich bin mit der optischen Wirkung der Garnitur ganz zufrieden. Die Zugbildung könnte auch modelltechnisch Probleme bereiten, wenn man die schlechten Rolleigenschaften der Wagen mit der Zugkraft des Triebwagens vergleicht
Es wird nur ein Drehgestell angetrieben, eine zusätzliche Achse mit Haftreifen liegt bei. Bei Bei- und Steuerwagen werde ich noch etwas mit der Federspannung der Schleifer und der Position der Kugellager experimentieren.
Viele liebe Grüße!
LiwiTT
Foriker
Ohne Haftreifenradsatz ist schnell auf Steigungen die Zugkraftgrenze erreicht. Dann brummt's nur noch auf der Stelle.
Toralf750
Foriker
Hallo Freunde,
vorgestern ist der 820.045 bei mir eingetroffen und ich möchte hier nach dem Test mal meine Eindrücke schildern. Die sind leider durchwachsen, soweit schon mal voraus.
Ich habe vorhin extra nochmal auf meinem Foto-Rechner gesucht. Ich hab zwar etliche Dias aus der Zeit ab 1990 von Triebwagen der Reihe 820 im Raum Karlsbad, aber der 045 ist mir irgendwie nie vor die Linse gefahren, obwohl er dort beheimatet war. Ein Vorbildfoto kann ich euch daher zum Vergleich nicht zeigen, aber bei Zelpage ist ein Foto von ihm zu finden: https://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/820158.jpg
Zum Modell:
Meiner Meinung nach ist der Gesamteindruck sehr gut getroffen. Die Lackierung ist sauber, die Beschriftung deutlich lesbar ... soweit das meine 4 Augen noch beurteilen können. Hier endet leider schon das positive. Die analogen Fahreigenschaften lassen leider Wünsche offen, andere Mtb-Loks und Triebwagen fahren da wesentlich besser. Das Modell hat eine viel zu hohe Endgeschwindigkeit und dürfte jenseits der 150 km/h liegen. Daher ist auch ein sanftes Anfahren nicht möglich, der Triebwagen startet bei etwa 2 Volt gleich mit einem Kavaliersstart. Mtb verzichtet bei diesem Triebwagen nun auch erstmals (?) auf eine Innbeleuchtung, bei meinem vor paar Monaten gekauften 850.029 war diese noch vorhanden. Bei den mittlerweile aufgerufenen Preisen sind diese Einsparungen echt nicht mehr zu erklären. Ein Fahrbetrieb mit Kupplung ist nicht möglich. Der Bügel hängt viel zu weit runter und setzt auf jeder Weiche auf. Ob die gesamte Kupplung zu tief ist, muß ich nochmal prüfen. Vielleicht hat da jemand eine Lösung? Bei mir wird der Triebwagen aber eh nur solo unterwegs sein.
Sorry Mtb, das geht deutlich besser. Das Preis-Leistungsverhältnis ist hier wirklich nicht mehr gegeben. Nur aufgrund meiner persönlichen Beziehung zu dieser Triebwagenbaureihe in meiner Jugendzeit darf das Modell bleiben. Ob ich mir später vielleicht noch ein weiteres Modell dieser Reihe zulegen werde, möchte ich aufgrund des unverschämten Preis-Leistungsverhältnis bezweifeln.
Soweit mein persönlicher erster Eindruck des Modells, nun noch ein paar Bilderchen:
Viele Grüße und einen schönen 3. Advent wünscht
Toralf
vorgestern ist der 820.045 bei mir eingetroffen und ich möchte hier nach dem Test mal meine Eindrücke schildern. Die sind leider durchwachsen, soweit schon mal voraus.
Ich habe vorhin extra nochmal auf meinem Foto-Rechner gesucht. Ich hab zwar etliche Dias aus der Zeit ab 1990 von Triebwagen der Reihe 820 im Raum Karlsbad, aber der 045 ist mir irgendwie nie vor die Linse gefahren, obwohl er dort beheimatet war. Ein Vorbildfoto kann ich euch daher zum Vergleich nicht zeigen, aber bei Zelpage ist ein Foto von ihm zu finden: https://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/820158.jpg
Zum Modell:
Meiner Meinung nach ist der Gesamteindruck sehr gut getroffen. Die Lackierung ist sauber, die Beschriftung deutlich lesbar ... soweit das meine 4 Augen noch beurteilen können. Hier endet leider schon das positive. Die analogen Fahreigenschaften lassen leider Wünsche offen, andere Mtb-Loks und Triebwagen fahren da wesentlich besser. Das Modell hat eine viel zu hohe Endgeschwindigkeit und dürfte jenseits der 150 km/h liegen. Daher ist auch ein sanftes Anfahren nicht möglich, der Triebwagen startet bei etwa 2 Volt gleich mit einem Kavaliersstart. Mtb verzichtet bei diesem Triebwagen nun auch erstmals (?) auf eine Innbeleuchtung, bei meinem vor paar Monaten gekauften 850.029 war diese noch vorhanden. Bei den mittlerweile aufgerufenen Preisen sind diese Einsparungen echt nicht mehr zu erklären. Ein Fahrbetrieb mit Kupplung ist nicht möglich. Der Bügel hängt viel zu weit runter und setzt auf jeder Weiche auf. Ob die gesamte Kupplung zu tief ist, muß ich nochmal prüfen. Vielleicht hat da jemand eine Lösung? Bei mir wird der Triebwagen aber eh nur solo unterwegs sein.
Sorry Mtb, das geht deutlich besser. Das Preis-Leistungsverhältnis ist hier wirklich nicht mehr gegeben. Nur aufgrund meiner persönlichen Beziehung zu dieser Triebwagenbaureihe in meiner Jugendzeit darf das Modell bleiben. Ob ich mir später vielleicht noch ein weiteres Modell dieser Reihe zulegen werde, möchte ich aufgrund des unverschämten Preis-Leistungsverhältnis bezweifeln.
Soweit mein persönlicher erster Eindruck des Modells, nun noch ein paar Bilderchen:
Viele Grüße und einen schönen 3. Advent wünscht
Toralf
Seltsam, meiner hat eine Innenbeleuchtung ... und natürlich auch wechselnde Front- und Schlussleuchten. I.Ü. kann ich auch nicht über die Fahreigenschaften klagen - fahre auch analog. Zu den Kupplungen habe ich oben schon was geschrieben. Inzwischen hat der Kleine Tilliug Kupplungen anstelle de tschechischen Nachbauten und stößt damit selbst auf Standardgleisweichen nirgends an.
Es scheint also eine ziemliche Qualitätsstreuung zu geben.
Es scheint also eine ziemliche Qualitätsstreuung zu geben.
Toralf750
Foriker
Jetzt bin ich aber erstaunt. Wechselndes Spitzen- und Schlußlicht hat meiner auch. Aber keine Innenbeleuchtung. Hat noch jemand den Triebwagen und kann was dazu schreiben?
Nachtrag: Hab gerade mal bei Mtb die Beschreibung gelesen, da steht Innenbeleuchtung. Dann muß ich wohl reklamieren. War meine erste Bestellung bei hobby-shop.cz und wohl auch meine letzte. Hat jemand Erfahrungen mit Reklamationen im Ausland oder dem Shop im speziellen? In den AGB steht, daß ich bei Reklamationen die Rücksendekosten bezahlen soll. Warum? Das entspricht noch nicht geltendem Recht. Das wird "lustig" werden. Ich könnt schon wieder 🤮🤮🤮
Nachtrag: Hab gerade mal bei Mtb die Beschreibung gelesen, da steht Innenbeleuchtung. Dann muß ich wohl reklamieren. War meine erste Bestellung bei hobby-shop.cz und wohl auch meine letzte. Hat jemand Erfahrungen mit Reklamationen im Ausland oder dem Shop im speziellen? In den AGB steht, daß ich bei Reklamationen die Rücksendekosten bezahlen soll. Warum? Das entspricht noch nicht geltendem Recht. Das wird "lustig" werden. Ich könnt schon wieder 🤮🤮🤮
Zuletzt bearbeitet:
Toralf750
Foriker
Nachtrag 2: Mein Triebwagen hat doch Innenbeleuchtung. Die ist aber so schwach, daß man die nur sieht, wenn man das Licht im Zimmer ausschaltet. Also Muschebubu-Beleuchtung. Die Beleuchtung geht aber nur über die Hälfte des Triebwagens und endet über der seitlichen Loknummer. Die beiden Fenster dahinter, die Tür, das dann folgende Fenster und die Gepäcktür sind unbeleuchtet. Das kann doch aber auch nicht richtig sein, oder?
FD851
Foriker
@ toralf750. da sind wir leider wieder an genau dem Punkt.
Kaufenthaltung wäre sicher das Richtige, aber da spielt das Herz nicht mit...
Trotzdem Dank für Deinen Report - das Resultat daraus: Kein M240 / 820 für mich, dafür als Partner für den M286 einen 850 (vermutl. der ZSSR) der als M286 der CSD umbeschriftet wird - und die Hoffnung, dass die guten Fahreigenschaften des kürzlich in Dienst gestellten M286 048 sich mit den noch in Dienst zu stellenden 850 024 gleichen mögen.
Warum in aller Welt bekommt es mtb nicht hin, dass offensichtlich vergleichbare Antriebe - eben z.B. 820 und 850 - auch halbwegs vergleichbare Eigenschaften haben, so dass mit diesen Modellen auch analog im Verbund gefahren werden kann? Es muss doch möglich sein, bezüglich der Vorbildhöchstgeschwindigkeit so primitive Antriebe auf ein Drehgestell auf eine halbwegs vergleichbare Höchstgeschwindigkeit auszulegen. Oder wieviel konstruktive Ignoranz wirkt da seitens des Herstellers?
Ja, das Thema "Reklamation"... Ich weiß, dass es erheblich teurer ist, wenn man bei einem deutschen Händler kauft. Aber dort weiß ich, dass ich vom Kauf zurück treten kann, auch wenn ich da die Postgebühren tragen muss. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.... Über die deutschen Händler geht z.B. keine Nachsendung fehlender Zurüstteile. Immer nur Rücksendung an den Händler und abwarten, was irgegendwann oder auch nie passiert. Ich habe es bisher so gehalten, dass ich, wenn das Modell selbst gut lief, das Modekk nicht zurückgesendet habe... Eben wegen der Gefahr dass man dann eine Krücke mit kompletten Zurüstteilen auf dem Tisch hat...
FD851
Kaufenthaltung wäre sicher das Richtige, aber da spielt das Herz nicht mit...
Trotzdem Dank für Deinen Report - das Resultat daraus: Kein M240 / 820 für mich, dafür als Partner für den M286 einen 850 (vermutl. der ZSSR) der als M286 der CSD umbeschriftet wird - und die Hoffnung, dass die guten Fahreigenschaften des kürzlich in Dienst gestellten M286 048 sich mit den noch in Dienst zu stellenden 850 024 gleichen mögen.
Warum in aller Welt bekommt es mtb nicht hin, dass offensichtlich vergleichbare Antriebe - eben z.B. 820 und 850 - auch halbwegs vergleichbare Eigenschaften haben, so dass mit diesen Modellen auch analog im Verbund gefahren werden kann? Es muss doch möglich sein, bezüglich der Vorbildhöchstgeschwindigkeit so primitive Antriebe auf ein Drehgestell auf eine halbwegs vergleichbare Höchstgeschwindigkeit auszulegen. Oder wieviel konstruktive Ignoranz wirkt da seitens des Herstellers?
Ja, das Thema "Reklamation"... Ich weiß, dass es erheblich teurer ist, wenn man bei einem deutschen Händler kauft. Aber dort weiß ich, dass ich vom Kauf zurück treten kann, auch wenn ich da die Postgebühren tragen muss. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.... Über die deutschen Händler geht z.B. keine Nachsendung fehlender Zurüstteile. Immer nur Rücksendung an den Händler und abwarten, was irgegendwann oder auch nie passiert. Ich habe es bisher so gehalten, dass ich, wenn das Modell selbst gut lief, das Modekk nicht zurückgesendet habe... Eben wegen der Gefahr dass man dann eine Krücke mit kompletten Zurüstteilen auf dem Tisch hat...
FD851
Zuletzt bearbeitet:
LiwiTT
Foriker
Das Prinzip: "Friss oder stirb" ist doch für viele TT-Bahner nichts Neues und irgendwie in Fleisch und Blut übergegangen. Für den Hersteller ist das komfortabel - und kann sich darauf verlassen.
Zur Ehrenrettung von MTB: Nahezu jeder Modellhersteller bietet ein Modell, welches sich weit außerhalb des NEM-Geschwindigkeitsfensters bewegt. Was natürlich nicht dazu verleiten sollte, sich nicht an die NEM-Empfehlungen zu halten, weil die anderen auch nicht ...
FD851
Foriker
@ Mika,
wenn da eine einzelne Modellreihe abweicht, ist das sicher kein Problem. Aber vieles spricht eben bei den verschiedenen vierachsigen VT (und auch beim 5-achsigen M275) dafür, dass die Antriebe bei identischem Raddurchmesser, identischem Achsstand und identischem - o.k., sagen wir vergleichbarem - Volumen für Motor und Antrieb eigentlich ein relativ identischem Laufverhalten zeigen sollten. Tun ie aber eben nicht! Warum hat offenbar jeder VT-Typ einen eigenständig ausgelegten Antrieb, wenn doch die Daten des Vorbildes übereinstimmende Geschwindigkeiten der Modelle haben sollten. Warum erhält ein 90km/h schneller VT einen offenbar neu entwickelten Antrieb, der 180 läuft, wenn es bereits einen Antrieb mit identischen Abmessungen hinsichtlich des Fahrgestelles gibt, dessen Vorbild das vmax von 110 km/h recht gut einhält.
Es kann doch nicht bei den aufgerufenen Preisen alles ein Ergebnis von Zufällen sein!
Ich bezahle auch ohne Murren die aufgerufenen Preise, wenn ich nicht mit dem Befehl "Angeschissene rechts raus" zum Schluss der Blöde bin, weil eben nicht zusammenpasst, wovon man glaubt, dass ein Zusammenpassen gegeben sein müsste...
Einfach etwas mehr Konstanz, Sinnfälligkeit, Vergleichbarkeit...
FD851
wenn da eine einzelne Modellreihe abweicht, ist das sicher kein Problem. Aber vieles spricht eben bei den verschiedenen vierachsigen VT (und auch beim 5-achsigen M275) dafür, dass die Antriebe bei identischem Raddurchmesser, identischem Achsstand und identischem - o.k., sagen wir vergleichbarem - Volumen für Motor und Antrieb eigentlich ein relativ identischem Laufverhalten zeigen sollten. Tun ie aber eben nicht! Warum hat offenbar jeder VT-Typ einen eigenständig ausgelegten Antrieb, wenn doch die Daten des Vorbildes übereinstimmende Geschwindigkeiten der Modelle haben sollten. Warum erhält ein 90km/h schneller VT einen offenbar neu entwickelten Antrieb, der 180 läuft, wenn es bereits einen Antrieb mit identischen Abmessungen hinsichtlich des Fahrgestelles gibt, dessen Vorbild das vmax von 110 km/h recht gut einhält.
Es kann doch nicht bei den aufgerufenen Preisen alles ein Ergebnis von Zufällen sein!
Ich bezahle auch ohne Murren die aufgerufenen Preise, wenn ich nicht mit dem Befehl "Angeschissene rechts raus" zum Schluss der Blöde bin, weil eben nicht zusammenpasst, wovon man glaubt, dass ein Zusammenpassen gegeben sein müsste...
Einfach etwas mehr Konstanz, Sinnfälligkeit, Vergleichbarkeit...
FD851
Toralf750
Foriker
Aus irgendeinem Grund hat Elriwa den 820 heute wieder aus dem Sortiment genommen. 🤔
Wundert mich eh, daß niemand anders hier mal was dazu schreibt. Bin ich der einzige, der diesen Triebwagen gekauft hat? Irgendwie bin ich mir nicht ganz so sicher, ob meiner nun wirklich defekt ist oder ob das so gewollt (und nicht gekonnt) ist.
Viele Grüße
Toralf
Wundert mich eh, daß niemand anders hier mal was dazu schreibt. Bin ich der einzige, der diesen Triebwagen gekauft hat? Irgendwie bin ich mir nicht ganz so sicher, ob meiner nun wirklich defekt ist oder ob das so gewollt (und nicht gekonnt) ist.
Viele Grüße
Toralf
Zuletzt bearbeitet:
moccafix
Foriker
Meiner liegt nach wie vor in Ostrava... Wird wohl nix mehr mit dem Weihnachtsmann... Sollte er mal eintrudeln, kann ich berichten!
FD851
Foriker
Zitat toralf750:
"Die analogen Fahreigenschaften lassen leider Wünsche offen, andere Mtb-Loks und Triebwagen fahren da wesentlich besser. Das Modell hat eine viel zu hohe Endgeschwindigkeit und dürfte jenseits der 150 km/h liegen."
Nachdem mein M286 richtig gut läuft, lass ich den M240 weg. Also keine Umbeschriftung eines 820 und auch kein Warten auf die M240-Variante. Stattdessen ist ein ZSR-850 bestellt, der zu einem CSD-M286 umgekennzeichnet wird.
Da sind wir wieder beim zentralen mtb-Problem: irgendwie ist jedes neue Modell eine "Wundertüte", dazu kommt die Qualitätsstreuung innerhalb der Baureihe. Und dehalb bin ich mir bewusst, dass es mich nach einem hervorragenden CSD-M286 0048 mit dem nun bestellten baugleichen ZSR-850 029 ank... kann.
FD851
"Die analogen Fahreigenschaften lassen leider Wünsche offen, andere Mtb-Loks und Triebwagen fahren da wesentlich besser. Das Modell hat eine viel zu hohe Endgeschwindigkeit und dürfte jenseits der 150 km/h liegen."
Nachdem mein M286 richtig gut läuft, lass ich den M240 weg. Also keine Umbeschriftung eines 820 und auch kein Warten auf die M240-Variante. Stattdessen ist ein ZSR-850 bestellt, der zu einem CSD-M286 umgekennzeichnet wird.
Da sind wir wieder beim zentralen mtb-Problem: irgendwie ist jedes neue Modell eine "Wundertüte", dazu kommt die Qualitätsstreuung innerhalb der Baureihe. Und dehalb bin ich mir bewusst, dass es mich nach einem hervorragenden CSD-M286 0048 mit dem nun bestellten baugleichen ZSR-850 029 ank... kann.
FD851
Bahndamm51
Foriker
Sicher hast du diesbezüglich beim Herstelle angefragt. Der wäre ja der Erste, der dazu eine Aussage machen könnte und eventuell auch würde.
Zuletzt bearbeitet:
