• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Board-DB Datenbank Aufteilung

Hallo!

Wer neue Sachen einstellt, der achte bitte auch selber darauf, dass das betreffende Fahrzeug noch nicht vorhanden ist. "Bessere" Bilder können auch den Mods direkt, mit kurzer Erklärung wohin, zugestellt werden.

Daniel
 
Bessere Bilder sind aber nicht alles. Mitunter sind die Informationen falsch oder unzulänglich. Der Bug in der Software, der z.B. das Heimat-BW beim Einstellen gelöscht hat, hat dazu geführt, dass es nun sehr oft fehlt.

Ich halte es schon für besser, wenn die Admins auch noch mal suchen gehen. Im Zweifel kennen die sich besser aus und können gezielter suchen. Man hat auch nicht immer alle Regeln im Kopf, wenn man sie nicht selber aufstellt. Woher sollte ich wissen, dass ein nun anders bedruckter Säuretopfwagen nicht in die Datenbank kommt, nur weil der mit der selben Wagennummer aber ansonsten anderer Bedruckung schon drin ist?
 
Neue Bilder

Was mir im Zusammenhang mit der Datenbank und der Galerie gerade einfällt:

Wäre es nicht schlauer, die Bilder im Bereich "Neue Bilder" nach Datum anstatt nach Namen zu ordnen? Dann stünden die neusten Bilder immer oben.
 
Hi!

@Matthias: Habe ich alle erwischt? Die normalen MK4 waren doch DR, oder?

MfG JPP
 
Wieder enine Frage zur Aufteilung/Zuordnung in der DB:

*Entstaub*

Hallo!

Diesmal geht es um die IR/IC-Steuerwagen der DBAG. Bekanntlich wurden die Vorbilder auf Basis der Halberstädter Fernverkehrswagen erst durch die DBAG gebaut.

Im Modell gibt es zwei Hersteller; Tillig und K.


Auch wenn die Modelle aus Dresden nicht jedermanns Geschmack sind, so sind sie aus meiner Sicht in der richtigen Kategorie. Das Kriterium für Neubauwagen DB und DBAG ist Neukonstruktionen der DB und später der DBAG(Einsatz auch bei anderen Bahnverwaltungen) und das passt besser als Wagen, deren Konstruktion zu DDR-Zeit erfolgte, was für Neubauwagen der DR ausschlagegebend sein soll. Das Kriterium Seitengang/Großraumwagen ist zumindest bei den IR-Wagen nicht eindeutig, bei den IC-Versionen (angekündigter Bpmbdzf, Art.-Nr. 13562) ist es hingegen eindeutig Großraum.

Mir ist prinzipiell egal, wo die Wagen letztendlich einsortiert werden, nur sollten die Modelle nach selbem Vorbild auch in der selben Kategorie stehen. :braue:
 
Hallo Mika!

Die Sache gestaltet sich wie folgt: Tillig hat die Steuerwagen der Bauarten 269.0 und 269.2 nachgebildet, die nach wie vor deutlich als ehemalige Halberstädter zu identifizieren sind und über einen Innenraum nach Interregio-Manier verfügen.
Es wäre auch gar nicht korrekt, die Wagen in den DB-Ordner mit einzuordnen, vielmehr müsste der Ordner treffender DR/sp. DB AG heißen.

proxy.php


Der dieses Jahr als Neuheit angekündigte Bpmbdzf297 und 297.3 hat von den Halberstädtern nur noch ein Rahmenstück erhalten, besitzt aber komplett neue Aufbauten, Klimaanlage und neue Drehgestelle sowie Schürzen. Sie haben eine Großraum wie er aus den IC-Wagen bekannt ist.
Neubau ist daher gerechtfertigt und die Unterschiede zwischen den beiden Wagentypen sind optisch wirklich nicht von der Hand zu weisen.
Die Kehrer-Modelle in der Datenbank haben diesen zweiten Typen zum Vorbild, einen Bimdzf von Kehrer hat bisher keiner eingestellt.
Es wäre eher logisch, diese Fahrzeuge wegen ihrer Wurzeln mit zu den DR-Wagen zu zählen, auch wenn sich die Gestaltung mehr an die DB-Wagen (Bpmz291, Bvmz185) anlehnt und deswegen auch eher dort gesucht werden, weshalb sie auch dort zu finden sind.
proxy.php


Die Wagen haben bis auf den Kopf wirklich nix mehr gemeinsam. Deswegen wunder ich mich persönlich, warum Tillig diesen Aufwand in Kauf nimmt, weil dadurch die Farbvarianten auch nicht mehren.*
Hoffentlich knickt man nicht ein und spendiert dem Wagen auch abweichend zu den Mustern neukonstruierte Drehgestelle. Zumindest war die neue Form für mich ein Grund den weißen vorzubestellen, was ich bei den IR-Wagen nicht gemacht hätte.


Die Interregio-Wagen sind ganz bewußt bei den Seitengangwagen eingeordnet. Sie haben einen Seitengang (ganz klar) und gegen den Großraum spricht, dass man ganz bewußt die Sitzlandschaften entwickelt hat um eben keinen Großraum zu haben.

Sollte die Bahn oder auch Dritte Neubauwagen beschaffen, die mit den DR-/DB-Erben nichts mehr zu tun haben, müssen wir uns etwas einfallen lassen sofern es davon auch Modelle gibt, aber bis dahin ist noch viel Zeit.

Daniel

*Die Variante in Verkehrsrot für München-Nürnberg ist ein druckdichter Wagen, der sich formtechnisch nochmals unterscheidet und im Grunde die dritte Form der DB AG-Fernverkehrssteuerwagen darstellt. Vielleicht erscheint auch er noch als Modell.
proxy.php
 
Deswegen hatte ich die Diskussion angestoßen, damit wir eine akzeptable Lösung für die DB finden.

Die IR-Steuerwagen sind auf keinen Fall eine DR-Konstruktion, sondern eine DBAG. Das ändert sich auch nicht, wenn die Wagen eindeutig als ehemalige Halberstädter Bauart zu erkennen sind. Es wird wohl auch schwierig zu argumentieren sein, weshalb ein Modell in der DR-Kategorie nie mit einem DR-Logo zu finden sein wird.

Die Einordnung Seitengang der IR-Wagen ist ja grundlegend richtig, denn Seitengang impliziert nicht Abteil sondern kann auch bei einem Großraum (den haben alle IR-Wagen, nenn es von mir aus Sitzlandschaft) vorliegen. Daher die IR-Wagen in der Kategorie Seitengang belassen - kein Problem.

Was spricht aber dagegen, die Wagen als Konstruktion der DBAG zu betrachten?

Es wäre auch gar nicht korrekt, die Wagen in den DB-Ordner mit einzuordnen, vielmehr müsste der Ordner treffender DR/sp. DB AG heißen.
Korrekt! Nur gibt es diesen Ordner nicht, sondern nur einen der DB und DBAG zusammenfasst. Ob sich ein eigner Ordner DR/DBAG lohnt, bezweifle ich. Welche Wagen wurden aus DR-Wagen erst durch die DBAG grundlegend umgebaut. Neben den IR/IC-Steuerwagen fallen mir spontan nur der Dosto-Steuerwagen BA777/778 und der Bbd 499 ein. Bei den jeweiligen Mittelwagen (sowohl IR als auch Dosto) und den Halberstädter MEW hatte der Umbau bereits bei der DR begonnen.

Vielleicht wäre es geschickt die Zusammenfassung DB und DBAG zu trennen und alle erst durch die DBAG geschaffenen Um- und Neubauten ungeachtet des möglichen Spenderursprungs dort zu sammeln.

Die Wagen haben bis auf den Kopf wirklich nix mehr gemeinsam. Deswegen wunder ich mich persönlich, warum Tillig diesen Aufwand in Kauf nimmt, weil dadurch die Farbvarianten auch nicht mehren.*
offtopic:
Ehrlich: Bisher sehen die Wagen aus meiner Sicht den IR-Steuerwagen recht ähnlich. Vor allem das anders gewölbte Dach des Vorbildes kann ich bei den Messemustern noch nicht erkennen. Solange kein Vergleich möglich ist, bleibe ich aber ruhig. Nur wenn's dann nicht passt, ist's zu spät. :boeller:

Welche Drehgestelle haben eigentlich die IC-Steuerwagen? Die sehen denen von FIAT, welche unter den Eurofimas klemmen, recht ähnlich. Reicht der Griff in den Tilligbaukasten?

ontopic:
Sollte die Bahn oder auch Dritte Neubauwagen beschaffen, die mit den DR-/DB-Erben nichts mehr zu tun haben, müssen wir uns etwas einfallen lassen sofern es davon auch Modelle gibt, aber bis dahin ist noch viel Zeit.
Das Problem verstehe ich nicht. Die Kategorie Neubauwagen DB und DBAG ist doch auch für Neubauten der DBAG gedacht.
Wenn du allerdings meinst, dass die Neubauten bereits bei anderen Bahnen (z.B. den SBB) fahren und dann erst durch die DB(AG) beschafft, aber nicht konstruiert wurden, dann gibt es das Problem bereits: Doppelstockwagen der Bauart Do2000; wurden zwar in Deutschland für die DB gebaut, sind aber eine Schweizer Konstruktion. Die stehen ganz unbekümmert bei den Neubauwagen DB und DBAG. Für die Doppelstocksteuerwagen würde schon Neubauten der DBAG ausreichen, da sie weder bei der DR noch bei der DB einen konstruktiven Vorgänger haben.


offtopic:
Hatten nicht auch die Bpmz 291 (oder irgendwelche darauf aufbauenden Bauarten) nicht auch so eine Kombination Abteile/Großraum?
 
weiß nicht. Ich hatte den Wagen eingestellt und wurde informiert, dass er zwar eine sehr stark vom Eintrag abweichende neue Bedruckung hat, aber eben immer noch die selbe Nummer und deshalb nicht in die DB übernommen wird.

Doppelt (sorry, war wohl mein Fehler)

8590 = 8665 (wobei ich denke, dass ein paar Infos bei Killerbabes Eintrag die Suche einfacher gemacht hätten)

8468 = 7684
 
Flohmarkers Bilder 6179 und 6180 könnten auch doppelt sein. Ich möchte mich da aber nicht festlegen, ob sie Dopplungen meiner Einträge sind, denn ich kann auf den Bildern leider fast nichts erkennen.

Das trifft auch auf Bild 6721 zu. Mein 8065 ist zwar auch noch verbesserungsbedürftig, aber es dürfte das selbe Modell sein ...
 
zum aktuellen Geschehen in der Datenbank: Leider kam es zum Doppeleintrag. ...
Könnte bei der Gelegenheit auch angedacht werden, innerhalb der Kategorie Seitengangwagen Bauart Halberstadt etwas aufzuräumen? Momentan stehen die Modelle wie Kraut und Rüben. Es beginnt mit den aktuellen Neueinträgen, dann alles bunt durcheinander (einschließlich der Bimdzf, deren Konstruktion nicht zu DDR-Zeit erfolgt) und ganz zum Schluss kommt ein Am.
Ist eine ähnliche Sortierung wie bei den Triebfahrzeugen möglich? Dort stehen alle Modelle der E42 (als Beispiel) zusammen, egal ob sie E42, 242 oder 142 heißt.
Bei den Reisezugwagen könnte es folgende Gruppen geben:
  • Am(e) und Amz
    Amee dürfte es keine aus Halberstadt geben
  • ABm(e)
  • Bm(e), Bmee/Bmz
  • BDms(e)
 
Zuordnung der Sets!?

Die Fotoqualität wird gerade an anderer Stelle diskutiert, ich mache hier lieber eine zweite Front gegen die Einstellqualität auf. :boeller:

Warum wurde dieser Eintrag des ??? - ja, hier wurde anscheinend vergessen, dass Feld "Bezeichnung/Baureihe in der Form BR Loknummer Verw. Merkmal (Beispiel 'BR 56 2452 DR Holzkohlefeuerung'):" auszufüllen - ausschließlich in die Kategorie Komplett-Sets/Güterzüge als Set "Deutsche Post" (Es gibt also doch einen Eintrag im o.g. Feld?) eingestellt?
Sollten nicht auch die Bestandteile eines Sets einzeln in die jeweilige Kategorie eingestellt werden? Denn momentan kann ich raten, welche der genannten Betriebsnummern zu welchem Wagen gehört, eindeutig erkennbar ist es nicht. :allesgut:

So kann es auch gehen:
Da es sich im kritisierten Eintrag um Postwagen handelt, sehen die zwar Güterwagen recht ähnlich, der Nummer nach sind sie aber Reisezugwagen. Unter Reisezugwagen gibt es auch die Kategorien Postwagen. :fasziniert:
Nicht nur das. Mehrfach (!) findet sich beim durchhangeln durch die einzelnen Kategorien zu o.g. Untergruppe der Hinweis
Nur Sets mit Lok!
Wagen unter Güterwagen-Sets.
(Ähnlich lautet der Hinweis bei Komplettsets/Reisezugwagen.) Ist das so schwer zu verstehen? Falls ja, hier der Link zu der zugedachten Kategorie:
http://www.tt-pics.de/categories.php?cat_id=56.
Für reine Güterwagensets ohne Lok (welche bspw. Roco für 2010/11 ankündigt) lautet das Ziel: http://www.tt-pics.de/categories.php?cat_id=310

Eigentlich schreibe ich inhaltlich ähnliche Hinweise meist still und heimlich [564128] an JPP oder R.P. Nur warum soll ich die belästigen, wenn die Ursache der Fehleinträge doch wo anders sitzt und vielleicht gleich wieder schmollt?
 
Dann dürften da aber nicht nur diese Modelle hinein gehören, sondern mind. 20 % der Einträge. Denn wo hört die Wirklichkeit auf und fängt die Phantasie an?

Das ändert zumindest nichts an der Tatsache, dass der ursprüngliche Eintrag verkehrt steht und die Einzelmodelle noch fehlen. Falsche Kategorien liegen in den Händen des Einstellers im Gegensatz zu fehlenden Kategorien.
 
Ich habe das Set zu den Güterwagensets verschoben, auch wenn sie eine Reiszugwagen-Beschriftung tragen. Denn: Letztlich sind es Güterwagen und dienen außerdem nicht dem regulären Personentransport. Die Wagen bei den Postwagen einzusortieren halte ich ebenfalls für problematisch, da es sich 1. nicht um Postwagenkonstruktionen handelt und 2. müßte eine neue Kategorie geschaffen werden. Darüber hinaus ist ein Vorkriegs- und ein Nachkriegsfahrzeug dabei, so daß die Zuordnung zu einer bestehenden Kategorie ohnehin nicht gelingt.
 
Und warum nicht das Post-Set mit Ladegut vom waldemar als Set eingestellt lassen ?
Die zugerüsteten Modelle von tt-ker, die keine Beladung erkennen lassen, eignen sich meiner Meinung nach hervorragend für Einzeleinträge.
Mir fällt es auch schwer zu entscheiden, welches Foto ich für die Datenbank bevorzugen würde, lesbare Beschriftung oder Vollständigkeit mit sichtbarem Ladegut.
Aber wenn hier schon Einzeleinträge gewünscht werden, warum dann nicht die Stärken des Einzelnen nutzen, bevor man Bilder austauscht, was an anderer Stelle ja auch gewünscht wurde.
 
Wer sprach davon, den Eintrag für das komplette Set zu entfernen? Das Set selbst sollte nur in die richtige Kategorie verschoben werden, was R.P. erledigt hat. Danke dafür!
Zusätzlich sollten die Modelle einzeln in die DB aufgenommen werden. Dann wäre z.B. die Zuordnung der Betriebsnummern problemlos möglich und es kann auf weitere Details eingegangen werden. Dafür ist die Lösung schon in der Pipeline.
 
@ Mika
meine Äusserung galt niemandem bestimmten, sondern bezog sich auf mindestens 3 verschiedene Meinungen zum Post-Set.
Als der Waldemar sein 1.Foto unter Neuheiten zeigte und den Datenbankeintrag ankündigte, musste ich noch 1 Tag auf mein eigenes Set warten.
Von daher hab ich das mit dem Set nebenbei verfolgt.
Auch wenn scheinbar etwas aufgeräumt wurde, ist bei den Datenbankankündigungen noch zu lesen, dass es vorerst nicht eingestellt wird und er es bestimmt besser hinbekommt. Ebenso die Antwort, dass er keine Einträge mehr machen will.
Auf die spätere Ankündigung von tt-ker zum Post-Set reagierte jemand mit dem Wunsch nach Bildertausch.
Darauf bezog sich mein Satz mit dem 'eingestellt lassen', nicht auf ein Löschen, was von niemanden gefordert wurde.

@ Moderator Datenbank
Sollte ich mit dem 'noch keine eigenen Datenbankeintäge erstellt' gemeint worden sein; meine Fotofähigkeiten entsprechen nicht meinen eigenen Ansprüchen an ein Datenbankfoto, auch bin ich kein Vorbildexperte, mach fehlende Angaben in zahlreichen Einträgen, die an den Modellen durchaus lesbar sind, könnte ich als Kommentar ergänzen, jedoch tue ich das aus Respekt vor dem Einsteller nicht.
Wenn jemand Fragen zu einem Modell hat, dass ich besitze, helfe ich dem Fragesteller gerne weiter. Werden nachweislich, evtl. unbewusst Falschinformationen verbreitet, halte ich mich auch ungefragt nicht zurück.
 
Daternbank

macht es Sinn in die Datenbank noch etwas einzupflegen?
Seit Tagen und auch vorher geht das irgendwie sehr schleppend...

mfg
fp
 
Was geht schleppend? Die Freischaltung der Bilder?

Ja es hat Sinn Bilder einzustellen, denn die Modelldatenbank wird auch zukünftig Bestandteil bleiben. Für die anderen Bilderdatenbanken wird es eher kurzfristig eine boardbasierte Ersatzlösung geben.

@knechtl Du hast vorgestern ein Bild eingestellt. Gib den Mods mal eine Chance, denn die machen das auch nur in ihrer Freizeit.

Gruß vom Rhein
Lokwolf
 
Zurück
Oben