Zurück zu den Wurzeln...

[Ralf_2]

Moin,
Letztlich wird zusammengesetzt, was passt, wenn es der Planer so möchte.
Letztens in Königsmoos war Hindenburgdamm auch gleich neben Finkenheerd. Da haben die schmalen Module sogar drei Gleise (I-Bahn).
Man kann sich ja mal die Aufbaupläne vergangener Treffen unter fktt-Module.de anschauen.

Wichtiger als die Breite und Höhe des Kastens sind die Gleisabstände in Seite und Höhe sowie die elektrische Ausrüstung. Früher waren Streckenmodule immer 180 mm hoch - heute baut man fast nur noch 90mm Module.
Neben dem Effekt, dass man besser drunter durch kommt, spart man Transportraum. Die Stabilität ist trotzdem gewährleistet.

Eingleisige Module kann man zur Not mit Schraubzwingen verbinden.

Grüße Ralf

 

[tokaalex]

... Es wird ja keiner 500er Kopfstücke an 400 breite Module setzen.

Jo Siggi, das ist wohl wirklich klar, sind aber nicht die von mir gekennzeichneten Aussagen von w.o. gewesen, sondern dass die Kopfstücke in der Breite frei wählbar sind... und das ist schlicht und einfach falsch!
Die FKTT-Norm ist mit ihren Kopfstücken eindeutig definiert, was andere in der Praxis dann daraus machen und was wiederum bei FKTT-Modultreffen dann akzeptiert wird, ist dann wieder eine andere Baustelle... oder wurde im FKTT noch nicht abschließend definiert. Aber ich lasse mir hier nicht Dinge einreden, die so nicht in der Norm stehen...

 

[Jan]

Es gibt die FKTT Norm mit ihren Profilen. Diese sind mechanisch und elektrisch zu etlichen anderen Normen kompatibel. In der Praxis werden auf den Modultreffen Module diverser Normen gemischt. Bei eingleisigen Modulen tut es zur Not ein Satz Schraubzwingen. Wo ein Wille ist ist auch ein Weg.
Ein Zwangspunkt ist die Aufbauhöhe, FKTT 1300 mm, AKTT 1000 mm, hier gibt's zwei Möglichkeiten: zwei Sätze Beine oder Verlängerungsstücke. Wichtig erscheint mir auch das einhalten der Mindestradien.
Wir haben auf Modultreffen schon Module aus mehreren Ländern gemischt. Und nur in einigen Ländern hat man die deutsche Norm übernommen.

 

[FCEFux]

Also Leute, irgendwie habt ihr wohl alle ein bisschen Recht.

Denn auf sämtlichen Zeichnungen, z.B.: -> Hier <- ist zu sehen, dass a) die Breite 500mm beträgt, b) das Gleis in der Mitte des Kasten liegt (ausgenommen I-Bahn) und c) vom Mittelpunkt aus sämtlich Bohrungen bemaßt sind

Somit kann man auch getrost einen schmaleren Kasten verbauen!

Ich jedenfalls freue mich, dass du dich für Module entschieden hast.
Ein Hoch auf die Cottbuser Module

 

[tokaalex]

Sodele, irgendwo muss man ja bei den Detailplanungen anfangen, also habe ich heute mal den von mir derzeit favorisierten Bahnhof Großhartmannsdorf in WinTrack auf 2,70 m Länge gezeichnet. Da ich momentan nicht an die Gleisplanhefte vom Sachsen-Report heran komme, kann ich derzeit nicht genau sagen, um wieviel der Bahnhof eingekürzt ist...
- Gleis 1 hat eine nutzbare Gleislänge von ca. 0,70 m
- Gleis 2 hat ca. 1,10 m
- Gleis 3 liegt bei ca. 1,35 m
- es wurden nur EW3 verplant
- die beiden äußeren Modulkästen sind 1 m breit
- eigentlich ist der Bahnhof ein Endbahnhof, aber um mögliche Erweiterungen offen zu halten, wurde das rechte Gleisende genau auf FKTT-Normprofil gesetzt
- links geht es dann in das anschließende Eckmodul ohne Normmaß

 

[FCEFux]

der Plan gefällt mir!
bin bei der Suche nach dem Original-Gleisplan und -Bildern auf folgenden schnuckligen -> Plan <- gestoßen, welcher mich grad sehr angesprochen hat!

 

[Zilli]

Sieht vielleicht ganz gut aus, aber warum Gleisnutzlänge opfern für das Gleisstück zwischen den 2 Weichen an der Einfahrt links?
Ich würde diese Verbindung kürzen, bringt mit Sicherheit 10 cm.
Von unten gesehen zwischen Gleis 2 und 3 einen größeren Abstand schaffen für einen schönen Schüttbahnsteig. Dazu aus der letzten Weiche rechts eventuell eine Außenbogenweiche machen.

 

[tokaalex]

@Uwe,
momentan ist die Gleislage mit allen Abständen ungefähr so gezeichnet, wie sie im Originalplan war... ohne dass ich jetzt die genauen Längen zur Verfügung hatte.


@Erik,
Halsbrücke kenne ich auch und steht bei mir auch mit auf der Liste, aber Großhartmannsdorf hätte den Vorteil, dass es die Hochbauten zum Großteil von Auhagen schon gibt und nur wenig angepasst werden müsste.

 

[MephisTTo]

.. den von mir derzeit favorisierten Bahnhof Großhartmannsdorf in WinTrack auf 2,70 m Länge gezeichnet. Da ich momentan nicht an die Gleisplanhefte vom Sachsen-Report heran komme, ....

Der Sachsenreport ist schon lange vergriffen.
Ich kenn aber Einen, den man fragen könnte..

- die beiden äußeren Modulkästen sind 1 m breit

1m lang ? Aber warum 1m ? Paßt das klaglos in den Kofferaum vom Töff ?

- eigentlich ist der Bahnhof ein Endbahnhof, aber um mögliche Erweiterungen offen zu halten, wurde das rechte Gleisende genau auf FKTT-Normprofil gesetzt .

Vernünftig, alle Optionen offengehalten.
Im rechten Teil liegt unten eine EW3 zu sehr auf Kante.

 

[tokaalex]

Der Sachsenreport ist schon lange vergriffen.
Ich kenn aber Einen, den man fragen könnte..

Ich auch, Steffen.
Meine Frau hat gestern Abend daheeme schon nachgeschaut, nur sind ausgerechnet die Maßangaben zu den Gleisen nicht leserlich, alle anderen schon. Wenn ich mich recht erinnere, sind alle Gleispläne im SR im Maßstab 1:100 abgebildet, man könnte also zur Not noch die Maße abnehmen und umrechnen...
Aber ein weiterer Bf. ist gerade noch in Arbeit, denn so richtig gefällt mir der Bf. Großhartmannsdorf nun doch nicht mehr. Schuld daran ist ein netter Moba-Kollege hier aus dem Board, denn seit ich die Gleislage seines Bahnhofes auf Bildern gesehen habe, gefällt mir nüscht anderes mehr...

...1m lang ? Aber warum 1m ? Paßt das klaglos in den Kofferaum vom Töff ?

Na aber Hallo, die gehen sogar theoretisch quer hinten rein...

Vernünftig, alle Optionen offengehalten.
Im rechten Teil liegt unten eine EW3 zu sehr auf Kante.

Ich hatte erst einmal nur provisorisch die Modulkanten eingezeichnet, damit ich ungefähr sehen konnte, ob das mit dem 1 m rechts und links hinkommen könnte. Da ich noch einen weiteren Bahnhof, der mir auch noch besser gefällt, in Arbeit habe, lasse ich die Optimierung bei Großhartmannsdorf vorerst mal weg, denn dieser Bahnhof mit EW2 wäre noch eine weitere Optimierungsmöglichkeit..

 

[Zilli]

Aber ein weiterer Bf. ist gerade noch in Arbeit, denn so richtig gefällt mir der Bf. Großhartmannsdorf nun doch nicht mehr. Schuld daran ist ein netter Moba-Kollege hier aus dem Board, denn seit ich die Gleislage seines Bahnhofes auf Bildern gesehen habe, gefällt mir nüscht anderes mehr...

Nee, nee, ich nix Schuld

 

[tokaalex]

Jetzt stell mal Dein Licht nicht so unter den Bahnhof... oder so ähnlich... Dein Bahnhof ist ja nun wirklich klasse und als Vorlage hervorragend geeignet! Aber Du willst ihn mir ja nicht überlassen...

 

[PaL]

Jetzt bin ich aber gespannt - zeig doch mal Uwe.

 

[tokaalex]

Hallo Peter,
Uwe hatte seinen Bahnhof anfangs hier mal geplant, auch wenn das aktuelle Endprodukt doch noch ein wenig davon abweicht...

 

[F-Rob_S]

Das Ende vom Ende endet komisch

....
- eigentlich ist der Bahnhof ein Endbahnhof, aber um mögliche Erweiterungen offen zu halten, wurde das rechte Gleisende genau auf FKTT-Normprofil gesetzt
- links geht es dann in das anschließende Eckmodul ohne Normmaß

Das verstehe ich nicht so recht. Das Ende vom Kopfbahnhof hat FKTT-Norm. Wenn es zum Modultreffen gehen sollte, dann kann das Ende vom End- oder Kopfbahnhof an die FKTT-Module angekoppelt werden. Aber was ist dann mit der linken Seite, die eigentlich die Bahnhofseinfahrt darstellen soll. Die hat keinen Normanschluss. Wie geht es da weiter bei Treffensnutzung. Willst Du den Kopfbahnhof bei Modultreffen "anders herum" betreiben?
Fragen über Fragen ...

 

[tokaalex]

Sodele, hier mal Uwes Bahnhof auf meine Platzverhältnisse abgeändert. Da mir der originale Bf. Münchenbernsdorf aber auch sehr gut gefällt, werde ich diesen später auch mal noch planen...

@F-Rob_S,

...Aber was ist dann mit der linken Seite, die eigentlich die Bahnhofseinfahrt darstellen soll. Die hat keinen Normanschluss. Wie geht es da weiter bei Treffensnutzung. Willst Du den Kopfbahnhof bei Modultreffen "anders herum" betreiben?...

Eher anders herum wird ein Schuh daraus... rechts können theoretisch mal FKTT-Module an meinen Bahnhof ran, sollte mal irgendwo auf einer Ausstellung eine Erweiterung nach rechts nötig sein. Links wird immer der auch in meinem Hobbyraum angeschlossene Teil verbunden werden. Eine Teilnahme an FKTT-Modultreffen stand mit diesem Bahnhof oder den anderen zu planenden Modulen nie zur Debatte, nur die mögliche Nutzung der bereits bestehenden FKTT-Norm.
Aber selbst wenn... haben mich hier ja einige der Modulisten mehrfach darauf hingewiesen, dass die Breite nicht sklavisch 50 cm sein muss. Im Umkehrschluss heißt das für mich, dass ich an der linken Seite ebenfalls ein Normprofilstück nutzen kann, was halt leicht nach unten versetzt ist und da dann in der "Breite" unten dann ein paar Zentimeter fehlen und oben zu viel sind...

So ganz kann ich nicht nachvollziehen, warum alle Welt immer gleich davon ausgeht, dass man auf Modultreffen egal welcher Art teilnehmen will, nur weil man den Namen einer Norm in den Mund nimmt oder damit seine Anlage planen will?

 

[FCEFux]

Hallo Nika,

planst du bei dem oben gezeigten Plan auf beiden Seiten mit der FKTT-Norm?

(für spätere Treffen)

 

[tokaalex]

@Erik,
Grundsätzlich erst einmal ja, z.B. für solche wie von uns angedachten Anwendungen. Aber selbst wenn es aus welchen Gründen auch immer links anders werden sollte, kann ein nachfolgendes Modul für unsere Einsatzzwecke dann immer noch als "Adapter" genommen werden. Aber das sind dann Details, an die ich jetzt noch nicht wirklich denken möchte, soweit ich mich noch nicht auf einen bestimmten Bahnhof bzw. Gleisplan festgelegt habe...

 

[FCEFux]

@Erik,
... für solche wie von uns angedachten Anwendungen...

Psssttttt! Darf doch keiner wissen.

 

[tokaalex]

Ich sach nüscht ohne meinen Anwalt!


Sodele, den Plan von Uwe habe ich mal noch ohne DKW gezeichnet...

... und zusätzlich mal noch Münchenbernsdorf verkürzt auf meinen Hobbyraum.

 

[FCEFux]

Uwe's Bahnhof mit DKW spricht mich eher an.
Bei Bf. Münchenbernsdorf finde ich die Lage des EG etwas eigenartig.

ist aber nur meine Meinung, schlussendlich muss es dir ja gefallen

 

[Zilli]

Interessant zu finden, vielen Dank für die Blumen.
Nika die Weichenverbindung weiter nach links, komplett auf das mittlere Modul, sieht besser aus.
Eine Besonderheit von Münchenbernsdorf ist/war, dass der Hausbahnsteig über diese Weichenverbindung hinweg ging. Der Bahnsteig endete nicht an der Weiche. Das hat es wohl nicht sehr oft gegeben.

 

[FCEFux]

... Eine Besonderheit von Münchenbernsdorf ist/war, dass der Hausbahnsteig über diese Weichenverbindung hinweg ging. Der Bahnsteig endete nicht an der Weiche...

Das wirft natürlich ein ganz anderes Licht auf den Plan...in der Tat interessant

 

[tokaalex]

Guten Morgen!
Uwes Bahnhof gefällt mir bisher auch am besten, allerdings hat das Entfernen der DKW einen Grund: Ich habe im Rahmen der Planungen einige widersprüchliche Dinge über die zwei zur Verfügung stehenden Bauformen von DKW mitbekommen: Vor einigen Wochen erhielt ich den Tipp, auf jeden Fall mit einer Baeseler-DKW zu planen, da die normale DKW nur Probleme machen würde und diese mit der Baeseler nicht auftreten würden. Gestern nun das genaue Gegenteil, die Baeseler wäre total kompliziert zum Einbau und mit einem geänderten Herzstück der normalen DKW gäbe es dann damit auch keine Probleme.
Da ich kein großer Freund von solchen Änderungen bin, habe ich eben den Plan auch mal ohne DKW gemacht und nun nochmals geringfügig geändert: Die Rampe oben rechts wurde dort entfernt und diese dafür unten im Güterbereich eingefügt.



... und eine Variante mit einer Außenbogenweiche.




@Uwe,
danke für den Hinweis, die Weichenverbindung von Münchenbernsdorf habe ich nach links verschoben.

 

[Zilli]

Bei deinem Platz würde ich das Original (Bild3) bauen.
Ich würde auch mit DKW bauen, die lag nun mal dort, welche Version auch immer.