Zeuke BR 92 original?

[R.P.]

Oh, das weiß ich nicht mehr... Mir wärs v.a. um die Schachtel gegangen.

 

[ub61]

Ja , welche denn nun?
Um diese

oder

diese?

Gruß Uwe

 

[R.P.]

Uh... Wenn Du so fragst, beide. Ich sehe schon, das Thema 92 bleibt für mich weiterhin spannend.

 

[Whity]

Was ist das?

 

[R.P.]

... hab ich mal gewußt und wieder vergessen. Man wird alt... Irgend so eine Art Schürhaken-Nachbildung, allerdings nur in der streng seitlichen Ansicht. Der erhabene Rest des Details ist wohl bloß so geformt, damit das Gehäuse aus der Spritzgußform fallen kann. Die Lima ist aus demselben Grunde oben ebenso glatt. Dieses Teil auf dem rechten Wasserkasten entfiel später bei den BTTB-Modellen.

 

[G12Reko]

Roststab

... Irgend so eine Art Schürhaken-Nachbildung, ...

Nein, das ist es nicht. Es stellt einen Roststab dar, welcher auf dem Wasserkasten vergessen wurde.

 

[amazist]

wobei die Einbaulage um 90° gedreht ist, d.h. die "Dreieckspitze" zeigt dann nach unten zum Aschkasten , auf der geraden Strebe liegt das Brenngut..Guckt Ihr hier

 

[Ralf]

Wobei sich die Frage stellt, wer oder was einen solchen Stab erst auf den Wasserkasten wuchtet.

Sinn macht es keinen.

Ralf

 

[BR 53 0001]

Hallo Leute

Für mich sieht es eher nach der obersten Lage von einem Federpaket aus!

 

[hm-tt]

Mojn,

ich muß mich hier auch mal melden. Vielleicht komme ich am Wochenende auch dazu, die Unterschiede an zwei Gehäusen der 92er zu fotografieren. Ich stellte vor einiger Zeit einmal fest, daß einige Gravuren unterschiedlich ausgeführt sind. Demnach existieren oder existierten zwei Werkzeuge für dieses Gehäuse.
Generell möcht ich sagen, daß es sich bei der 92.65 um eine geniale Lokomotive handelt. Zeuke hatte damals eine universelle Maschine umgesetzt, die auch als Verschublok in Industriebetrieben in ähnlicher Ausführung im Einsatz war.

Sie ist zwar in den Dimensionen etwas zu breit ausgeführt, was vermutlich mit dem damaligen Rundmotor zusammenhing.

Mein Wunsch an TILLIG: Eine Neukonstruktion... wie auch von der 81... Wobei diesmal kaum beide Modelle auf einem Fahrwerk enstehen dürften...
Auf alle Fälle würde eine neu konstruierte 92.65 alle möglichen Ausführungen möglich machen...

Interessant für mich hier im Thread die linksseitigen Bilder, auf denen noch eine weitere Leitung dargestellt ist, die Zeuke scheinbar nur einer Serie spendierte...

Schönen Tag

hm-tt

 

[tkmd2001]

Kohleimitat

Hallo,
anbei mal die Bilder. Bisher ist mir auch kein solches Modell untergekommen.

Nur weil eben die Art des Kunststoffgranulats und der übergetretene Kleber sehr an die Tenderbekohlung der 23.10 von Zeuke erinnert, dachte ich, hm... Nun, vielleicht haben die ja auch nur Kittifix genommen
Aber vielleicht wurde das Modell ja auch für eine kurze Übergangszeit so hergestellt, wie das mit den 3 Leitungen

Gruß an alle Zeuke-Freaks

habe gerade ebenso ein Gehäuse ausgegraben, mit einer Leitung vorn und diesem Teil auf dem Wasserkasten

Gruß aus der Pfalz Tilo

P.S. Sag mal R.P. kann es sein das du das Gehäuse samt Fahrgestell veräußert hast? Dann hab ich es gekauft

 

[UweP]

Hallo hm-tt

Sarkasmus ein:
an welche der beiden Loks hattest Du als Version gedacht? Oder meinst Du: -Heizer schaufelt, -Heizer liest Manometer ab, -Heizer guckt aus dem Fenster, usw usw. Vielleicht gibt ja auch den Lokführer in mehreren Positionen. -Sarkasmus aus.
Es würde reichen, wenn die 92er endlich mal so überarbeitet würde, das ein Neukauf in Erwägung gezogen werden kann.
Jedes Mal die Nacharbeiten an überarbeiteten bzw. neuen Modellen sind weder zumutbar noch zeitgemäß.
Ich habe meine alte BTTB-92er überarbeitet und digitalisiert, als es noch kein "überarbeitetes" Modell gab. Als ich die neue(überarbeitete) 92er gesehen und erlebt hatte, stand für mich fest: Schrott kann ich bei dem Gewicht billiger haben. Wenn ich jedes mal Zeit, Geld und Arbeit investieren muss, um ein ansprechendes Modell aus einer Neuerscheinung zu machen, kann ich mir am Ende die Modelle bei einem KSH kaufen (wenn sie denn erhältlich sein sollten) und brauche sie mir nicht schön zu reden.

Gruß UweP

 

[V180-Oli]

Es würde reichen, wenn die 92er endlich mal so überarbeitet würde, das ein Neukauf in Erwägung gezogen werden kann.

Mir würde schon reichen, wenn nicht ständig gebettelt würde, irgendwelche ollen Kamellen, die schon zigfach in sämtlichen Vitrinen rumoxidieren, sollen neu aufgelegt werden. Zumal gerade die Original-92er Nischenkiste hoch vier war.

 

[UweP]

Hallo Oli

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Aber hier geht es nun mal um die 92er.

Gruß UweP

 

[tt-120]

...
Interessant übrigens, daß mit Einführung des Plastefahrwerks die Radsatzgruppe nach hinten rutschte, was das Erscheinungsbild zusätzlich verändert. Ist mir erst beim Durchklicken der Bilder mit den verschiedenen Varianten aufgefallen.

Gruß, R.P.

Nicht wirklich (nur) nach hinten, eher auseinander (das vordere Rad wird vom Zylinder mehr verdeckt, gleichen Blickwinkel vorausgesetzt). Ob das wg. der Bremsbacken ist?

Wer weiß, was damals den Konstrukteur bewogen hatte, die Radsätze "auseinander zu ziehen", ein technischer Grund erschließt sich mir jedenfalls nicht. Und auch beim "kurzen" Achsstand würden die Bremsbacken prima passen.

...
Das hat wohl eher mit dem neuen Antriebskonzept zu tun. Ab dem Kunststofffahrwerk wurden alle Achsen über eine (wie sagte Berthie letztens so schön) Einheitsschnecke angetrieben. Und damit war dann auch der Achsabstand vorgegeben.

Gruß Uwe

Ja, "vorgegeben" würde ich jetzt so nicht behaupten, mit einer "durchgehenden" Schneckenwelle eröffnen sich doch alle Möglichkeiten, jeden Achsstand nachzubilden.

Gruß
tt-120

 

[152 032-9]

Es bleibt nur ein gewisses Raster für den Achsabstand, also quasi eine Schneckenumdrehung.
M.E. ist der erste Radsatz mit seinem Ritzel kurz vor dem Zahnrad auf der Schneckenwelle.
Diese weiter nach vorn zu schieben geht insoweit nicht, weil das senkrecht darüber stehende Zahnrad der Motorabtriebswelle des Kessels wegen nicht (viel) weiter nach vorn kann.

MfG

 

[H-Transport]

Hallo!

Der Achsstand läßt sich bei der durchgehenden Schnecke aber nur um den Betrag von jeweils einem Zahneingriff variieren. Sollen die Räder nicht verdreht zueinander stehen.

Edit: scheint wirklich was dran zu sein, wenn 152er den gleichen Gedankengang hatte.
Daniel

 

[achterbahn]

Ja, "vorgegeben" würde ich jetzt so nicht behaupten, mit einer "durchgehenden" Schneckenwelle eröffnen sich doch alle Möglichkeiten, jeden Achsstand nachzubilden.

Da die Räder aber über die Kuppelstange verbunden sind, ergibt .sich. ein Raster entsprechend der Schneckensteigung (oder Du mußt die Achszahnräder anpassen - was bei Serienfertigung zusätzlicher Aufwand ist).

 

[Per]

Theoretisch ist natürlich JEDER Abstand möglich (so die Schnecke lang genug ist), aber dann kann es passieren, dass ich bei 4 Radsätzen 4 verschiedene brache, von denen sich 3 (Kuppelradsatz) nur durch die Stellung des Zahnrades zum Kuppelzapfen unterscheiden.
Wenn ich allerdings ohnehin die unterschiedlichen Gewichte (3-Zylinder, Aussenradsätze) darstellen will/kann, ist die unterschiedliche Stellung des Zahnrades auch kein Prob mehr.