• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Zur Workshop-119er

....sehr schön Daniel.
Ich hab die Linien auch schon mal an nem DDR-Modell nachgezogen , hatte aber das Problem , daß die Stiftspitze m.m. zu weich war, welchen Edding o.ä. nimmst Du, es gibt ja unzählige Hersteller, oder nimmst das Original?
Auch wenn ich mich wiederhole:
ich finde dies darf Tillig ruhig selber machen, unzwar schon seit Jahren!
 
Hallo!

Die Fenster habe ich vorher ausgebaut. Als Stifte nehm ich den Edding 3000 und den LUMOCOLOR 317 (M schwarz). Beide sind noch recht neu.

Der Silberstift, den ich nehme, ist eigentlich kaputt. Da kommt von allein keine Farbe mehr raus. Mit Gewalt knall ich immer einen Tropfen auf ein Blatt Papier und nehm davon einen kleinen Schwups. Ansonsten würde die Farbe sofort neben die Griffstangen laufen. Man braucht insbesonder bei den zurückgesetzten Türgriffstangen echt Nerven, weil sonst die Lokkastenkante ebenfalls was mit abbekommt. Ob es mehr Sinn macht, dafür ggf. richtige Farbe zu nehmen, weiß ich nicht. Wünschenswert wäre zumindest die Bedruckung der seitlichen Griffstangen, weil z.B. Roco dies bei der Ludmilla auch gemacht hat.
Bei den Reko- und Modernisierungswagen kann man mit dem Edding und ruhiger Hand auch die Fenstergummies nachziehen oder z.B. bei der 143er die Scheibenwischer schwarz machen, sowie die Türgriffe silbern färben. Mit solchen kleinen Superungen kann man eigentlich recht viel bewirken. Da hat sicher jeder auch etwas andere Methoden, auch in der Wahl der Mittel.

Viele Grüße


Daniel
 
Hallo!
Also ich habe meine 119 am 6.10.04 bekommen.
Eine Anleitung ist auch dabei.
Doch nun hab ich eine frage:
Was für ein grau muss ich mir kaufen um die Pufferbohle zu lackieren(Hersteller,Artikelnummer)?

Also schöne Grüße aus der Oberlausitz
Gellef
 
nun > das sehe ich genauso > eine lok, die schon vorab einen bestimmten sammlerwert hat, würde ich zum "verrecken" nicht anmalen !! > der sammlerwert geht dann in die binsen > warum auch ? > ein rohgehäuse einer 119 bei tillig kostet vielleicht 20 euro > da kann ich dann nach lust und laune pinseln > aber nicht bei einem zukünftigen sammlerstück !
 
wieso? von den workshoploks wurden denk ich 800 ausgeliefert. ist doch fast großserie. mit seiner persönlichen "note" drauf ist es ein einzelstück ;) die frage ist die nachfrage!

mir wärs aber auch wurscht - bin kein sammler.
 
Hallo!
Danke für die Antwort!

Und jetzt mal zum lackieren,ist das nicht jeden seine sache was er mit seiner Lok macht?! Ich mache mit meiner Lok was ich will obs euch passt oder nicht! Also bei ebay oder im An und Verkauf landen meine Lok's sowie so nicht!

Schöne grüße aus der Oberlausitz
Gellef
 
... ich will ja die Umlackierer und Superer nicht entmutigen, aber als ich heute endlich anfangen wollte auch meine Pufferbohle grau zu lackieren, hatte ich mir davor nochmal das entsprechende TT-Club-Heft zu Gemüte geführt. Und was soll ich sagen, für mich sieht die Pufferbohle schwarz aus und ich bin etwas ratlos. Was ist denn nun richtig?

Klar, die Bohle könnte verdreckt sein, allerdings mache ich auf dem Bild eine recht sauber erkennbare Farbtrennkante aus - Schmutz würde nicht an einer geraden Linie aufhöhren. ... Und Sie hat graue Puffer, ich sage mal mit schwarzem Touch ;-) Dass das Bild gefälscht ist glaube ich mal nicht.

Hat sich Tillig doch nicht geirrt? Stimmt die Pufferbohle in schwarz oder ist das nur eine optische Täuschung? Gibt es bessere, weitere Vorbildfotos?

Bildquelle: Club-Magazin, Titelseite
 

Anhänge

  • 119 155-0 (1)k.jpg
    119 155-0 (1)k.jpg
    63,4 KB · Aufrufe: 88
  • 119 155-0 (2)k.jpg
    119 155-0 (2)k.jpg
    68,8 KB · Aufrufe: 72
2 Leute = 3 Meinungen.
Für mich sieht dies grau im Schaden der Sonne liegend aus.
 
@Stolli: Kann so nicht ganz stimmen, Sonne kommt mit hoher Wahrscheinlichkeit von vorn/oben -> siehe Schatten des Lokschildes und der Griffstangen - ziemlich senkrecht zu den Scheiben des Führerstandes :ertrink:
 
..eben , auf meinem Bild ist die Bohle dunkelgrau weil irgendwie ein Tritt-Blech (?) unter den Lampen den Schatten spendet.
 
... sehr gutes Argument Stolli, Schattenwurf ist mit dabei, keine Frage, aber ich zweifele, ob das der Schatten so Form-Trennkanten-genau hinkriegt. Die Farbtrennkannte geht senkrecht bis unter die Puffer am Lokkasten entlang - also exakt an der Rahmenkante und so breit scheint das Trittbrett nicht zu sein ... siehe ähnlicher Sonnenstand bei 119 146 (Beitrag von h-transport.de.vu) - die Sonne kommt nur ein klein wenig weiter von unten. Die müsste dann ja auch schwarz scheinen. Workshop-Modell ist aber 119 155 ...

Hat jemand von der 119 155 noch andere Bilder?
 

Anhänge

  • 119 155-0 (3)k.jpg
    119 155-0 (3)k.jpg
    60,6 KB · Aufrufe: 126
Hallo,

die 119 155 hatte in der Zeit der Sparlackierung einen vollständig grauen Hauptrahmen, inklusive Pufferbohle, einen grauen Schneeräumer (mit schwarz-gelben Warnstreifen) und schwarze, runde Puffer.

MfG
 
Die 119 im Post 40 hat eindeutig eine schwarze Pufferbohle. Die Sonne scheint frontal drauf. Das sieht man gut am Schattenwurf der oberen waagerechten Griffe!!! Die Pufferteller (besonders der hintere) werfen auch einen Schatten auf die grauen! Pufferhülsen.

Ich würde jetzt einfach mal sagen Tillig hat es seeehr genau genommen diesmal!
 
Hallo,

nein die Pufferbohle ist nicht schwarz! Auf dem Foto des Club-aktuell 2/2004 ist eindeutig zu erkennen, daß der scharfe Schattenwurf durch das Trittblech oberhalb der Pufferbohle verursacht wird. Unterhalb des Steckers der zentralen Energieversorgung und neben dem Puffer sieht man das Grau.
Im empfehlenswerten Bildband "Die Baureihe 219" des EK-Verlages auf Seite 78 unten ist die 119 155 mit ihrer Farbgebung noch besser zu erkennen!

MfG
 
@ h-transport


hast Du ev. noch ca. 1cm² Farbe für die Pufferbohle übrig???
Ich würde die restliche Farbe eh nicht mehr brauchen.

Oder
Könnten ja zum Stammtisch in DD (voraussichtlich Freitag 05.11) alle unsere 119 Sparlack oder andere Modelle lackieren...
Für die Puffer reicht ja ein Edding...
 
Bei genauerem Hinsehen ist erkennbar, das die Pufferbohle nicht schwarz ist. (mein Dank hier nochmal an RS). Denn, wäre diese schwarz, so wären einzelne Kleinigkeiten auf der selbigen nicht als noch dunkler erkennbar, denn schwarz ist schwarz. Wie man am Lokschild sieht, kommt die sonne fast senkrecht von oben, daher der Schattenwurf in der Pufferbohle, aber der ist nicht so dunkel, als das man dort nciht noch dunklere Objekte erkennen könnte.
Die Pufferbohle ist definitiv nicht schwarz!
Ich denke mal eher, auch bei Tillig erlag man diesem Irrtum und fragte nicht nach, bei Leuten, die es besser wissen. Insofern ist tillig allenfalls der rüffel über, das man hätte nachfragen können, denn auch bei Tillig siind viele Namen der Fotografen in den Akten, schließlich muß auch Tillig irgendwo seine Vorbildfotos herhaben.
Für die Tatsache, das man bei Tillig einem Irrtum/optischer Täuschung aufgesessen ist, haben sie aber dennoch eine gute Arbeit gemacht, und das schwarze nicht einfach weggelassen, nach dem Motto, das war ein einzelgänger. In der Schule nannte man das ein "richtiges Ergebnis, da mit dem Übertragungsfehler korrekt weitergearbeitet wurde"
Und, Daniel, bei Tillig wurden die Scheiben bewußt vorher eingesetzt, da dies eine enorme Fummelei ist, die Fensterbänder ohne Schaden einzusetzen, da haben sogar die Damen bei tillig Probleme. Das wollte man den Workshoppern nicht zumuten, (was ich persönlich auch gut finde), So die Aussage von Herrn Gelfert in München.
Und wem die schwarze Pufferbohle nicht gefällt, sich aber sein "Sondermodell" nicht versauen möchte, der kann doch einen neuen Rahmen drunterpacken, bzw den Rahmen einer x-beliebigen 119, die sind doch auch grau....
Bis denne
Stephan
 
fein, fein, ein paar "Aber", hab ich aber noch auf Lager ;-), ich bin da einfach noch nicht überzeugt genug. Vieleicht weiß auch noch jemand näheres zur Lok selbst.

@TT-FAN, kannst Du mir das Bild vom EK-Verlag mal einscannen? Danke im vorraus

@all: Dass schwarz bei Lichteinstrahlung sich im Gegensatz zum Schatten gar nicht ändert halte ich für ein Gerücht, sonst wäre der Zughaken wohl auch grau, da spiegelt sich nämlich etwas Sonne drin.
Zweitens sieht man unterhalb des Steckers zur ZEV allerdings nicht die Pufferbohle, sondern noch den Puffer selbst - und der ist im Ansatz Grau. Auch kommt die Sonne nicht direkt Senkrecht von genau oben, sondern von schräg vorn, etwa senkrecht zur Lokfront im oberen Teil - gut Erkennbar an den Schatten für die Griffstanten.

Bezüglich Schattenwurf: Für den im Bild rechten Puffer ist oben auf dem Puffer kein Schatten in dem Bereich zu erkennen, wo direkt unter dem Puffer, rechte Ecke angeblich Schatten sein soll, ich diesen mir aber an dieser Stelle nicht zweifelsfrei erklären kann, vor allem nicht, da dieser exakt senkrecht nach unten geht (keine Rundung, kein Farbverlauf wie bei Schatten sonst üblich etc.). Die äußerste Ecke dürfte nicht vom Schatten des Puffers bedeckt sein.

Ein anderes Bild, vieleicht aus einem anderen Standpunkt wäre da mit Sicherheit nicht schlecht, in dieser Ansicht wird das wirklich schwer auszumachen sein. Und ob nun das schwarz ein wenig grau ist, mit der Aussage bleibe ich vorsichtig, weder Druckmaschinen, noch Scanner und Bildschirme können ein schwarz von einem dunklen grau exakt unterscheiden - schließlich gibt es das theoretische schwarz ja nicht wirklich (Absorbtion jeder Strahlung), ist also alles in der Praxis eh nur extrem dunkel-"grau".
 
Oh das da noch ein Blech drüber is kann ich ja net wissen. Aber es stimmt, an dem Schaltkasten links neben dem Fabrikschild am Rahmen kann man die Schattenkante wirklich gut sehen. sogar die Abstufung an dem Höhenunterschied. Also: nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil!
Aber: hat das Modell auch dieses Blech???
 
... ja, das Blech - denke ich - ist auch im Modell nachgebildet, das steht leicht über die Pufferbohle hervor. Mich macht ja nur stutzig, dass es dort wo "Farbe?" drann steht, der Schatten eigentlich nicht so eine schafte Trennkante erzeugten dürfte, vor allem nicht, wenn man den Schattenwurf des Puffers und der ZEV beachtet.

Wie aber schon gesagt, kann alles eine optische Täuschung sein. Wissen tät ich's allerdings schon, wenn möglich. Vor allem zeigen vergleichbare Bilder mit vergleichbarem Sonnenstand auch nicht diesen ausgeprägten Schatten :gruebel:

attachment.php
 
Guten Morgen,
bin wieder wach.
da Haben wir aber wieder eine nette Diskussion und ich mittendrin....dieses blöde Foto.
Ich muß trotz Brille leider bei grau bleiben, ist schon wunderhübsch.
Dieses 1mm-Blech ist tatsächlich nachgebildet-nicht nur bei den H0-Loks=Jubel.
 
Es gab niemals eine Sparlack 119 wo die Pufferbohle schwarz war , die waren alle Grau !!! . Es gab aber 119er die hatten graue Pufferbohle , aber schwarze Puffer.
Das Foto naja man kann Streiten , ich kenne den Urheber dieses Bildes persönlich und habe mich mit ihm nochmals unterhalten .
 
Zurück
Oben