• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

TT Klaus baut neu auf

TT Klaus

Foriker
Beiträge
174
Reaktionen
3
Ort
An der Promnitz
Heute will ich nun mal meine Anlagenplanung zur Diskussion stellen. Einen Teil habe ich ja schon in die Galerie gestellt. Nun hier ein paar weitere Gedanken. Der Schattenbahn ist im Gleisbau schon fertig und soll nun verdrahtet werden, die weiteren Ebenen folgen später. Nun zum Anlagengedanken, der grobe Anlagenplan ist noch von meinen Vater, der diese Anlage leider nicht mehr fertig bauen konnte. Davon stammt der der Schattenbahnhof im rechten Teil, der linke Teil ist eine Erweiterung von mir. Auch der große Bahnhof stammt aus seiner Planung, ich habe nur wo es möglich ist die EW1 durch EW2, EW3 und IBW ersetzt, im BW nicht möglich und meines Erachtens auch nicht notwendig.Die EW 1 werden noch umgebaut da ich hier alles Bausätze habe (Danke an SD und seine Mitstreiter für den Workshop). Epochen mäßig wird III und IV gefahren ohne E-Betrieb, die Hauptstrecke zweigleisig mit abgang Nebenbahn. Die ganze Anlage besteht aus 5 Segmenten, zum Abbau und Transport und wird im großen und ganzen aus 10mm Sperrholz erstellt (Bilder in der Galerie). Hier nun die Pläne Bild 1 Schattenbahnhof (Ebene1) Bild 2 Ebene 2 mit den großen Bahnhof, einen zweiten Schattenbahnhof, Talsperre und Bahnhof zwei. Bild 3 Nebenbahn mit Schotterwerk. Bild 5 allen Ebenen und Bild 4der Nebenbahnhof gestern noch mal überarbeitet (Spiegelbild vom Plan meines Vaters, gefällt mir auch irgendwie besser.
 

Anhänge

  • k-Ebene211092007.jpg
    k-Ebene211092007.jpg
    67,3 KB · Aufrufe: 436
  • k-Ebene311092007.jpg
    k-Ebene311092007.jpg
    37 KB · Aufrufe: 244
  • k-Ebene130082007.jpg
    k-Ebene130082007.jpg
    51,3 KB · Aufrufe: 378
  • k-Nebenbahn14092007.jpg
    k-Nebenbahn14092007.jpg
    46,1 KB · Aufrufe: 504
  • k-AnlageStand04092007.jpg
    k-AnlageStand04092007.jpg
    86,8 KB · Aufrufe: 689
Also das, was ich erkennen konnte:lupe: zeigt erstmal viele Betriebsmöglichkeiten.
Vielleicht könntest Du es nochmal ein wenig größer machen?
Ansonsten, naja, die Parallelität zur Anlagenkante wieder...
Aber soll ja Deine Anlage werden, jeder siehts anders....
 
Hier gleich noch Teil zwei

Zur besseren Veranschaulichung noch ein paar Bilder aus Wintrack herraus.
Bild 1 Anlage im Überblick
Bild 2 der linke Teil mit Nebenbahnhof/schotterwerk; den kleine Bahnhof und der Talsperre
Bild 3 der rechte Teil mit den großen Bahnhof und BW
Bild 4 die Talsperre mal von Nah
Bild 5 das BW
 

Anhänge

  • k-AnlageStand11092007.jpg
    k-AnlageStand11092007.jpg
    69,2 KB · Aufrufe: 437
  • k-LinkerTeil11092007.jpg
    k-LinkerTeil11092007.jpg
    93,5 KB · Aufrufe: 274
  • k-RechterTeil11092007.jpg
    k-RechterTeil11092007.jpg
    91,8 KB · Aufrufe: 353
  • k-Talsperre11092007.jpg
    k-Talsperre11092007.jpg
    92,2 KB · Aufrufe: 234
  • k-BW11092007.jpg
    k-BW11092007.jpg
    74,5 KB · Aufrufe: 315
Also das, was ich erkennen konnte:lupe: zeigt erstmal viele Betriebsmöglichkeiten.
Vielleicht könntest Du es nochmal ein wenig größer machen?
Ansonsten, naja, die Parallelität zur Anlagenkante wieder...
Aber soll ja Deine Anlage werden, jeder siehts anders....

Ich werde die Pläne gleich noch mal in die Galerie stellen, eben größer hier gehts schlecht, eben 100KB
 
Hallo,
wird ja ne schöne goße Anlage. Meiner Meinung nach fehlen da ein paar Gleise zur Güterbehandlung beim Bf. an der Hauptsrecke, zumal dort noch ein kleines BW vorhanden sein soll.
Viel Spaß beim Bau Jens
 
Schattenbahnhof

mir ist aufgefallen das deine Weichenstrasse vom Hauptbahnhof genau über den Schattenbahnhof liegt,also musst du dementsprechend höher bauen als nur 8cm.Laut plan sieht das aber nicht so aus.
MFG

Ansonsten bin ich ja mal gespannt auf die Bilder von der Talsperre.
Wär nett wenn du hier ab und zu den Baufortschritt bebilderst.
 
Die Steigung bis zur Ebene 2 sollte schon reichen liege bei 2,5%, also bei 12 cm über der Ebene 1. Keine Bedenken wegen der Höhe, es passt schon, habe ja auch aufmerksam die Beiträge hier über den Anlagenbau studiert und versucht umzusetzen. Außer wie im #1 geschrieben bei den Plan von meinen Vater, da war nun der Bahnhof mal parallel zur Kante(columbus210).
@schoeneronny Wegen der Güterabfertigung habe ich mir auch Gedanken gemacht, wollte es aber nicht so sehr überladen. Da ich noch die Nebenbahn mit Schotterwerk zum spielen habe. Trotzdem Danke für die Hinweise. es ist ja noch viel machbar.
 
Schattenbahnhof

Da im Schattenbahn schon die Gleise liegen, gleich mal paar Bilder dazu. Auf der rechten Seite habe ich als Unterbau Styroportapete (7mm) genommen und auf der linken Seite Wand kork (5mm, gibst ja gleich um die Ecke in der EBS). Für mich läßt sich Kork besser verarbeiten und bringt besseren Lärmschutz, mein Eindruck.
Bild 1 hier noch beim Trassenbau Anlage im Überblick (fast, habe keinen Weitwinkel)
Bild 2 rechter Schattenbahnhof
Bild 3 Einfahrt zum linken Schattenbahnhof
Bild 3 Linker Schattenbahnhof
Bild 5 Überblick linke Seit noch mal
 

Anhänge

  • k-TT 021 12082007.jpg
    k-TT 021 12082007.jpg
    92,4 KB · Aufrufe: 382
  • k-TT 044 09092007 004.jpg
    k-TT 044 09092007 004.jpg
    91,4 KB · Aufrufe: 317
  • k-TT 039 19082007 012.jpg
    k-TT 039 19082007 012.jpg
    91,8 KB · Aufrufe: 441
  • k-TT 053 09092007 013.jpg
    k-TT 053 09092007 013.jpg
    97,4 KB · Aufrufe: 356
  • k-TT 055 09092007 015.jpg
    k-TT 055 09092007 015.jpg
    90,3 KB · Aufrufe: 344
Hallo TT Klaus,

Deine Ideen will ich nicht kommentieren, da hat jeder seine eigenen Vorstellungen. Mein Rat wäre: Mach die Radien so groß wie möglich, die Steigungen so flach wie möglich (zwischen 2 cm und 3 cm Hühe pro 100cm Länge) und Übergangsbögen einbauen. Die müssen nicht groß sein, aber für die Fahrdynamik bringt das erhebliche Vorteile und die Optik profitiert unheimlich, also nicht gleich von der Geraden in den Bogen.). Und ich würde versuchen so viele Strecke wie möglich am Tageslicht zu verbauen.. Du hast ja offensichtlich genug Platz, deshalb würde ich das BW nicht in dem großen Bogen platzieren, die Radien dahinter sehen auf den Bildern auch sehreng aus.
Basti
 
Hi TT Klaus,

auch wenn der Plan noch von Deinem Vater ist, wird es doch Deine Anlage. Du solltest vielleicht noch einmal darüber nachdenken.
Ich finde einige Kritikpunkte, die das ratsam erscheinen lassen:

- Die Höhendifferenz von nur 120mm zwischen Haupt- und Schattenbahnhof hört sich vorerst ausreichend an, das relativiert sich aber schnell, wenn man dort zwischen Unterflurantrieben und abgestellten Fahrzeugen mal mit der Hand durchlangen muß. Ganz zu schweigen von dem Gedanken, dort unten mal was reparieren zu müssen...
- Die Steigungen von 2,5% (1:40) erscheinen mir bei den geplanten Zuglängen bedenklich, wenn ich an die nötige Zugkraft und die Beanspruchung der Antriebe der Lokomotiven denke.
- Der Linke Kopf des Hauptbahnhofes zieht sich 180° um die Kurve, das wird nicht wirklich gut aussehen.
- Die Anbindung des Bw ist ungünstig, Du erreichst von dort aus ohne Ausflug auf die freie Strecke nicht einmal die Hälfte der Bahnhofsgleise.
- Die störende Parallelität vieler Gleise zur Anlagenkante wurde bereits erwähnt.
- Die verwendeten Radien sind größtenteils sehr klein, so daß der ganze Plan recht eckig wirkt.
- Im Endbahnhof der Nebenbahn befinden sich zwischen den Weichen nur drei 166mm-Gleisstücke, Du kannst also maximal drei Donnerbüchsen/3a-Rekowagen umfahren. Das ist ein seeehr kurzer Zug, obwohl ausreichend Platz vorhanden wäre und Du bei der Hauptbahn offensichtlich großen Wert auf lange Züge legst...
- Durch den zweiten Bahnhof an der Hauptbahn führt nur ein Streckengleis, wird der später nur in einer Richtung befahren?
- Der Knick in diesem Bahnhof wirkt unnnatürlich, hier würden Radien von drei bis acht Metern (gerechnet habe ich jetzt nicht) besser wirken.

Bitte fasse das nicht als eh zu spätes unqualifiziertes Gemecker auf, noch ist aus dem bereits Vorhandenen einiges herauszuholen...
 
Hallo TT Klaus,

Deine Ideen will ich nicht kommentieren, da hat jeder seine eigenen Vorstellunge. Mein Rat wäre: Mach die Radien so groß wie möglich, die Steigungen so flach wie möglich (zwischen 2 cm und 3 cm Hühe pro 100cm Länge) und Übergangsbögen einbauen. Die müssen nicht groß sein, aber für die Fahrdynamik bringt das erhebliche Vorteile und die Optik profitiert unheimlich, also nicht gleich von der Geraden in den Bogen.). Und ich würde versuchen so viele Strecke wie möglich am Tageslicht zu verbauen.. Du hast ja offensichtlich genug Platz, deshalb würde ich das BW nicht in dem großen Bogen platzieren, die Radien dahinter sehen auf den Bildern auch sehreng aus.
Basti
Hallo Basti meine max. Steigung in den Strecken ist 2,5 cm pro Meter sollte ja reichen, mit den Übergangsbögen muß ich mal sehen, das BW na ja sollte schon dort bleiben, wegen der Anbindung (@SD) habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, bin aber noch zu keiner schlüssigen Lösung gekommen, erst mal schönen Dank für die Hinweise.
Hi TT Klaus,

auch wenn der Plan noch von Deinem Vater ist, wird es doch Deine Anlage. Du solltest vielleicht noch einmal darüber nachdenken.
Ich finde einige Kritikpunkte, die das ratsam erscheinen lassen:

- Die Höhendifferenz
- Die Steigungen von 2,5% (1:40) e
- Der Linke Kopf des Hauptbahnhofes zieht sich 180° um die Kurve,
- Die Anbindung des Bw ist ungünstig, Du erreichst von dort aus ohne
- Die störende Parallelität vieler Gleise zur Anlagenkante wurde
- Die verwendeten Radien sind größtenteils sehr klein, so daß der
- Im Endbahnhof der Nebenbahn befinden sich zwischen den Weichen nur drei 166mm-Gleisstücke,
- Durch den zweiten Bahnhof an der Hauptbahn führt nur ein Streckengleis, wird der später nur in einer Richtung befahren?
- Der Knick in diesem Bahnhof wirkt unnnatürlich, hier würden Radien von drei bis acht Metern (gerechnet habe ich jetzt nicht) besser wirken.

Bitte fasse das nicht als eh zu spätes unqualifiziertes Gemecker auf, noch ist aus dem bereits Vorhandenen einiges herauszuholen...
zu 1 ich komme in den Schattenbahnhöfen meist von zwei Seiten ran und die von mir verwendeten C-Antriebe sind ja flach sollte so funktionieren, werde aber sicherlich noch die max. Steigung von 3% rausholen, um noch an Höhe zu gewinnen,
zu 2 meine lange Züge (ja es sollen welche werden) werden alle nach und nach auf Messingbuchsen, mit neuen Radsätzen umgebaut, wegen eben den Steigungen, sollte also auch für die Lok's zu schaffen sein,
zu 3 du meinst sicherlich den rechten Kopf, dort soll auch der Bahnsteige noch in die Kurve gezogen werden, habe das in Österreich gesehen und das gefiel mir auch, somit erreiche ich auch längere Züge
zu 4 mit dem BW schrieb ich oben schon, bin ich auch noch nicht recht glücklich, mal sehn
zu5 habe ich mich schon geäußert.
zu 6 was verstehst du unter kleinen Radien, ich habe darauf geachtet das keiner auf den Hauptstrecken unter 310° ist, leider läßt sich mit den Programm nicht so viel machen.
zu7 habe ich mir auch schon überlegt, deshalb schon meine zweite Variante mit eingestellt, dort sollte sogar ein 4teiliger Doppelstockzug Platz haben
zu8 vor dem zweiten Bahnhof ist im Berg ein Gleiswechsel vorgesehen, so das ich diesen von zwei Seiten durchfahren kann
zu 9 mit dem Knick werde ich wohl noch ändern, gefiel mir auch nicht so. Werde wohl den ganzen linken Bahnsteigteil in einen Bogen legen.
Danke erst mal für die Hinweise, ist schließlich meine erste große Anlage, die auch mal fertig werden soll.
 
Jetzt muss ich mal fragen, warum die Parallelität zur Anlagenkante nicht gut sein soll. Das ist doch das Beste, was man machen kann, gerade, wenn man nicht so viel Platz hat ( wie ich z.B.). Das nutzt die vorhandene Fläche sehr effektiv aus.

Hallo TT Klaus, vielleicht nimmst Du Deinen Unterwegsbahnhof raus und baus an der Stelle eine Parade-/ Schaustrecke. Der Ort scheint mir auch zum Fotografieren später gut geeignet zu sein.
 
@ TT Klaus
was verstehst du unter kleinen Radien, ich habe darauf geachtet das keiner auf den Hauptstrecken unter 310° ist, leider läßt sich mit den Programm nicht so viel machen.
R 310 ist der Mindestradius, das verstehe ich unter klein. Alles andere (größere) wäre besser. Hast Du etwa irgendwo noch engere Radien verbaut? Dann riskierst Du später permanente Entgleisungen. Schuld daran werden aber der Planer und der Erbauer haben, nicht die Fahrzeuge...
Wenn das Programm nichts taugt, solltest Du es austauschen wie ein stumpfes Sägeblatt. Ungeeignetes Werkzeug ist keine Begründung für ein mangelhaftes Ergebnis.
...die Steigungen so flach wie möglich zwischen 2 cm und 3 cm Hühe pro 100cm... Länge)
...meine max. Steigung in den Strecken ist 2,5 cm pro Meter sollte ja reichen...
Sorry, aber 2 bis 3%(!) sind keine flachen Steigungen, sondern fast schon Steilrampen! Sowas sollte man strikt vermeiden, noch dazu bei dem relativ großen vorhandenen Platz...
zu5 habe ich mich schon geäußert.
Hab' ich leider nicht gefunden...
Basti schrieb:
Jetzt muss ich mal fragen, warum die Parallelität zur Anlagenkante nicht gut sein soll. Das ist doch das Beste, was man machen kann, gerade, wenn man nicht so viel Platz hat...
Weil es einfach nur Sch...e aussieht und weniger manchmal mehr ist.
Lies mal einige der zahlreichen Gleisplanthreads hier im Board und vergleiche dort jeweils den ersten und den letzten Gleisplan...
 
Irgendwie kann ich mich mit dem Plan nicht richtig anfreunden. Einerseits willst du lange Züge fahren haben - quetschst den Bahnhof aber auf den kleinen L-Schenkel. Richtig sichtbare 2 - gleisige Strecke sieht man auch nicht, nur unter dem bahnhof - dort ist aber eh schon alles überladen.

Die Bahnhofs Ein und Ausfahrten empfinde ich als etwas unglücklich geplant und den Mindestabstand hällst du an ein paar Stellen (rechte Ausfahrt) sicher auch nicht ein.

Die Anbindung des BW wurde schon erwähnt, dem kann ich nur zustimmen. Die Gleise die im 90 grad Winkel um Bahnhof zulaufen wirken einfach nicht.

Das prinzip des Hundeknochens finde ich übrigens sehr schön.

Ich denke man sollte darüber nachdenken:

- Hauptbahnhof auf den langen Schenkel und in riesigen Bogen verlaufen lassen, so dass die Ausfahrtsweichen schon zum Teil auf dem kurzen Schenkel liegen.

- Gleiswendel zu nutzten und die Schattenbahnhöfe 20 - 40 cm unter die Anlge zu legen

- eine 2 Gleisige Paradestrecke in Ebene + 1 oder + 2 zu Legen. Mittels der Gleiswendel kein Problem. Die Strecke könnte sich im Hintergrund des kurzen und zum kleinen teil noch des langen Schenkels befinden.

Stofffuchs
 
Also 2- 3% sind bestimmt keine Steilrampen. Bei der großen Bahn liegt der Normalbereich zwischen 12,5 und 40 Promille (1,25% - 4%). Wie soll man denn mit noch kleineren Steigungen Höhenunterschiede von 20 - 40 cm erreichen. In einem Alten TT Anleitungsheft (aus DDR Zeiten) wird von 4% gesprochen, bloß hatte ICH damit früher mit den alten Fahrzeugen erhebliche Probleme.
Bahnhof verlegen kann ich zustimmen und die Bögen als Ein- und Ausfahrbereiche einplanen.
 
@ alle
Danke erst mal für die vielen Anregungen, hatte mir auch schon mal Gedanken gemacht. Siehe die zwei Bilder. @ Stofffuchs mit den Gleiswendeln habe ich so meine Probleme, werde aber das Konzept noch mal überdenken, vorallen den großen Bahnhof auf den langen Schneckel, da muß ich mir was für die Talsperre einfallen lassen. Gut ich habe ja noch Zeit. Mit den absenken der Schattenbahnhöfe ist so eine Sache, da die Anlage 5 Segmente hat und transportabel sein soll, sowie auch verschiebar, was ich ja auch eingangs erwähnte. Kompromisse sind immer notwendig.
@ SD Weil es einfach nur Sch...e aussieht liegt immer im Auge des Betrachters
Bild 1 habe ich mal den knick raus genommen
Bild 2 Nebenbahnhof anders gestaltet im Bild 1 sichtbar
 

Anhänge

  • k-LinkerTeil15092007.jpg
    k-LinkerTeil15092007.jpg
    98,9 KB · Aufrufe: 325
  • k-Nebenbahn15092007.jpg
    k-Nebenbahn15092007.jpg
    79,9 KB · Aufrufe: 166
@ SD Weil es einfach nur Sch...e aussieht liegt immer im Auge des Betrachters
Nun sei nicht gleich beleidigt, Du warst schließlich gar nicht angesprochen.
Trotzdem bleiben Fakten nun mal Fakten. Wer nicht berücksichtigt, was hier im Board schon 1000mal geschrieben steht und dann fragt, wie's aussieht, was erwartet der für Antworten?
...die Anlage 5 Segmente hat und transportabel sein soll...
Dann solltest Du aber keine Weichen über der Trennkante Platzieren (obere Ausfahrt Hbf), sonst isses nämlich Essig mit dem Auseinanderbauen.
 
Dann solltest Du aber keine Weichen über der Trennkante Platzieren (obere Ausfahrt Hbf), sonst isses Essig mit dem Auseinanderbauen.

Das stimmt war nur zu faul das ganze die paar cm nach rechts zu rücken, wird noch nachgeholt.

@ SD Nun sei nicht gleich beleidigt, Du warst schließlich gar nicht angesprochen.

Bin ich nicht, warum auch, ist halt nur meine Meinung.
 
Der eingleisige Zwischenbahnhof stellt für mich nach wie vor ein betriebstechnisches Unding dar. Auch wenn du Gleiswechsel einbauen willst, wo sollen die denn liegen? Praktisch müsstest du dann vom zweigleisigen "großen" Bahnhof oben auf dem linken Gleis ausfahren, um den Zwischenbahnhof auchmal in Gegenrichtung zu erreichen. Außerdem ist die Tunnelstrecke wahrscheinlich so kurz, dass das Zugende noch im Tunnel verschwindet, während die Lok schon den folgenden Bahnhof erreicht. Ist auch schwierig zu erklären. Meine Empfehlung, dann lieber diesen Zwischenbahnhof weglassen und ein Stück freie zweigleisige Strecke darstellen.

Gruß Jörg

p.s. Hab mir zwischenzeitlich den detaillierteren Gleisplan in der Galerie angeschaut und auch die Gleiswechsel gefunden. Ich finde das Ganze trotzdem nicht so glücklich gelöst.
 
@ Stardampf, damit bin ich ja wohl gemeint. Ganz schön arrogant. Sorry, dass ich nicht alle Threads hier im Board auswendig kenne. Wenn du nicht akzeptieren kannst, dass jemand eine andere Meinung hat, tust du mir leid. Außerdem verdirbst du jedem den Spass, der einen neuen Thread aufmachen will. "Äh, das hatten wir aber schon." Na und? Glaubs du jeder der neu ist oder einen Beitrag schreiben will kämpft sich durch die endlos langen und teilweise belanglosen Threads.
Außerdem bleibe ich sachlich und benutze keine Kraftausdrücke, auch nicht andeutungsweise.
Und ich bin nach wie vor der Meinung, wer nicht viel Platz hat, sollte ihn nutzen. Schau dir meine Anlage an, die sieht nicht blöd aus!

@ TT Klaus, was du aus den Anregungen machst, bleibt ja dir überlassen.
 
Sorry,
daß ich keine Lust hatte, einen Aufsatz zu schreiben, den ich schon bestimmt ein Dutzend mal in der einen oder anderen Form hier im Board geschrieben habe. Schließlich macht das Schreiben doch deutlich mehr Aufwand, als das Lesen.
Da habe ich mich eben kurz gefaßt.
Übrigens, ohne jemanden persönlich anzugreifen.

Zudem geht es hier nur um den Gleisplan, und zwar um den von TT Klaus.
Selbstverständlich kann man auch eine Anlage mit einem schlecht durchdachten Gleisplan gut ausgestalten, so daß das Ergebnis sehr gut aussehen kann. Das macht aber den Gleisplan nicht wirklich besser und dann ist halt nicht mehr viel zu retten...
 
Es geht weiter

Nach über einer Woche Studium meiner Literatur und den Hinweis hier vom Board, habe ich mal meine Anlage umgestaltet. Bin mal auf Eure Meinungen gespannt. Hier die Links zur Galerie:
1. Gesamtplan (Leider etwas gedrückt)http://galerie.tt-pics.de/details.php?image_id=7691
2. Schattenbahnhof http://galerie.tt-pics.de/details.php?image_id=7682
3. Talzu- und abfahrt http://galerie.tt-pics.de/details.php?image_id=7684
4. Hauptbahn mit BW http://galerie.tt-pics.de/details.php?image_id=7685
5. Nebenbahn mit Schotterwerk http://galerie.tt-pics.de/details.php?image_id=7686

Hier gleich noch die Bilder
1. Überblick
2. Rechter Anlageteil
3.BW und Talsperre
4. Nebenbahn und Schotterwerk
 

Anhänge

  • k-Gesamtansicht.jpg
    k-Gesamtansicht.jpg
    66,5 KB · Aufrufe: 222
  • k-BWundTalsperre.jpg
    k-BWundTalsperre.jpg
    91,7 KB · Aufrufe: 206
  • k-LinkerTeil.jpg
    k-LinkerTeil.jpg
    83,9 KB · Aufrufe: 133
  • k-RechterTeil.jpg
    k-RechterTeil.jpg
    73,6 KB · Aufrufe: 147
Na, da hat sich ja ganz schön was bewegt!- Gefällt mir.

An einigen Ecken noch überarbeitungsbedürftig, aber im Grossen und Ganzen stimmig.
Wirkt nicht überladen und das "Tiefer setzen" des BW's ist mal was anderes.
 
Zurück
Oben