Spielemax Sondermodelle 2018

[Mika]

Die V 200 506 war als V 200 507 dann auch die 120 982-4

Sicher?

• Fabriknummer 2554: V200 507' der Wismut, in den 1970/80er mehrmals als 120 982 bei der DR unterwegs, ausgemustert Anfang der 1990er
• Fabriknummer 2558: V200 506' der Wismut, ein Mal als 120 986 bei der DR, Umzeichnung 1992 (?) zur V200 507''
• Fabriknummer 1841: V200 506 des BKK Geiseltal, Vermietung an DR ???, Verkauf an Wismut, dort ab 1992 (?) als V200 506'' eingesetzt

Welche der V200 506 soll oder kann demnach 120 982 gewesen sein?

 

[Birger]

Mika hast recht, ich war auf dem falschen Dampfer. Der Wechsel von 506 zur 507 war tatsächlich erst 1993. Also war es dann doch die echte 507, die mehrfach zur 120 982 wurde. Sie hat dann aber ihr Aussehen verändert. Das auffällige silberne Gitter an der Front ist später dem kleineren gewichen, wie es auch die 506 trug. Habe mich davon in die irre führen lassen.

 

[Mika]

Mika hast recht,

Nicht nur ich:

allerdings passt dieser Schildersatz nicht wirklich zur Farbgebung des Modells.

ist nicht ganz verkehrt: 507 und 982 passen nicht .

Deswegen der mehr als eindeutige Hinweis:

Erstbesetzung der 507 ist wohl wichtig.

Bedeutet also, dass dem H0-Modell (der V 200 506, Zustand der frühen 1980er) ein Teilsatz falscher Schilder beigelegt wurde?! In diesem Zustand war die große V200 506 nie als V200 507'' oder gar als 120 982 unterwegs. Die Umzeichung zur 507'' erfolgte im bereits ausgebleichten "DR-Lack mit Zierstreifen" - wie von Ragulin angemerkt - samt weiterer baulicher Änderungen:

Die zweite V200 507 unterscheidet sich recht auffällig durch die senkrechten Griffstangen zwischen Umlaufblech und Chromleiste von der ersten 507.

Ich frage nicht, wer sich die 10 min Recherchedauer im V200-Büchlein des EK-Verlags gespart hat.

In der Literatur findet man Fotos im alten Rot mit Chromleiste und den weißen Stummelstangen als auch im späteren Rot mit weißer Bauchbinde. Bei der Lok handelt es sich aber, soweit ich weiß, um die 2. V 200 507, die aus der V 200 506 hervor gegangen ist.

Welche Literatur soll das sein, die die 507'' in alter (Liefer-)Farbgebung zeigt? Vor ihrer Nummernänderung sah V200 507'' so aus: http://www.m62-family.com/media/images/2558_003.jpg. Stummelstangen erkenne ich darauf keine.

Sie hat dann aber ihr Aussehen verändert. Das auffällige silberne Gitter an der Front ist später dem kleineren gewichen,

Solche Änderungen waren bei den M62 in der DDR alles andere als ungewöhnlich. Welche hat ihr Aussehen nicht geändert? Außer im Falle frühzeitiger Kaltverformung oder eines schnellen Feuertodes?

 

[AG_2_67]

Wir werden sehen, wie das TT-Modell aussieht. Die Schildersätze kann ich ja auch an andere Maschinen pappen.

Anbei ein Bild von 1980



und ein späteres undatiertes (leider) - das dürfte die Zweitbesetzung sein!

 

[Mika]

- das dürfte die Zweitbesetzung sein!

Selber Fehler wie bei Birger? Das Bild zeigt die/eine originale V200 507. Siehe auch:

Die Umzeichung zur 507'' erfolgte im bereits ausgebleichten "DR-Lack mit Zierstreifen" [...] Vor ihrer Nummernänderung sah V200 507'' so aus: http://www.m62-family.com/media/images/2558_003.jpg.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Lok mit der Fabriknummer 2558 folgende (Farb-)Geschichte samt mehrfacher Umbauten an der Front hatte:

1. 1992: http://www.m62-family.com/media/images/2558_003.jpg
   
2. (nach) 1993: https://www.tt-board.de/forum/attachments/198xxx_v200507_kl-jpg.288267/
   (hier steht im Dateinamen etwas von 198, was vermutlich auf die 1980er deutet, also nicht komplett undatiert ist)
   
3. 1996: http://www.m62-family.com/media/images/2558_004.jpg

Dafür sind sich die Zustände von 1922 und 1996 zu ähnlich.
Recht sicher ist bei beiden Bildern IMHO die zeitliche Reihenfolge, dass das zweite nach dem ersten aufgenommen wurde:

Das auffällige silberne Gitter an der Front ist später dem kleineren gewichen

 

[Birger]

Mika, kann man sich mit Dir eigentlich auch auf Augenhöhe unterhalten und nicht nur auf der Ebene Du = Gott, Ich = Depp? Der Sinn des Schildersatzes ist doch nur ohne großen Aufwand mit kleinen Kompromissen (ja, so hat man das früher mal genannt) mehrere Modelle zu machen. Das kann jeder nutzen oder lassen. Erkläre mir mal bitte den größten optischen Unterschied zwischen diesen beiden Loks:

V 200 506: https://www.flickr.com/photos/42309484@N03/13940953889
V 200 507: https://www.tt-board.de/forum/attachments/198xxx_v200507_kl-jpg.288267/

Um nichts anderes geht es doch. Wer genau hinsieht, wird ein paar farbliche Detailunterschiede finden. Das war es dann aber auch oder habe ich etwas gravierendes übersehen? Die Loks wurden im Übrigen nach deutlich mehr als 10minütiger Recherche und unter Mithilfe eines weiteren netten TT-Bahners aus diesem Board, bei dem ich mich recht herzlich bedanken möchte, ausgewählt und der Schildersatz zusammengestellt. Die zeitliche Reihenfolge der 506-I und -II und 507-I und 507-II haben dabei keine Rolle gespielt.

Viele Grüße

Birger

 

[kollega_123]

Birger, für mich sehen beide nach der kirschroten Lackierung aus.
Gab es denn neben dem Kirschrot und dem Reichsbahnrot noch andere Farbtöne? Ich hätte gedacht Nein.

 

[BR 118 406]

Wie kommt man überhaupt auf eine so hohe Nr. der V 200? Das war mir nicht bekannt. Geliefert wurde laut Literatur an die DR:
V 200 001 (1966) bis V 200 314 (1970) und 120 315 (1973) bis 120 378 (1974). Doch, Werklokomotiven der SDAG Wismut und des VEB BKK "Geiseltal" bekamen andere Betriebsnummern: Dabei kam es auch zu vier Doppelbesetzung der Nummern V 200 506 bis 509, was eigentlich falsch ist. Es wurden insgesamt geliefert V 200 501 bis V 200 515.

 

[152 032-9]

Die Werkloks der Wismut bekamen die Nummern V200 501 bis 505, die des BKK Geiseltal die Nummern V200 506 bis 508.
Später bekam die Wismut noch V200 506 bis 515, weshalb einige Nummern bei den Werkloks doppelt sind.

Es sind also Werklok-Nummern, keine DR-Nummern.

Die 900 Ordnungsnummern bei der DR (außer BR 106) wurden gern für durch die DR angemietete Werkloks verwendet, so auch 120 982-x.

MfG

 

[AG_2_67]

... Gab es denn neben dem Kirschrot und dem Reichsbahnrot noch andere Farbtöne? ...

Jein. Lackfrisch in Epoche III/IV natürlich nicht, aber Sonne, Zeit und aggressive Putzmittel verhalfen mancher Wumme zu eher unschönem Aussehen.

 

[Mika]

Mika, kann man sich mit Dir eigentlich auch auf Augenhöhe unterhalten und nicht nur auf der Ebene Du = Gott, Ich = Depp?

Willst du wirklich eine Antwort? Nein, ich bin nicht Gott. Ich hatte nur Zweifel an der Geschichte, die du hier aufgetischt hast. Ich werde mich nicht dafür entschuldigen, dass ich jemandem Nachhilfe gab. Ich habe halt leichte Problemchen, wenn jemand seine Geschichte als Parallelwelt entwickelt statt sich an dokumentierte Fakten zu halten. So schwer, wie manch einer Recherche über die Zeit nach 1990 hier darstellt, kann es gar nicht sein!
Dass eine M62 ihr Aussehen im Laufe ihre Geschichte änderte, ist für mich alles andere als ungewöhnlich. Bei der IMHO recht guten Dokumentation der Werklokomotiven/-bahnen, ist das kein sonderlich gut gehütetes Geheimnis.

Dazu passt deine Reaktion:

Die 120 892 war doch die V 200 507. [...] Bei der Lok handelt es sich aber, soweit ich weiß, um die 2. V 200 507, die aus der V 200 506 hervor gegangen ist.

Obwohl mehrfach auf deinen Denkfehler hingewiesen wurde.

Fragen wie

Welche Literatur soll das sein, die die 507'' in alter (Liefer-)Farbgebung zeigt?

bezogen auf deine Behauptung

Die V 200 506 war als V 200 507 dann auch die 120 982-4

werden natürlich nicht beantwortet. Stattdessen eine Forderung:

Erkläre mir mal bitte den größten optischen Unterschied zwischen diesen beiden Loks:

V 200 506: https://www.flickr.com/photos/42309484@N03/13940953889
V 200 507: https://www.tt-board.de/forum/attachments/198xxx_v200507_kl-jpg.288267/

Weshalb zwei Loks? Nach zweifach gründlicher Recherche ist es doch die selbe!

Die Loks wurden im Übrigen nach deutlich mehr als 10minütiger Recherche und unter Mithilfe eines weiteren netten TT-Bahners aus diesem Board,

Und dabei findet auch AG_2_67 nicht heraus, dass die oben zitierte Geschichte V 200 506 = V 200 507 = 120 982-4 Blödsinn ist?

 

[152 032-9]

Leute, Ihr wißt doch eigentlich wovon Ihr sprecht bzw. schreibt.

Als V200 506 (Original Wismut) 1993 V200 507 II bei der Wismut wurde, mietete die DR bestimmt keine V200 mehr an und bezeichnete die erst recht nicht als 120 98x-y.

Also konnte nur die V200 507 (Original Wismut) zeitweise als 120 982-y bezeichnet worden sein.

Es ist also nicht die selbe Lok, die alle drei Schilder trug.

(Wer schnell gelesen hat, hat gemerkt, daß ich mich verzettelt hatte. Schlechter Ausdruck sei geschenkt. …)
MfG

 

[Mika]

Als V200 506 (Original Wismut) 1993 V200 507 II bei der Wismut wurde, mietete die DR bestimmt keine V200 mehr an und bezeichnete die erst recht nicht als 120 98x-y.

Eben. Um dies herauszufinden, braucht man IMHO keine 10 Minütchen. Das ist alles kein Staatsgeheimnis, tief in irgendwelchen Archiven versteckt. Wie das zwei bei gründlicher (?) Recherche übersehen konnten: ???

 

[mcpilot]

Nein, ich bin nicht Gott. Ich werde mich nicht dafür entschuldigen, dass ich jemandem Nachhilfe gab.

Es geht um deine Ausdrucksweise bzw. Formulierungen der Hilfe, es kann als Oberlehrerhaft rüberkommen. Wenn du es etwas anders schreiben würdest, kommt es besser rüber.

 

[Mika]

Es geht um deine Ausdrucksweise

Mag sein, bestreite ich auch nicht. Allerdings: Was hat Birger und mcpilot die Erleuchtung gebracht? Der nette, höfliche Hinweis von Ragulin:

Als V200 506 der Wismut, als V200 507 der Wismut und als 120 892 als DR Leihlok, allerdings passt dieser Schildersatz nicht wirklich zur Farbgebung des Modells.

mit deiner "passenden" Reaktion:

Woher stammen dieses Infos - aus der Glaskugel oder ?

oder meine oberlehrerhafte Ausdrucksweise?

Dem Hinweis, die Sache mit den Nummern selber zu ermitteln, bist du wohl nicht gefolgt. Wie auch Birger nicht. Da brauchte es deutlichere Formulierungen. Wenn der Fahrstuhl nicht bis nach oben fährt, muss man ein paar Stufen zu Fuß gehen. Das kann durchaus schmerzhaft sein. Sich dann über die Hilfe zu beschweren ...

 

[AG_2_67]

...Und dabei findet auch AG_2_67 nicht heraus, dass die oben zitierte Geschichte V 200 506 = V 200 507 = 120 982-4 Blödsinn ist?

Mika, ich habe nie behauptet, dass die 3 Nummern zusammengehören! Ich schrieb lediglich, die Nummer kann man ja auch woanders dranpappen.
Finde es aber nicht verkehrt, dass 3 Nummern mitgeliefert werden, das schafft Möglichkeiten.

Die 2558 kam mit dem breiten Gitter und den Stummelgriffen in original "kirschrot" als V 200 506 zur Wismut
Leider kein Bild in Ursprungsausführung vorhanden. Erstes Bild schon mit Streifen und 120 986.
Die 2554 kam mit dem breiten Gitter und den Stummelgriffen in original "kirschrot" als V 200 507 zur Wismut
http://www.m62-family.com/2554_002.html

Die kleineren Front-Gitter sind wohl bei beiden im Laufe der Zeit drangekommen, wie man den Bildern auf m62-family.com als auch meinen beiden entnehmen kann. Ebenso sind die Griffstangen - zumindest bei der 506 - später (im RAW?) geändert worden.

Bei meinen beiden Bildern handelt es sich um die 2554.
Das zweite vermutlich nicht lange nach RAW-Besuch, der Lack sieht noch sehr frisch aus. Revisionsdaten sind leider nicht erkennbar und auf m62-family.com auch nicht vorhanden.
Das mit der Zweitausführung ist tatsächlich Unsinn, da hast du Recht - ich habe mich "von später" irritieren lassen. Der Fotograf hat mir gestern Abend bestätigt, dass das Bild Ende der 80er - übrigens in Nossen - entstand.

Wenn die TT-Lok also in der gleichen Ausführung/Farbgebung wie die H0-Ausführung kommt, passt zumindest sowohl V 200 506 oder V 200 507 wie auf meinem 2. Bild (mit dem kleinen Gitter in der Front) an des Modell - Untersuchungsdaten jetzt mal aussen vorgelassen.
Ob 120 982-4 zu der Ausführung passt, kann ich nicht sagen, zumindest ICH habe keine Fotos mit der Nummer UND der o.g. Ausführung gesehen - Als 120 982 kenn ich von der Wumme nur Bilder mit dem im RAW verpassten Farbgebung und breiten Streifen ringsum - aber vielleicht hat ja jemand anders welche? Die Nummer trug sie ja abschnittsweise über viele Jahre recht lange.

Im übrigen bin ich zwar nett, aber nicht derjenige Boarder, der Spielemax beraten hat.

 

[mcpilot]

Allerdings: Was hat Birger und mcpilot die Erleuchtung gebracht? Der nette, höfliche Hinweis von Ragulin: mit deiner "passenden" Reaktionder meine oberlehrerhafte Ausdrucksweise?

Da du gerne Beiträge zerlegst und völlig aus dem Zusammenhang ziehst, mache ich das für dich auch mal!

Wenn der Fahrstuhl nicht bis nach oben fährt, muss man ein paar Stufen zu Fuß gehen. Das kann durchaus schmerzhaft sein.

Da du Oberlehrer es anscheinend nicht begreifen tust, was ein gut gemeinter Hinweis von mir zu deiner Antwort auf Birgers Frage war, nochmal zum mitschreiben: Ich habe beim Lesen deiner Antwort festgestellt, das es etwas oberlehrerhaft rüberkommt, was deine jetzige Antwort mehr als bestätigt.

Sich dann über die Hilfe zu beschweren ...

Welche Hilfe auf meine Frage? Zuerst solltest du die Frage verstehen und dann helfen, ich habe von dir auf meine Frage keine Antwort bekommen.

Dem Hinweis, die Sache mit den Nummern selber zu ermitteln, bist du wohl nicht gefolgt. Wie auch Birger nicht. Da brauchte es deutlichere Formulierungen.

Was interessieren mich für Nummern ? Habe ich danach gefragt?



Da ich nicht so wie du bin, für dich die Auflösung meiner Frage zu den Loks. Ich hatte ein Zitat verwendet um zu erfragen, woher die Info kommt, das eine V200 von Roco unangekündigt bei Spielemax erscheint, was diese Lok für richtige oder falsche Nummern hat, wen interessierts! Überdenke mal deine Art und Weise hier Leute zu zitieren und oberlehrerhaft aufzutreten du kommst anscheinend nicht gut an.

 

[Mika]

Da du gerne Beiträge zerlegst

Was ja notwendig ist. Aus dem Beitrag

Die Lok kommt auch in TT mit allen 3 Schildersätzen. Als V200 506 der Wismut, als V200 507 der Wismut und als 120 892 als DR Leihlok, allerdings passt dieser Schildersatz nicht wirklich zur Farbgebung des Modells.

Woher stammen dieses Infos - aus der Glaskugel oder ?

war für mich nicht klar, worauf du dich mit "Infos" (also mehr als nur die eine Info, dass Modell X von Hersteller Y bei Händler Z erscheint) beziehst: 3 Schildersätze oder Loknummern oder Farbgebung oder ... Danke für die späte Erklärung, dass sich deine Frage nicht aufs komplette Zitat bezog. Weshalb dann so lang zitiert, wenn nur ein kleiner Teil gemeint war ...

Da du Oberlehrer es anscheinend nicht begreifen tust, was ein gut gemeinter Hinweis von mir zu deiner Antwort auf Birgers Frage war, nochmal zum mitschreiben: [...]Überdenke mal deine Art und Weise hier Leute zu zitieren ...

Und das war jetzt nicht der Herr Oberlehrer?

du kommst anscheinend nicht gut an.

Man kann bei dokumentierten Fakten bleiben oder Zustimmungen für persönliche Angriffe sammeln. Jeder, wie er es mag.

Mika, ich habe nie behauptet, dass die 3 Nummern zusammengehören! [...] Im übrigen bin ich zwar nett, aber nicht derjenige Boarder, der Spielemax beraten hat.

Dann ziehe ich meine Aussage dazu zurück!

Das zweite vermutlich nicht lange nach RAW-Besuch, der Lack sieht noch sehr frisch aus. [...] Der Fotograf hat mir gestern Abend bestätigt, dass das Bild Ende der 80er - übrigens in Nossen - entstand.

Der Fotograf muss es wissen. Die 507/982 wurde ab Mitte der 1980er bis 1989 bei der DR genutzt, 1988 bereits im patinierten DR-Lack mit Zierstreifen. Dass das Vorbild Ende der 1980 nochmals in frischen Lieferfarben erscheint Ich hätte frech ohne Recherche und ohne zweite Meinung behauptet, das zweite sei (auch) Anfang der 1980er entstanden.

Die Nummer trug sie ja abschnittsweise über viele Jahre recht lange.

Auf dem Papier oder auf dem Blech?

Ob 120 982-4 zu der Ausführung passt, kann ich nicht sagen, zumindest ICH habe keine Fotos mit der Nummer UND der o.g. Ausführung gesehen - Als 120 982 kenn ich von der Wumme nur Bilder mit dem im RAW verpassten Farbgebung und breiten Streifen ringsum - aber vielleicht hat ja jemand anders welche?

Gute Frage, wann das Schild "120 982" an die Lok kam. Zum genannten Zeitpunkt "deiner" ersten Aufnahme soll sie nach von dir verlinkten Quelle Mietlok bei der DR gewesen sein. Auch hier blind geraten: DR-Schilder erst bei Neulackierung in DR-Farben ab Mietbeginn 1985 (21.01.1985 oder 21.02.1985 - zwei Quellen, zwei Daten ). Reichte die Zeit in der vorherigen Mietlücke ab 01.01.1985 für HU + Neulackierung?

Ich schrieb lediglich, die Nummer kann man ja auch woanders dranpappen.

Wenn es die in Form und Farbe passende Grundlage gibt.

 

[koq2000]

Jungs, bitte. Lasst es doch nun auf sich beruhen und es wieder gut sein. Derartige "Diskussionen" nutzen niemandem und interessieren noch weniger. Verwässern dazu künstlich die Threads und machen das ganze unübersichtlich und schwer zum Lesen. Danke trotzdem der "Aufklärung", aber ich denke damit soll es sich jetzt auch erledigt haben

 

[AG_2_67]

... Ich hätte frech ohne Recherche und ohne zweite Meinung behauptet, das zweite sei (auch) Anfang der 1980er entstanden. ...

Möglich wäre es auf Grund des halbwegs undefinierten Datums im Dateinamens schon

... Auf dem Papier oder auf dem Blech? ...

Da es keine genauen Aufzeichnungen gibt, bleibt ein großes Fragezeichen. Vielleicht findet ja noch einer ein passendes Foto, ich fände das schick

... Gute Frage, wann das Schild "120 982" an die Lok kam. ...

Siehe eins höher

... Wenn es die in Form und Farbe passende Grundlage gibt. ...

Das würde auch sonst gehen macht aber wenig Sinn

Ich finde es jedenfalls gut, dass Spielemax die Lok bringt. Die Beilagen lassen sich auch gut verwerten.
Von daher: ich freu mich drauf. Danke Birger und Co.

 

[mcpilot]

Weshalb dann so lang zitiert, wenn nur ein kleiner Teil gemeint war ...

Weil ich den ganzen Satz gelassen habe und nicht irgendwo aufgetrennt.

Und das war jetzt nicht der Herr Oberlehrer?

Kommt gut an oder ?

Man kann bei dokumentierten Fakten bleiben oder Zustimmungen für persönliche Angriffe sammeln. Jeder, wie er es mag.

Ich hatte es gesehen aber dich nicht bewertet.

 

[PaL]

Kindergartengruppe bitte sammeln, der Zug ins Chaos fährt gleich......

 

[152 032-9]

Im EK-Buch zur V200 DR ist auf S. 250 ein Foto von 120 982-4 im originalen Farbschema ohne breiten Zierstreifen, kleinem Frontgitter und Stummelgriffstangen drin, dessen Aufnahmedatum mit März 1986 angegeben wird.
Das Frontschild sieht für meine Begriffe irgendwie seltsam aus. Schwarzes Blech mit weißen Ziffern?

MfG

 

[AG_2_67]

@152 032-9

Danke, dann passt das ja!

 

[Zilli]

Ist doch eigentlich ganz einfach.
Paragraph 1:
Was der Mika nicht mit eigenen Augen gesehen hat existiert/existierte nicht in dieser unseren Welt - Punkt.
Paragraph 2:
Wenn doch etwas aus anderen Quellen kommt, dann nur von denen, die vom Mika abgesegnet sind, alle anderen müssen hinterfragt werden.
Paragraph 3:
Sollte es tatsächlich Dinge zwischen Himmel und Erde geben, die Mika nicht kennt, dann sind diese zwingend mit einem Quellennachweis zu hinterlegen, auf dessen Basis sich die Paragraphen 1 und 2 wieder herstellen lassen.