DR BR 130 und 131 von Piko

[tommy]

Ich würde meinen Piko liefert das Modell in einem, dem bei der Indienststellung äußeren Zustand aus, oder.?...

mfg tommy

 

[Janosch]

Die Spiegel fehlen auch...

 

[Matthiash]

Fürs überholen reicht der schulterblick

 

[Ralf_2]

Moin,
schönes Bild - könnte man als "Alterungs"-vorschlag nehmen. Ich hab es mal sichergestellt.
Pufferringe können, müssen aber nicht. Mal sehen. Spiegel wären schick - wie lange waren die denn dran?
Grüße ralf_2

 

[V180-Oli]

Die Pufferringe waren eh vom Personal abhängig. Manche haben die angemalt, andere nicht. Vom Werk kamen die so nie.

 

[Janosch]

Spiegel wären schick - wie lange waren die denn dran?

Ich habe diesbezüglich zur 132er mal in vielen EK-Heften und Büchern geforscht. Meine Erkenntnis ist, dass sich seit Anfang der 80er die Sichtungen ohne Spiegel häufen und ab Mitte der 80er finden sich kaum noch Spiegel an den Loks.

 

[Dieselpower]

Ich habe diesbezüglich zur 132er mal in vielen EK-Heften und Büchern geforscht. Meine Erkenntnis ist, dass sich seit Anfang der 80er die Sichtungen ohne Spiegel häufen und ab Mitte der 80er finden sich kaum noch Spiegel an den Loks.

Kam immer auf das zuständige Bw an. Manche haben sie gleich nach der Lieferung abgebaut, andere haben sie so lange wie möglich dran gelassen.

 

[Harka]

aber wozu waren die Spiegel denn gut? Damit man sieht, ob da noch einer wild gestikulierend einem darauf aufmerksam machen will, dass man vergessen hat, den Zug anzuhängen?

 

[Daemon]

Na genau, und warum wird dann in dem Thread zur V180 so viel verbogen und versucht irgendetwas mit einfachen Decodern zu machen, statt einfach die Lötpads auf der Lokplatine zu nutzen?

Keine Ahnung, frag die Leute da. Auf's Fahren hat es keinen Einfluss, welcher Decoder drin steckt.

 

[alffrommars]

@Harka
Eher ein Windschutz fürs rausgucken?

 

[152 032-9]

Wozu der Spiegel gut ist?

Zumindest kann man ihn zur Überprüfung der Frisur nutzen,
schauen, ob sich Reisende an den Zug anlehnen wollen oder u.U. auch gucken, ob der gesamte Zug über die Weiche ist.

Zu letzterem Zweck ließ sich bei den SBB-482 die statt des Spiegels dort eingebaute Kamera gut nutzen.

MfG

 

[reko-dampfer]

Heute ist sie im Schuppen 2 eingetroffen, die 130er aus dem Hause Piko.
Und stellte sich gleich einmal neben ihre Schwestern von Roco.
Ich finde, ein sehr gelungener Familienzuwachs im Hause der 300er. Anbei ein paar Bilder vom Familientreffen.
Fehlt seitens Roco noch eine 142er - mit korrekter geschlossener Griffstange an der Front.
Und weiterer Zuwachs kommt ja noch in diesem Jahr in Form der 131er. TTolle Groß- Diesel - Familie.

 

[reko-dampfer]

Und ein paar Detail im direkten Vergleich. Sehr schönes Modell.

 

[Dieselpower]

Sehr schöner Bildvergleich! Optisch nehmen sich beide Modelle wirklich nicht viel, sind beides sehr gelungene Modellumsetzungen. Wenn man beide Modelle dann genauer unter die Lupe nimmt, dann merkt man, daß ROCOs 132/142 hinsichtlich Fertigungs- und Materialqualität hochwertiger daherkommt und natürlich die bessere Antriebstechnik drin steckt. PIKO ist halt hier und da etwas einfacher gehalten. Das ROCO mit dem Erscheinen der PIKO-130 die Preise für seine 132/142 auf ebenfalls 99 € gesenkt hat, dürfte zudem ein weiterer großer Vorteil für die TT-Bahner sein. Freue mich daher schon auf ROCOs kommende 132 193, erstmals mit Ätzspiegeln.

Insgesamt, vom Preis-/Leistungsverhältnis ist ROCOs 130.1/132/142 jetzt natürlich noch ne Ecke besser wie PIKOs 130. Aber verstecken muß sich letztere sicherlich trotzdem nicht!

 

[Zilli]

Keine Ahnung, frag die Leute da. Auf's Fahren hat es keinen Einfluss, welcher Decoder drin steckt.

Sinn und Zweck der Digitalisierung ist doch, dass man mehr Funktionen abrufen kann als "Nur" zu fahren. Dafür würde ich keine Lok digitalisieren und da finde ich die Konzeption der Schnittstelle mit der Platine bei Piko einfach nur Super.

 

[Birger]

Sinn der Digitalisierung ist erstmal eine echte Mehrzugsteuerung zu haben, also die Lok direkt anzusprechen und nicht den Stromkreis. Das mit den vielen Funktionen ist ein angenehmer Nebeneffekt und sollte auch abrufbar sein, wenn sie schon (in Form der Schnittstelle) angeboten werden.

Viele Grüße

Birger

 

[opa67]

Leider sieht man hier http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=211294&d=1399642119 im direkten Vergleich die Fehler der Roco-Modelle mit der Ansaugung des Siebscheibenfilters in der Seitenwand zwischen Maschinenraumfenster und Kühlerkammer sehr deutlich. Müssten eigentlich wie die Maschinenraumfenster nach innen eingesetzt sein, im Modell sind sie jedoch erhaben auf die Seitenwand aufgesetzt.
Auch die 132 105 hat leider eine UIC-Dose zuviel abbekommen http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=211295&d=1399642148, sie erhielt diese definitiv erst als 232 105 nach 1993 siehe http://www.br232.com/images/basic/lts_320_65.jpg und http://www.br232.com/images/tumbs/lts_320_52.jpg.
Möchte trotz alledem die Roco-Modelle nicht schlechtreden, aber man kann halt aus einer Form leider nicht jede x-beliebige Variante zur "Artenvielfalt" und Umsatzsteigerung herstellen, ohne Kompromisse zu machen.
Vielleicht merzt Roco diese Fehler bei Neuauflage der Modellreihe zukünftig aus.

 

[pfrank]

Reden wir noch über Modellbahn im Maßstab 1:120?

 

[opa67]

Reden wir noch über Modellbahn im Maßstab 1:120?

Aber ja doch.
Bei den Preisen darf ich doch (wenigstens auch ohne Brille und Lupe erkennbare äußere Fehler) dem Vorbild entsprechende Modelle erwarten.
Und der Ansaugschacht des Siebscheibenfilters fällt ja nun wohl doch ins Auge. Und das bereits über den gesamten Produktionszeitraum mit allen Modellvarianten dieses Herstellers. Auch die unter Tillig vertriebenen Modellvarianten besitzen den gleichen Fehler.
Selbst BTTB hatte den Ansaugschacht korrekt umgesetzt.

 

[152 032-9]

Naja, Rocos 241 hat den Fehler mit dem Siebscheibenfilter nicht.

Spaß beiseite: Die erste Roco-132 war ja mit der 132 105 eigentlich eine Wende-/Nachwendevariante mit dem Geweih für die Blindleistungskompensation auf dem Dach.
Deshalb würde ich für dieses Modell die UIC-Dose nicht von vornherein ausschließen.

MfG

 

[Dieselpower]

Leider sieht man hier http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=211294&d=1399642119 im direkten Vergleich die Fehler der Roco-Modelle mit der Ansaugung des Siebscheibenfilters in der Seitenwand zwischen Maschinenraumfenster und Kühlerkammer sehr deutlich. Müssten eigentlich wie die Maschinenraumfenster nach innen eingesetzt sein, im Modell sind sie jedoch erhaben auf die Seitenwand aufgesetzt.

Einspruch! Diese Behauptung ist schlichtweg falsch!
Die, wie die Maschinenraumfenster, leicht nach innen versetzten Ladeluftansaugungen hatten nur relativ wenige 132er. Die meisten hatten und haben plan liegende bzw. leicht auftragende Ladeluftansaugungen, eben so wie ROCO sie auch korrekt darstellt! Dies gilt für 132 001 - 539. Erst die überarbeiteten 132 540 - 709 der Baujahre 1978-82 hatten dann wieder leicht nach innen versetzte Ladeluftansaugungen, die aber trotzdem nicht identisch waren mit denen der 130/131.

Und das gilt auch für die 132 105 im Zustand des nachgebildeten ROCO-Modells mit frischer HU von 03.1991, siehe da:http://www.br232.com/images/basic/lts_320_60.jpg oder ne andere beliebige 132/232, siehe da:http://www.br232.com/images/basic/lts_515_65.jpg

 

[Mika]

Einspruch! Diese Behauptung ist schlichtweg falsch!

Da liegt aber nicht am Fachmann opa67. Wie schrieb er oben:

Habe diese Änderungen aus der mir zur Verfügung stehenden Literatur zusammengestellt. Wenn diese Fehler enthalten sollte, liegt das dann allerdings nicht an mir.

 

[R.P.]

Und was bedeutet das alles jetzt in der Praxis?

Ist das Modell gut oder nicht? Darf man es unter den aufgezeigten Umständen noch in die Vitrine stellen oder sollte man es lieber gleich in der angemessen dimensionierten Schachtel lassen?

Fragen, die die Welt bewegen.

 

[Mika]

Und was bedeutet das alles jetzt in der Praxis?

Manch ein Experte sollte seine Quellen prüfen.

Die Modelle sind gut, auch wenn der ein oder andere Fehler dran ist. Manchmal sogar weniger, als hier behauptet wird. Die Bedeutung der Fehler darf jeder selber festlegen. Für mein Auge sind Abweichungen bei Pikos 130 oder Rocos 132 nicht so gravierend. Beides gute Modelle und ihren Preis wert.

 

[opa67]

Spaß beiseite: Die erste Roco-132 war ja mit der 132 105 eigentlich eine Wende-/Nachwendevariante mit dem Geweih für die Blindleistungskompensation auf dem Dach.
Deshalb würde ich für dieses Modell die UIC-Dose nicht von vornherein ausschließen.

MfG

Mit dieser Loknummer doch. Sie erhielt die UIC-Dosen definitiv erst nach der Umzeichnung als 232 105, also dem 01.01.1992 (siehe http://www.br232.com/images/tumbs/lts_320_60.jpg, http://www.br232.com/images/basic/lts_320_62.jpg und http://www.br232.com/images/basic/lts_320_65.jpg).
Und 130 102/754 102 besaß bis zur Ausmusterung/Verschrottung zu keinem Zeitpunkt eine UIC-Dose ( siehe http://br232.com/index.php?nav=1407385&lang=1&id=34213&action=portrait). Am Modell ist sie aber neben dem Mittelscheinwerfer erkennbar.

@ Dieselpower

Wenn ich in der Datenbank die Bilder der Modelle mit den Originalen auf br 232.com vergleiche, ist da schon ein deutlicher Überstand des Siebscheibenfilters am jeweiligen Modell zu erkennen (http://www.br232.com/images/basic/lts_870_52.jpg entgegen http://www.tt-pics.de/data/media/213/dsc14230k.jpg und weitere wie 132 509 und 132 140, 132 188 etc.). Selbst wenn sie beim Original plan mit der Seitenwand abschliessen, warum sind dann in der Datenbank am Foto des jeweiligen Modells an den Außenkanten/Rändern des Siebscheibenfilters Reflexionen des Blitzes bzw. der Fotobeleuchtung aufgrund von Überstand derselben erkennbar?
Und wenn die Roco-Modelle der BR 132/232 und aller ihrer Varianten Zitat Roco: "Detaillierte Ausführung mit 3-Licht Spitzensignal und 2 roten Schlusslichtern" sein sollen, warum senkt Roco dann bei Erscheinen der 130 von PIKO die Preise von 159€ auf 99€, sind so doch keine direkten Konkurrenzmodelle, da andere Baureihe.
Mag mit dem Preis ja gut für uns und unseren Geldbeutel sein, aber ich mach mir so meine Gedanken darüber.
Ich erinnere aber gern an diesen Thread http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=47479&highlight=180, in welchem ebensolche "kleinen" Mängel (senkrechte Handgriffe, Türklinken etc.) an PIKO's V 180/ BR 118 aufgelistet und bemängelt wurden. obwohl der damalige "Kampfpreis" von ~ 80€ schon recht niedrig für ein Tfz war, wobei für ein Roco-Modell zu der Zeit fast der doppelte Preis mit ebensolchen kleinen d.h. nicht vorbildgerechten Mängeln zu berappen war.
Wenn, dann schon gleiche Kriterien für alle.

@Mika

Hat nix mit Quellen überprüfen zu tun, einfach nur gucken und vergleichen. Der Makromodus der heutigen Kameras bringt einfach alles ans Licht.