TTDanielTT's Umbauten und Veränderungen

[TTDanielTT]

Pünktlich für Dresden ist er nun fertig.

Letzen Veränderungen lauten,
Trittstufen an den Drehgestellen,
Tritte an den Offenen Bühnen,
Verkabelung, Steckerverbindungen vom bzw zum Dach,
Kupplung an einer Seite montiert,
Sounddecoder programmiert und Licht gedimmt.
Letzte Bilder vom Umbau.

 

[Simon]

Haste die ganze Nacht durchgebaut? Nicht das du da heute Abend am Tisch einpennst...
Aber sehr schick was du da wieder zusammengeklempnert hast!

Bis nachher.......

 

[TTDanielTT]

dem super Stammtisch in Dresden wurde nun eine BR 86 zum Opfer vom Bastelwahn

Dieser wurden ihre Tilschen Lampen entfernt und durch Fischerlampen ersetzt und wenn die Lok schon einmal zerlegt ist, dann kann man ja gleich eine Triebwerksbeleuchtung an basteln

 

[Pacifik16244]

Dein BW wird sicher sehr gut ausgeleuchtet wenn die Dampfer alle mit Beleuchtung/Triebwerkslampen vorm Schuppen stehen

 

[TTDanielTT]

Gestern Abend kam die Idee wie ich die Triebwerke verbinde.
So das eine Mittelgroße Mallet entstehen kann.
Im Bau befindliche BR 51 003 wird entstehen.

 

[Per]

Eine interessante Maschine! Von MMC & Co. werden da aber keine Kleinteile passen. Machst du alles selbst oder hast du eine Quelle für k.u.k.-Standards?

 

[Taschentroll]

Extremes Vorbild! Wo/wie liegt der Kessel überhaupt auf?

 

[TTDanielTT]

Ich kenne leider nur MMC.

Mir bleibt leider nix anderes Übrig als selber zu basteln, spachteln, schleifen und co.
Zum Glück hat der Kessel nicht all zu viele Anbauteile.

Deshalb habe ich auch gut ein Viertel Jahr gebraucht wie ich die Verbindung zum Vorderen Triebwerk nachbilde.

Die Triebwerke basieren auf den BR 80 von Roco. Die Rahmen wurden kräftig bearbeitet das sie passen, da mir die
BR 89 zu teuer sind und man leider keine zwei Fahrwerke so erhält.

Gruß Daniel

 

[TTDanielTT]

Wo/wie liegt der Kessel überhaupt auf?

Das ist die Große Lok.

Der Kessel liegt bei der auch dem Rahmen, der das vordere Triebwerk hält

 

[ka-1111]

Hallo Daniel, kann es sein, dass der Achsabstand beim Original geringer ist als bei deiner Umsetzung mit den Roco-Fahrwerken? Zumindest wirkt dies auf den Bildern so.
Grüße und weiterhin gutes Gelingen, Bernd

 

[Dampfossi]

Der Kessel liegt bei der auch dem Rahmen, der das vordere Triebwerk hält

Das vordere Fahrwerk wird von keinem Rahmen gehalten. Das vordere Triebwerk is mittels eines Bolzens über einen Drehpunkt (genau zwischen den beiden Fahrwerken) mit der hinteren Gruppe verbunden und zieht auf diese Art und Weise. Der Kessel wird prinzipiell komplett von der hinteren Fahrwerksgruppe und dem daran angebauten Rahmen getragen und stützt sich nur über eine relativ lose Baugruppe (Gleitschiene/Kugelzapfen o.ä.) auf dem vorderen Fahrwerk ab.

... kann es sein, dass der Achsabstand beim Original geringer ist ...

Is höchstwahrscheinlich nur der Eindruck, den die etwas kleineren Modellbau-Räder der BR 80 hinterlassen. Verständlich, dass die Maße nich 100%ig stimmen.

Mensch Daniel, das is ja mal interessant! Ein schönes Vorbild, bin auf's fertige Modell wirklich gespannt. Mein Interesse hast'e jedenfalls geweckt. Bei den Fahrwerksteilen hätte ich allerdings mal bei SCHWENKE nachgefragt. Von der 55 ließe sich sicher was anpassen und die Radgröße hätte auch fast gestimmt. Aber lass dich nich beirren, nachmessen wird wohl keiner mehr ...

 

[TTDanielTT]

Na etwas weiter als im Orginal ist der Achsstand schon. Das Fahrwerk der
BR 89 hätte besser gepasst aber ich wollte halt die Kosten nicht in die Höhe treiben.
Das war auch der Grund, warum ich mich nicht an Schwenke gewendet habe.
Ist halt ein Prototyp und wer weiß vielleicht baue ich mir dann eines Tages mal eine Lok mit Schwenketeilen.
Hier muss ich aber das gefiele von den Roco Rahmen erstmal abfahren


Gruß Daniel

 

[Dikusch]

Ich versuche mich immer mit aller Gewalt auf deutsche Länderbahnen, DRG und deutsche Lokomotiven zu beschränken.
Nun ist die Lok auch in Deutschland gefahren, was mach ich jetzt?

 

[TTDanielTT]

So ging es mir auch, deshalb hatte ich mich mal an die Arbeit gemacht

 

[Damokles]

Hallo Daniel,
da warst doch echt schneller als ich aber im Großen und Ganzen bin ich gespannt wie das Projekt weiter geht . Werde aber an meiner 51 auch weiter arbeiten. Kennst mich ja: Messing + Feile / Ich = .
So wie ich das sehe hast den Antrieb im Tender?

LG

Seb.

 

[BR 53 0001]

Hi Daniel

Als "alter Gelenklokfanatiker" hätte ich mich auch dran beteiligt!
Der Radsatzdurchmesser sollte aber wenigstens so nah am Vorbild wie möglich sein.
Ist die Speichenzahl nicht korekt, könnte ich eher mit leben.
Ist sie doch ein sehr interessantes Stück Bahngeschichte.
Dampossi hat recht.
Der Kessel stützt sich nur auf dem hinteren Fahrwerk ab.
Jenes dürfte eine Modellumsetzung und auch antriebstechnisch etwas erschweren

 

[TTDanielTT]

Du baust doch aber die BR 51 DB, das sind zwei völlig unterschiedliche Maschinen.
Ja mein Antrieb kommt in den Tender, das wär im Kessel und co kein Platz.


Hey Dirk,

Der Durchmesser kommt auch ans Orginal ran. Ist nicht irgendwo hergeholt.
Die sind im Druchmesser 0,73mm kleiner als sie sein sollten

Gruß Daniel

 

[Dampfossi]

Nun ist die Lok auch in Deutschland gefahren ...

In dem, was die damals für "Deutschland " hielten ... oder gibt's da anderslautende Informationen. Die Maschine is doch nich wirklich auf dem Gebiet des uns heute bekannten deutschen Land gefahren ... oder??

Jenes dürfte eine Modellumsetzung und auch antriebstechnisch etwas erschweren

Na du weißt doch genau, dass eine echte Mallet in TT eher nich funktioniert. Wer, wenn nich du ...
Aber ehrlich, darauf hab ich bei meinem Modell gar keinen Wert drauf gelegt. Erstklassige Funktion und Optik sind da wichtiger.

... Antrieb kommt in den Tender, das wär im Kessel und co kein Platz.

Kein Platz? Das kann ich nich gelten lassen. Die 53, die 55, die 96 und auch die Kreuzspinne, da gibt's schon anständige Beispiele, die recht anständig funktionieren und reichlich Motor und/oder Getriebe im Kessel haben. Was natürlich den Tenderantrtieb nich schlechter macht.

Die sind im Druchmesser 0,73mm kleiner ...

Wenn ich nachrechne, komme ich auf ziemlich genau 1mm, und das wäre in TT schon fast 'ne Welt. Aber vielleicht hab ich ja auch irgendwo 'nen Rechenfehler, wobei auch 0,73 weniger einen recht deutlichen Eindruck machen. Das mit den Rädern würde ich mir nochmal überlegen.

 

[BR 53 0001]

Naja, 0,73 mm ergeben, gerundet, einen 1,50 mm größeren Spalt zwischen den Radscheiben, ist schon arg viel!

bezüglich der Abstützung des vorderen Kesselschusses:

Da MUSS was gehn.
Erst recht wenn die vorderen Räder angetrieben sein sollen, als Mitläufer kann ich es mir jedenfalls schlecht vorstellen.
Der mechanische Widerstand wäre mir für einen Tenderantrieb zu hoch!
Das Ding hätte dann kaum Zugkraft, noch schlimmer wenn alle Lokräder ohne Antrieb daherkämen!

Jedenfalls erinnert mich das Ding schon etwas an eine US Lokomotive!

 

[Dikusch]

@Dampfossi,
ja, war inkorrekt von mir. Natürlich meinte ich "im Bestand der DR als 51 001 bis 016.

 

[Dampfossi]

... bezüglich der Abstützung des vorderen Kesselschusses: Da MUSS was gehn.

Ja klar, keine Frage. Ich meinte damit auch eher, dass ein Festhalten am originalen Mallet-Prinzip sicher die Modellbahnumsetzung erschwert und deshalb wahrscheinlich auch nich so wichtig is. Dass man da irgendwo einen Auflagepunkt/Drehpunkt auf dem vorderen Fahrwerk braucht, is logisch. Und eine geschobene Radsatzgruppe is eigentlich auch indiskutabel.
Dass ein Tenderantrieb nich falsch is, hat man bei der 46 geseh'n ...

@Dikusch
Das is gut! Ich hab schon genügend Lokomotiven, die grenzwertig für meine Epoche sind. Da kann ich in Ruhe an was anderem basteln ...

 

[Dikusch]

Wieso? 1938 gingen sie in den Bestand der DR über. Folge Pers Link. Passt also.

PS. Bei mir.

 

[TTDanielTT]

Sage ja, die Fahrwerke von der BR 89 würden besser passen.
Aber das ist halt eine Kostenfrage.
Und wie Dampfossi schon schrieb, wer soll das Nachmessen. Gut da ich die Maße geschrieben habe wisst ihr das aber ob später Materialkosten von 250 oder 500 stehen, war für mich entscheidend.
Der Festhaltepunkt kommt auch, dass hatte mir ja bei dem Projekt etwas Gehirnschmalz gekostet. Aber dies wird dann über den Messingsarm umgesetzt.

Also von der Zugkraft wird sie keine Probleme haben. Die 46 001 hat auch Tenderantrieb und hatte bei ihrer Probefahrt, 13 Selbstentladewagen gezogen und da war noch reichlich Luft nach oben.

 

[Damokles]

Ich bin auch kein Freund von Antrieb im Tender, jedoch ist es bei einigen Baureihen sinnvoll.
Und um die Optik nicht zu Zerstören würde ich den weg weiter gehen.

Auch von den Massen her 0,73 mm würde ich mich jetzt auch nicht verrückt lassen.

Man kann viel vom Anfang an her schlecht reden.

LG

Seb.

 

[Carsten]

Du baust doch aber die BR 51 DB, das sind zwei völlig unterschiedliche Maschinen.

Gibt es davon Fotos oder einen Link. Ich kann dazu nichts finden. Eine BR 051 der DB wird es ja kaum werden.