-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Lok 89 6009 von Tillig (Neuheit 2021)
- Ersteller BrodersenTT
- Erstellt am
mattze70
Foriker
Gibt es schon eine Erkenntnis zu den Fahreigenschaften?
BrodersenTT
Foriker
Dieses Modell geht morgen erst mal zurück. Der Decoder macht seltsame Dinge. Schaltet einfach ab oder die Lok steht auf einmal allein mit Rangierlicht da. Stellt man sie auf das Programmiergleis und ließt einfach Cv1 aus, geht wieder alles. Ansonsten fährt sie gut.
geiglitz
Foriker
Oje.....
Was ist denn nun am Tender neu?
Kannst du bitte ein Bild vom Tender von unten machen
Was ist denn nun am Tender neu?
Kannst du bitte ein Bild vom Tender von unten machen
H-Transport
Boardcrew
Dampfossi, kannst konkreter werden?
TT-Poldij
Foriker
152 032-9
Foriker
Warum sollte man die ganz alten Jatt-Puffer mit der "Quernaht" über dem Pufferteller verbauen, wenn bereits bei der V60 und der E18 solche ohne Naht verwendet wurden?
Da sich die Überarbeitung des Tenderfahrwerks anscheinend in Grenzen hält, finde ich die Verwendung der V60/E18-Puffer bei wohl unveränderten Bohrungen in der Pufferbohle des Tenders nicht verwunderlich.
MfG
Da sich die Überarbeitung des Tenderfahrwerks anscheinend in Grenzen hält, finde ich die Verwendung der V60/E18-Puffer bei wohl unveränderten Bohrungen in der Pufferbohle des Tenders nicht verwunderlich.
MfG
TT-Poldij
Foriker
@152 032-9
Ob mit oder ohne "Quernaht"
Die Puffer bleiben unförmig, der Pufferteller zu klein. Im Hause gibt es nichts Anderes mit Steckdurchmesser 1,5mm am Schaft.
Ansonsten, Gesamtbild hübsch, aber...
Ob mit oder ohne "Quernaht"
Die Puffer bleiben unförmig, der Pufferteller zu klein. Im Hause gibt es nichts Anderes mit Steckdurchmesser 1,5mm am Schaft.
Ansonsten, Gesamtbild hübsch, aber...
PoldijG.Grimm schrieb:
harry71.ffm
Foriker
Solche pauschalen Aussagen sind für den Leser, der nicht so tief in der Materie steck, leider wenig hilfreich. Über Details würde ich mich freuen - dann könnte ich selbst entscheiden, ob die "Fehler" am Modell für oder gegen ein Kauf sprechen.
BrodersenTT
Foriker
Die Lok wurde mir heute anstandslos getauscht. Auch fährt die neue gleichmäßiger. Aber die Lok auf das Gleis stellen und los fahren, grauenhaft. DieLok fiept mörderisch und setzt sich erst mit Fahrstufe 11 im Rangiergang in Bewegung. Der Decoder steht auf Werkseinstellung. Also muss alles in Kleinkleinarbeit die Motorsteuerung ein gestellt werden. Jetzt surrt sie wie ein Kätzchen und fährt bei Fahrstufe1 an. ABC funzt auch, nur musste der Wert auch erhöht werden. Zur Zugkraft kann ich noch nichts sagen, nur Wunder kann man von dem kleinen Maschinchen nicht erwarten. Für mich ne schöne kleine Lok die ihre optischen kleinen Mängel hat. Auch die Stromabnahme ist relativ sicher, doch ein paar Tantals werden sicher im Tender Platz finden für eine ganz sichere Fahrt.
H-Transport
Boardcrew
Würde mich freuen, wenn Du uns Deinen Vorschlag zu den CV-Änderungen mal nennen kannst.
Kalle
Foriker
- Beiträge
- 2.798
- Reaktionen
Hallo,
hat es Tillig tatsächlich geschafft die Steilvorlage der Stromabnahme im Tender zu ignorieren? Alleine dies wäre für mich ein Ko-Kriterium.
Bleibt halt die Jatt-Maschine im Bw.
VG
kalle
Die Blenden stehen zu weit außen, müssten also weiter innen platziert werden. Und sieh dir mal die Ausschnitte zwischen der ersten und zweiten Achse an, die sind am Modell viel zu klein.
Entschuldigte bitte, aber das siehst du total falsch. Solche pauschalen Aussagen sind etwas für den Leser, den das auch interessiert. Den diese Aussagen wurden alle schon mehrfach gemacht und auch mehrfach diskutiert. Ich habe absichtlich die betreffenden Modelle und Hersteller genannt (o.k. ... hier noch nich), in den dazugehörigen Threads wurde das alles schon zig-fach erwähnt und besprochen. Wenn du also nich so tief in der Materie steckst und auch keine Lust hast, das mit entsprechender Fachliteratur zu ändern, nutze bitte wenigstens die hiesige Suchfunktion. Schreibe ich das alles noch einmal, kommt als nächstes die Kritik, nich ständig alles zu wiederholen.
Das Original und reichlich Bilder davon gibt es noch, wenn man sich dafür interessiert und hier nich alles lesen will, kann man auch mal selbst vergleichen. Wenigstens ein Bisschen ...
Zuletzt bearbeitet:
Niemand
*Ehrenmitglied*
Nachdem ich den Thread gelesen habe, fiel mir frei nach Spoerl folgendes ein:
Dampfossi: Schade, sehr Schade, ich habe ein schlimmes Modell gesehen.
harry71.ffm: Ich erwarte den Bericht, Bericht !
Ich bitte um Entschuldigung für diese Abweichung vom Thema.
Einen schönen Sonntag wünscht Jemand
Dampfossi: Schade, sehr Schade, ich habe ein schlimmes Modell gesehen.
harry71.ffm: Ich erwarte den Bericht, Bericht !
Ich bitte um Entschuldigung für diese Abweichung vom Thema.
Einen schönen Sonntag wünscht Jemand
BR 118 406
Foriker
Tolles Modell, aber der Tender scheint dennoch zu hoch zu sein.
...und wie viel?...
Darum geht es doch gar nicht
Die Frage ist - scheinbar oder dem Anschein nach?
Das Tenderfahrwerk is aus dem letzten Jahrtausend (oder jedenfalls sieht's so aus), dafür hat die Lok eine hintere Pufferbohle (wenn auch nich bestückt), das Führerhaus hat eine verschlossene Rückwand (zumindest optisch), aber das Modell is toll!
Da freut man sich richtig auf die Neuauflage der alten 92 ...
Scheint er? Scheint mir gar nich, jedenfalls nich eklatant. Der Tender erscheint dennoch zu dominant, da er nich entsprechend filigran ausgeführt wurde. Selbst wenn da doch ein paar Maße nich stimmen (was sicher der Fall is), andere Details sind deutlich schlechter getroffen.
Wer möchte, darf natürlich zufrieden sein mit dem neuen Modell, da spricht gar nix dagegen. Ich habe auf einen größeren Schritt nach vorn gehofft.
