Die neue BR 250 von Tillig Nullserie und Serie

[Oberlausitzer]

Bei einem zufälligen Besuch in Sebnitz konnte ich heute die Workshop-Lok 2020 in Empfang nehmen. Zum Vergleich mit der Serienmaschine habe ich auf die Schnelle ein paar Bilder gemacht.

 

[tt-ker]

Also, da darf man sich doch darauf freuen finde ich! Und danke für die ersten Bilder!!!

MfG
tt-ker

 

[Peterle]

Sieht sehr schön aus. Ist die Lok schon vollständig zugerüstet? Ich bin freudiger Erwartung, dass die Lok bei mir eintrudelt.

MfG

Peter

 

[tt-ker]

Eventuell kann man die Frontaufstiegsleitern ja als seperates Ersatzteil für die "alten" schon vorhandenen 250er ordern ... . Das wäre toll!

MfG
tt-ker

 

[amazist]

Was denn - Du hattest einen Einzel-Workshop? Du Glücklicher.
Bei uns kommt die ja als Bausatz - Die Spannung steigt. Hoffentlich ist alles in Ordnung. Leitern gibt es schon (Wo?) als Ätzteil.
Da ja demnächst einige Clubmodelle zum Händler kommen die über den Händler (Karte) bestellt wurden - was passiert eigentlich mit der Workschoplok die zur Montage in Sebnitz bestimmt war?
Kommt die nun automatisch mit? Schickt man die als Einzellieferung direkt zum Clubmitglied?

Die vorab als Versand bestellten vom MBS macht ja die Galerie versandbereit. Aber das ist ja was anderes.

 

[tt-ker]

Nach all den "Vorschuß-Lorbeeren" besser als erwartet!

MfG
tt-ker

 

[mattze70]

@tt-ker
Zurüstteile gibt es ET 220789 (z.Zt. nicht lieferbar), nur was das alles für Teile sind

 

[karshti]

Eventuell kann man die Frontaufstiegsleitern ja als seperates Ersatzteil für die "alten" schon vorhandenen 250er ordern ... . Das wäre toll!

MfG
tt-ker

...oder bei der Digitalzentale als filigranes Ätzteil ordern



auch für die 243 / 143 zu haben

 

[H-Transport]

Danke für die Bilder.

Für mich leider keine zufriedenstellende Umsetzung.
Die in der falschen Farbe gedruckten Wurstlampenringe und die Drehgestelle - tja was soll ich sagen - Katastrophe. Das Zugheizkabel verdient auch nur das Prädikat "lieblos irgendwie und irgendwo rangerotzt". Scheibenwischerstellung passt ebenfalls nicht. Von vorne fehlen für das markante vorbildgerechte Gesicht der Vorserienloks ohne Schneeplig mit freiem Blick auf die markanten Bahnräumer und den glatten massiven Drehesgestellfrontquerträger. Dass die nach der ersten Tillig-Überarbeitung weicher geformten BTTB-Fahrwerksblenden bei dieser Formneuheit weiter verwendet werden, war ja bereits gesetzt, aber darüber muss ich nicht jubeln.
Sry, brauch ich so als Modell echt nicht. Soll man anderen das Geld aus der Tasche ziehen.
In meinen Augen sollte so ein Clubexklusivmodell - noch zumal für den Preis - wiederspiegeln was man kann und nicht was man weglassen kann.

Ebenfalls Danke an den Fanclub und die üblichen Verdächtigen für die Bewertungen statt Worte.

 

[Double T]

@ Oberlausitzer
Könntest Du mal ein Vergleichsfoto von der Seitenansicht in Drehgestellhöhe machen? Auf der Vorabbildern war der Spalt zwischen Lokkasten und Drehgestellrahmen sehr gross.

 

[robbel69]

Nabend…
weiß jemand, wann die bestellten Zusatz-Modelle (und die Lok) bei den Händlern eintrudeln?
Ich habe mir meine 250 fertig montiert bestellt. Als ob ich´s geahnt hätte

robbel69

 

[mattze70]

Alles was schon zum TdoT angekündigt war, sollte ab nächster Woche auf den Weg gehen.

 

[amazist]

Bis jetzt wars ein schöner Tag.
Die unbedruckten Wurstlampenringe und die Drehgestelle - tja was soll ich sagen - Katastrophe. Von vorne fehlen für das markante vorbildgerechte Gesicht auch die markanten Bahnräumer....

Diese >155< hat auch keinen "Bahnräumer" (Schneepflug)
psssst - Die Lüftergummis bei Deiner zum Verkauf stehenden 119 sehen ja auch so was von gleichmäßig aus

 

[mattze70]

erledigt.

 

[152 032-9]

@ amazist:

Die von Dir verlinkte 155 001 hat Bahnräumer, aber keinen Schneepflug.
Das Modell hat letztlich wohl weder noch.

Der von der 252 im Modell stammende "Stummelschneepflug" an der Kupplungsdeichsel ist wohl werkseitig beschnitten worden, aber anscheinend ist so eine seltsame "Schaufel" um den Normschacht geblieben. Womöglich wirkt so aber die Stirnseite unten weniger nackt.

Die unbedruckten weißen Lampenringe finde ich auch nicht toll. Aber sonst macht das Modell auf mich keinen schlechten Eindruck.

MfG

 

[Double T]

Scheibenwischerstellung passt ebenfalls nicht.

Gab es eine definierte Grundstellung?
http://www.dr-bahn.de/br250/media/images/14055_010.jpg

 

[DB-Fahrer]

... Das Zugheizkabel verdient auch nur das Prädikat "lieblos irgendwie und irgendwo rangerotzt". ....... Soll man anderen das Geld aus der Tasche ziehen.

Alleine dafür das Du sowas von dir gibst musst du nicht um die Bewertung wundern und eine "Rachebewertung" geben.

 

[Andten]

Also ich finde das Modell so schonmal ganz schön. Freue ich mich schon wenn der Postmann klingelt.

Ich versuche gerade nachzuvollziehen was mit den Lampenringen ist, das Foto was ich hier habe vom original sieht jetzt nicht wirklich anders aus

 

[Simon]

Die LR waren beim Original nicht weiß sondern silbern. Beim Modell haben sie halt das Weiß vom Kontrastbalken.

 

[H-Transport]

Patrick, ich bin nicht hier, um mich anderen mit eiliger Effekthascherei anzubiedern und nur Beiträge für positive Bewertungen zu sammeln. Das Modell ist sicherlich besser als sein Vorgänger, aber für mich einfach rundum nicht gelungen.

Diese >155< hat auch keinen "Bahnräumer" (Schneepflug)

ich seh da sogar deutlichst zwei Bahnräumer... . Einer links, einer rechts.
Und die regulär - wie auf den meisten Fotos - zum Mittelsteg zeigenden Scheibenwischer.

 

[Oberlausitzer]

@ Oberlausitzer
Könntest Du mal ein Vergleichsfoto von der Seitenansicht in Drehgestellhöhe machen? Auf der Vorabbildern war der Spalt zwischen Lokkasten und Drehgestellrahmen sehr gross.

 

[Simon]

@H-Transport
Daniel, ich hab wirklich keine Ahnung wie du bei deinen Maßstäben mit TT glücklich sein kannst.
Ich hätte so keinen Spaß am Hobby.

 

[DB-Fahrer]

Patrick, ich bin nicht hier, um mich anderen mit eiliger Effekthascherei anzubiedern und nur Beiträge für positive Bewertungen zu sammeln. Das Modell ist sicherlich besser als sein Vorgänger, aber für mich einfach rundum nicht gelungen.

Das spricht dir auch keiner ab, ich fand wie oben schon geschrieben nur deine Wortwahl in den zitierten abschnitten und die dezente unterstellung mit dem Geld aus der tasche ziehen absolut nicht nötig, daher meine Bewertung. Das dass Modell für dich nicht gelungen ist ist doch ok.

 

[Luedi]

Wenn das Genäuse der Neukonstruktion genauso tief sitzen würde wie beim Vorgängermodell, dann wäre der Spalt zum Drehgestell nicht so groß.

Lüdi

 

[H-Transport]

@H-Transport
Daniel, ich hab wirklich keine Ahnung wie du bei deinen Maßstäben mit TT glücklich sein kannst.
Ich hätte so keinen Spaß am Hobby.

Tja. Da geb ich Dir schon recht. Mich ärgert sowas eben - statt dass es mir egal ist. Nicht nur, weil es so ist, wie es ist. Sondern weil man es auch einfach besser könnte - siehe bspw. die BR 156 oder die Drehgestelle der 155/250 von Arnold/Hornby in kleinerer Baugröße N - fertig für 3/4 des Bausatzpreises.
Ich seh da auch kein Land mehr, selber was korrigieren zu können.

Daniel