• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Feldbahners Bastelbüro - EHB Emsländische Hafenbahn AG, meine Module (fiktiv)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Moin,

Da ich noch ein weiteres Diorama für meine Güterzüge brauchte, habe ich folgendes gebastelt.
Da ich einen Tipp bekommen habe, dass ich auch Strom draufsetzen soll, habe ich das ganze erstmal Flammverlötet.
Verbinder sind mir ausgegangen und bei Flexgleisen mitten im Damm bereich machen sich diese auch nicht so schön, wie ich finde.

Da es ein Güterumschlagbahnhof auf einer NE-Bahn wird, wurde auch eine kleine feste Rangierszene mitgebaut.


Bilder sprechen für sich........

Die Lötstelle muss noch geschliffen werden, Fahrzeuge rollen aber problemlos drüber
 

Anhänge

  • Rangierer.JPG
    Rangierer.JPG
    130,4 KB · Aufrufe: 383
  • GS.JPG
    GS.JPG
    154,9 KB · Aufrufe: 420
  • lötstelle.JPG
    lötstelle.JPG
    82,4 KB · Aufrufe: 419
???

Mit Verlaub, aber was genau möchtest Du mit dem dritten Bild illustrieren?
Kleiner Tip zum Fotografieren: Nimm ein Stativ und längere Belichtungszeiten, da hast Du auch mehr Tiefenschärfe.
 
Lötstelle, hat da was geschmort?? Im Ernst: Das würd ich komplett nochmal canceln, etwas an einem "Schrottt-Schienenstück" auf dem Arbeitstisch ÜBEB und erst DANN an der Anlage löten. Solche Lötstellen zerstören selbst die Optik aufwendigster Alterungen an Gleisen!! Da nützen auch die besten Fahrzeuge nix, wenn da solche Klumpen am Gleis kleben.
 
Na da lebt ja ein Klassiker des TT-Boardes passend zum Beginn der Bastelsaison wieder auf. Sehr schön.

Abgesehen von dem Batzen Lot aufm Gleis würde mich mal etwas zum zweiten Bild interessieren. Da im vorderen Bereich das Gleis über einen Graben geht, die Szenerie aber "ausgestaltet" aussieht, interessiert mich daran die Bedeutung. Erdrutsch? Erdfall? Oder seh ich das ob der Fotoqualität falsch? Oder wurde da wirklich nur das Gleisband über eine Grube gelegt?
 
ich will ja nüscht sagen... ich als totaler obernoob^^

AAAAAber nach der langen Zeit, und ich hab mir jetzt die Mühe gemacht den ganzen Thread zu lesen! Bist du total Lernresistent? So sah noch nichtmal mein erstes Modellflugzeug mit 10 Jahren aus! Sorry, aber als Grobmotoriker sollt man sowas vielleicht nicht machen. Man sieht du gibst dir echt voll Mühe. Und Zeit steckt auch ne Menge drin. Aber bei dem Ergebnis würd ich mich nach ner Nacht drüber schlafen selbst vor mir erschrecken. Nimm das mal zu Herzen was Dir hier geraten wird. Selbst mit nem Pinsel kann man das besser hinbekommen als manche mit ner Airbrush Ausrüstung^^

Oder zieh Deine Boxhandschuhe aus wenn du an den Fahrzeugen bastelst ;-) Mit Gewalt werden die nämlich auch nicht hübscher^^

Rom wurde auch nicht an einem Tag gebaut^^ ;-)

MfG Heppy™
 
Rumpelheinz schrieb:
OH MY GOTH
Zum Vergrößern anklicken....
Wer soll das denn sein ?:wiejetzt:

Heppy schrieb:
AAAAAber nach der langen Zeit, und ich hab mir jetzt die Mühe gemacht den ganzen Thread zu lesen! Bist du total Lernresistent? Man sieht du gibst dir echt voll Mühe. Und Zeit steckt auch ne Menge drin. Aber bei dem Ergebnis würd ich mich nach ner Nacht drüber schlafen selbst vor mir erschrecken. Nimm das mal zu Herzen was Dir hier geraten wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Also als kurze Zusammenfassung sollte er sich alles kaufen bzw. anfertigen lassen wofür er sich interessiert. Und auf den Selbstbau verzichten, da ja Beratungsresistenz und etwas zuwenig handwerkliches Geschick vorhanden sind ?:wiejetzt:
 
Ok, man kann sich streiten, ob man solche Bilder veröffentlichen sollte, aber die Reaktionen hier haben mitunter schon etwas beleidigendes. Klar, die Lötstelle ist nur auf der Gleisinnenseite wirklich akzeptabel und da muss außen noch viel Lötzinn entfernt werden, auch zeigt die Anlage mit fehlenden Prellböcken noch Potential, sicher kann man auch die eine oder andere Pinsellackierung kritisieren, aber bei einigen kommt mir das wie ein "Feldbahner"-Bashing vor. Wem das gezeigte nicht gefällt, der kann hier auch sachliche Kritik üben oder es ganz lassen. Sicher, Feldbahner provoziert auch immer wieder mit einer schon erstaunlichen Beratungsresistenz, aber wir sollten auch akzeptieren, dass nicht jeder hier dazu in der Lage ist, auch noch den Inhalt einer Werkzeugkiste in 1:120 vorbildgerecht nachzubilden. Auch hat nicht jeder ein Rasterelektronenmikroskop zur Verfügung, so wie offensichtlich PTLBahn, um Modelle mit Details auf Atombreitengröße zu bauen.

Nur vergesst auch nicht, dass "Feldbahner" einer Generation angehört, die in der Schule nicht mal "Werken" hatte, geschweige denn eine andere handwerkliche Ausbildung bekam. Ich kenne da Zeitgenossen, die holen einen Handwerker für teuer Geld, um ein Bild an der Wand aufzuhängen.
 
Bei dem 2. Wagen solltest du auch noch die Zwischenräume schwärzen, so wie bei dem andern. Normalerweise war da ja Luft.
Ist der Greifer speziell zum Schwellen laden?
 
Das sieht auf jeden Fall besser aus als die vorher geposteten Loks. Ich wollt ihn nicht beleidigen. Es ist nur so das wir hier nen Troll füttern, weil ich mir nicht Vorstellen kann das er seine Loks absichtlich bemalt wie nen 8 Jähriger^^ Dafür hat er wohl zuviel erfahrung - da ist der Werkenunterricht irrelevant xD :brrrrr:
Mit nem bissl Ruhe sollte ne ganze Menge für jeden von uns machbar sein. Rom wurd auch nicht an einem Tag gebaut.

[zitat]Als ich das letzte mal in Rom war, da hatte das Kolloseum noch ein Dach![/zitat]

MfG Heppy™
 
Feldbahner schrieb:
Kritik, sofern angemessen, kann gerne hierrein.
Manuel
Zum Vergrößern anklicken....

Mmmmmhh...-

ohne von von vornherein anzumeckern: "sofern angemessen"- was bitte kann an Kritik angemessen sein???
Die existiert sowohl im positivem als auch im negativen Sinne (Allgemein)-


---also: wie darf/ sollte ich mich nun äussern?


Mecker ich halt mal in die Ferne:

Wenn ich mal davon ausgehe, dass der erste (linke) Waggon evt. neuen Bauschotter enthält wäre das zu dunkel- sollte eigentlich ins Graue gehen.

Der zweite Waggon ist noch entwicklungsfähig:
Der darauf aufgezimmerte Kran kann in der Realität eigentlich wenig verrichten---

ich find das Grundprinzip gut, egal, ob in der Wirklichkeit real oder nicht--- allein der Gedanke zählt:


>>> der Kran wär mir persönlich auf diesem Podest zu flach aufgebaut- da fehlt sowas wie ne "Motorkiste"-
Dem Kran fehlt definitiv ein Ausleger/ Unterstützung bzw. Verlängerung, um solche Teile, wie die längeren im rechten Bereich heben zu können. Das lässt sich aber verbessern...
So reicht er meiner Ansicht gerade mal, um zwei 200 Liter- Wassertonnen anheben zu können.

Genug Kritik?
Das kriegst Du hin! Da ist einfach zu wenig für den zweiten Wagen...
Ist Deine Anlage, ich hab (immer noch) keine, kann prima meckern, aber so würde zumindest ich das nicht so lassen.
 
Geht es um die Normalspur-Feld-oder Grubenbahn-Lok? Wenn ja, gab es sowas wirklich? Die Puffer-Bohle im (wörtlichen Sinn) trifft scheinbar nicht auf den Gegner am Wagen. Müsste einiges tiefer sitzen. Wofür ist das Hufeisen an diesem Balken?

Thomas
 
Hallo,

Eigentlich wollte ich euch meine Deutz MS 430 C vorstellen, da habe ich mich aber nochmal umentschieden und zeige erstmal nur diese Lok hier.
Die Pufferbohle sitzt nicht zuhoch.
Die Lok steht nicht ganz am Wagen dran und der Wagen ist auch nicht richtig auf dem Schienenkopf :D
Ich glaube, ich muss das Bild morgen nochmal neu machen.
Das der Wagen daneben hängt ist mir gerade erst aufgefallen.

Das "Hufeisen" dient dem aufhängen einer Kette.
Loks dieser Art gab und gibt es wirklich.
Die Zugleistung liegt aber allerdings soweit im Keller, dass nur Wagen im Werk verschoben werden dürfen und können.
Allerdings kann ich kein Bild meiner Vorbildlok Zeigen.
Die Lok stellt eine umgespurte und umgebaute ZL 114 dar.

Hier auch mal ein paar links zum Thema "Feldbahn-Regelspurfahrzeuge" :

http://www.entlang-der-gleise.de/Werkbahnen/werklok-215-1.jpg

http://www.entlang-der-gleise.de/Werkbahnen/werklok-075-2.jpg

http://www.entlang-der-gleise.de/Werkbahnen/werklok-062-1.jpg

http://www.entlang-der-gleise.de/Werkbahnen/werklok-097-1.jpg

http://www.rangierdiesel.de/index.php?nav=1406060&lang=1&file=demag_2751_01&action=image&lvl=82934

http://www.flickr.com/photos/34148515@N03/3593192884/in/set-72157619118486463

http://www.rangierdiesel.de/index.php?nav=1406060&lang=1&file=deutz_13728_01&action=image&lvl=81276

Mehr habe ich im Moment nicht gefunden.
Natürlich wurden nich talle Loks umgespurt. Einige wurde auf mehrfachen Wunsch schließlich auch so verkauft. Wenn die Nachfrage in Ordnung ist, warum nicht?

Ein Beispiel dazu wäre die Deutz OME 117 R Reihe und Demag ML 15.......
 
Da hab ich wieder was gelernt. Solche "lustigen" Rangierdiesel wie auf den Vorbildfotos kannte ich noch nicht. Das mit der Pufferbohle sah auf dem Foto nunmal so aus und irgendwie wirkt die andere Seite durch die Perspektive noch höher.
Schön wäre es, wenn Du bei deinen Vorstellungen ein paar Infos dazu lieferst, sonst steht man erstmal ratlos mit dem Bild da und muss erst nachfragen.

Thomas

PS: kleine Anmerkung: Die Farbe auf den Laufflächen und Spurkränzen stört sehr. Dort sollte Metall zu sehen sein!
 
Interessiert euch das nicht?
Die Bilder lassen wirklich zuwünschen übrig, das liegt aber daran, dass ich das falsche objektiv dran hatte und entsprechen ausschnitte machen musste. Nun ist das standart aber wieder im hause und morgen gibt es gute Bilder.
Hier aber erstmal noch "älteres".
Die Lok hat schon Scheibenwischer und diverse Änderungen hintersich. das sieht man aber nicht auf dem Bildern.

Ich hatte jetzt auch nochmal an die Deutz MG 430 C gedacht, dazu fand ich das Fahrwerk im Bild.

Das letzte Bild zeigt nur mal eine Eigenbauölkanne. Die sieht zwar klobrig aus, ist sie aber nicht. Das liegt daran, dass es eine Makroaufnahme ist.
 

Anhänge

  • img_0551xspu6.jpg
    img_0551xspu6.jpg
    106,5 KB · Aufrufe: 1.002
  • img_0560b1q13.jpg
    img_0560b1q13.jpg
    122,4 KB · Aufrufe: 259
  • img_0561kqrdh.jpg
    img_0561kqrdh.jpg
    117,2 KB · Aufrufe: 231
Feldbahner schrieb:
Interessiert euch das nicht?... / ...Deutz MG 430 C ...
Zum Vergrößern anklicken....
Was willst Du denn lesen? Deine Deutzlok ist entweder zu dunkel oder eben zu klein vom Bild her. So richtig erkenne ich jedenfalls nichts weiter an der Lok.
Und wenn Du weißt dass Du das falsche Objektiv hast, warum machst Du nicht erst aussagekräftigere Bilder wenn das richtige Objektiv da ist ... ?
Ich will jetzt aber keine neue Bilderdiskussion lostreten.

Herzlich
Roland
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben