Kreisfahrers Stümpereien

[Passivbahner]

aber die dadurch doppelt übereinander liegenden Fenster sind unmöglich zu gestalten.

Das ist für mich auch ein Kritikpunkt an den mir ansonsten ausgesprochen gut gefallenden Modellen vom Panzershop - die einteilige Ausführung macht Fenster gelegentlich schwierig. Das gleiche Problem hatte ich bei einem Wohnmobil, wo vor dem Heckfenster ein Fahrradgepäckträger angebracht war und man aufgrund einteiliger Gestaltung weder von innen noch von außen an das Fenster herankam.

Mir gefällt dein T3 ausgesprochen gut. Den Kritikpunkt von @chap kann ich nachvollziehen - die Bodenplatte wurde offenbar einfach nicht für eine geöffnete Hecktür konstruiert. Ein wenig passend zurechtgeschnittenen schwarzen Zeichenkarton um die Basis der Sitze fummeln und festkleben reicht wahrscheinlich, um die Motorabdeckung darzustellen.

Hier ist ganz gut zu sehen, wie viel Platz der Motorraum im Inneren wegnimmt: https://vwbusforum.ch/uploads/default/original/3X/1/4/1473917765f589a228059e60ca80ca153c42da6b.jpeg

Beste Grüße
Jörg

 

[magicTTfreak]

Bildersuche bei relativ aktuellen Autos ist viel einfacher und schneller bei Kaufanzeigen , da durchklicken und da ist eine Heckansicht mit offener Klappe.

Dein blaues Teile weiß trotzdem zu gefallen. Pack noch paar Taschen ein und alles ist weg.

 

[jmh67]

Schlimmstenfalls kann @Kreisfahrer ja den blauen Kleinbus halb unter einen Baum stellen, ein paar Männekens drum herum, halten sie eben gerade Rast ... bei so 'ner kleinen Szene sieht man wahrscheinlich eher über echte oder vermutet Mängel hinweg. Mir gefällt das Fuhrwerk jedenfalls.

Martin

 

[Kreisfahrer]

@V180-Oli Danke für die aufmunternden Worte, aber ich weiß, wie oft ich an den Chromleisten nachkorrigieren musste und leider sieht man auch sehr deutlich, wie sehr die halbwegs akzeptable Airbrush-Lackierung darunter gelitten hat.

@chap Da habe ich mich zu sehr auf die äußeren Details und die Sitze konzentriert und das ist mir irgendwie durchgerutsch. Ich war aber auch der Meinung der T3 hat schon Frontmotor, aber tatsächlich erst der T4. Wieder was gelernt. Aber das zeigt ganz gut mein Problem mit Panzer Shop. Eigentlich schöne Modelle, aber dann doch solche Fehler. Vielleicht hat der Kevin mitgelesen, nachdem ich ihn oben markiert habe und er korrigiert es.

@Passivbahner Danke für den Link, das Bild habe ich auch direkt nach dem Hinweis von chap gefunden. Einfach zu große Scheuklappen auf den Augen gehabt.

Das Modell ist nicht mehr bei mir, von daher kann ich nichts mehr korrigieren. Der Besitzer hat jetzt einfach Pech und muss für immer mit dieser furchtbaren Ungenauigkeit leben. Vielleicht findet er ein Versteck.

 

[Passivbahner]

Verstecken muss man das Modell nun wahrlich nicht. Man spricht halt darüber, weil man da noch einen Ticken wirklichkeitsnaher werden kann, aber überlegt mal, welchen weiten Weg wir gekommen sind. Nach der Wende hat man sich über den Weiland-Barkas gefreut, obwohl der die Form nur so ungefähr getroffen hat, am Robur von Tillig stimmt sehr wenig, und er wird trotzdem gekauft. Was jetzt mit 3D-Druck und bastlerischem Einsatz möglich ist, sieht um Längen besser aus als das, was man noch vor zehn oder zwanzig Jahren hinbekommen hat. Dein T3 sieht auch aus der Nähe einfach sehr gut aus, einige wenige wundern sich halt, wo der Motor geblieben ist.

Beste Grüße
Jörg

 

[chap]

Da habe ich mich zu sehr auf die äußeren Details und die Sitze konzentriert

So isses halt. Fällt halt sofort auf, wenn man das Fahrzeug sehr gut kennt. Ich laufe fast jeden Tag an meinem T3 in der Garage vorbei und es gibt an der Kiste auch keine Schraube, die ich bei der Restauration nicht in der Hand hatte

 

[Kreisfahrer]

Ich bin vor kurzem in einem der Portale für 3D Modelle über dieses (und weitere) nette kleine Zugdioramen gestolpert und habe es mir einfach mal einfarbig ausgedruckt (also keinerlei Eigenleistung) und dann ein wenig koloriert.
(Mir ist klar, dass mit einem AMS auch problemlos ein mehrfarbiger Druck möglich gewesen wäre, aber manche Effekte sind dann doch nicht möglich und ich bräuchte Filament in zahlreichen Farben)






Dazu gab es noch zwei nette kleine Züge





Und ein kleines Video

Anhang anzeigen vid.mp4

 

[Kreisfahrer]

Dieses kleine Projekt habe ich Irgendwie vor sehr langer Zeit begonnen und es ist nie ganz fertig geworden (ist es jetzt eigentlich auch noch nicht, bisschen Pufferschmiere würde z.B. nicht schaden).

Zwei Scmms 11 und ein Smmps 54 von sdv-Model. Eigentlich ist noch ein anderes Ladegut geplant und angefangen, aber das hier war schneller verfügbar und ein bisschen Abwechselung schadet später sowieso nicht.
Bei CD Cargo sieht man die möglichen Konfigurationen, in denen die Wagen verkehren. Mit einem Sggmrs (habe ich hier irgendwo) wäre es auch spannend. Brauch ich nur eine gute Idee für passendes Ladegut.

Hier ein paar Schnappschüsse. Vielleicht mache ich irgendwann noch einmal ordentliche Fotos.

 

[Per]

Welchen Mindestradius muss ein "Kreisfahrer" dafür haben?

 

[Stardampf]

Das war auch mein erster Gedanke.
Der zweite war:
Gibt es in kleinen Radien Probleme mit dem 'Längenausgleich'?
Einerseits werden die Wagen in der Kurve ja länger, weil die KKK ausschwenkt, andererseits werden sie aber durch den Anstellwinkel im Bogen scheinbar kürzer, während die Ladung eine Sehnenstellung einnimmt...

Sei es, wie es sei,
die Wagengruppe wird sicherlich ein Blickfang in jedem Güterzug!

 

[Kreisfahrer]

ich wusste, dass diese Frage kommen würde:

@Per R2, also 353 mm gehen gut.
Im R1, also 310 mm haben die SDV Wagen ein paar Probleme, da die Drehgestelle nicht weit genug auslenken. Kann auf meine stümperige Bauweise zurück zu führen sein, kann aber auch am Modell liegen. Wenn man möchte, kann man sicher noch ein bisschen Platz schaffen für kleinere Radien.
Die Grenze definieren erst einmal die Wagen und nicht die Ladung!

@Stardampf Sehr gut erkannt. Die Kupplungen strecken sich nicht genug, um in kleinen Radien auszugleichen, dass die Sehne (also die Ladung) deutlich kürzer ist, als der Kreisbogen (die Wagen). Man vergisst immer, wie großzügig Radien bei der echten Bahn sind und wie wenig Auslenkung dort stattfindet.
Stellt aber kein Problem dar, da die Ladungssicherung und die Ladung selber nicht miteinander verklebt sind und somit die Träger darin gleiten. Eine einseitige Fixierung ist sicher keine schlechte Idee, damit es nicht ungleichmäßig wird, aber es funktioniert auch so ganz ansehnlich.

Natürlich stellt der ganze Transport eine fette LÜ dar und egal was theoretisch bzgl. der Radien machbar ist, im Bogeninneren darf nichts im Weg stehen.

Kleines Bild, wie furchtbar R2 aussieht :

 

[Stardampf]

Auauauaaah!
(Kommentar zum Luftbild, sooo schlimm hätte ich es nicht erwartet.)

Man könnte ja mal ausrechnen, bis 'runter zu welchem Radius die Wagengruppe nach NEM noch profilfrei wäre.
Zum Glück fehlen mir dazu alle wichtigen Daten. :Angstschweißabwischsmiley:

Eine einseitige Fixierung ist sicher keine schlechte Idee, damit es nicht ungleichmäßig wird...

Richtig. Auf einer großen Anlage könnte so eine 'schleichende' Verlagerung schon mal Ärger machen. Bis der Zug die Runde voll hat, kann das Drama dann schon seinen Lauf genommen haben...

P.S.:
Da fällt mir noch 'ne fiese Frage ein: Das sind doch drei bauartgleiche Wagen.
Wo bzw. wie werden die Rungen und der Drehschemel(!) des mittleren Wagens mitgeführt? Die landen doch sicher nicht beim Abgangsbahnhof der Ladung auf'm Schrott?

 

[Birger]

In diesem Beitrag: Kreisfahrers Stümpereien auf dem zweiten Bild ist unter dem Rahmen noch ein Fach zu sehen. Das ist im tschechischen Wagenkatalog von 1965 auch auf der Zeichnung zu sehen. Das düfte ein Rungenfach sein.

 

[Kreisfahrer]

Auauauaaah!

Ich würde ja gern widersprechen, aber ...

Man könnte ja mal ausrechnen, bis 'runter zu welchem Radius die Wagengruppe nach NEM noch profilfrei wäre.

Wenn ich mal Langeweile habe. Aber der Spaß daran ist es eine anständige LÜ zu haben.

Richtig. Auf einer großen Anlage könnte so eine 'schleichende' Verlagerung schon mal Ärger machen. Bis der Zug die Runde voll hat, kann das Drama dann schon seinen Lauf genommen haben...

Ich werde es auf Testfahrten beobachten und dann notwendige Maßnahmen ergreifen.

Da fällt mir noch 'ne fiese Frage ein: Das sind doch drei bauartgleiche Wagen.

Naja, gattungsgleich. Würde sie aber nicht zu sehr über einen Kamm scheren.

@Birger Danke für die Antwort. Ich hänge mal noch zugehörige Bilder vom Modell an.
Die Scmms verfügen über besagtes Fach (hatte auch kurz überlegt, da wirklich die übrigen Rungen rein zu legen, war aber zu faul).



Der Smmps hat es laut Anleitung nicht. Ob es im Gussrahmen war, müsste ich nachsehen.

 

[Stardampf]

Die Scmms... Der Smmps...

Ah ja, jetzt ist der Groschen gefallen.
Ich vermutete da drei gleiche Wagen. Wenn freilich bei dem mittleren weder Drehschemel noch Rungen vorhanden sind, brauchen diese auch nicht verstaut werden. Da hatte ich die meisten Bedenken wegen der Masse des Drehschemels (Handhabung durch die Beladearbeiter).
Das sind schicke Wagen, gibt's die auch in Epoche III? Für Epoche II sind die wohl leider etwas zu modern...

 

[Kreisfahrer]

Das sind schicke Wagen, gibt's die auch in Epoche III? Für Epoche II sind die wohl leider etwas zu modern...

Drehschemelwagen Scmms/Oa 10 ČSD 1:120

www.sdvmodel.cz

 

[Stardampf]

Danke.

 

[Birger]

Ah ja, jetzt ist der Groschen gefallen.
Ich vermutete da drei gleiche Wagen. Wenn freilich bei dem mittleren weder Drehschemel noch Rungen vorhanden sind, brauchen diese auch nicht verstaut werden. Da hatte ich die meisten Bedenken wegen der Masse des Drehschemels (Handhabung durch die Beladearbeiter).
Das sind schicke Wagen, gibt's die auch in Epoche III? Für Epoche II sind die wohl leider etwas zu modern...

Die Drehschemelwagen sind auf jeden Fall Epoche III-tauglich. In meinem Katalog von 1965 sind die schon drin. Die mit den Y25-Drehgestellen sind modernisierte Wagen und meiner Meinung nach erst ab Epoche V nutzbar. Es gab die Drehschemelwagen aber auch damals schon ohne. Die Drehschemel lassen sich aber, meine ich, auch umlegen.

 

[V180-Oli]

Ich hab ein Foto eines DB Schenker-Zuges aus 2013, bei dem eine 185er sechs solcher Dachbinder auf je, ich glaube, 4 Wagen transportierte. Also sechs solche Einheiten. Da waren auch längere Wagen bei. Die Dachbinder waren für den Frankfurter Flughafen und hatten um die 60m Länge.
Ich glaub, von der Verladung hab ich auch Bilderse.

 

[Kreisfahrer]

Die Drehschemel lassen sich aber, meine ich, auch umlegen.

In guter alter Tradition ergänze ich einmal Bilder:

Vozy Oa

 

[Birger]

Danke für den Link. Den hatte ich so schnell nicht wieder gefunden. Hier sieht man auch die Rungentaschen und die umgelegten Drehschemel.