• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Modellankündigung Tillig Neuheiten 2021

Guten Abend,

zum Steifrahmentender:
Bei der Bahn mochte man diese Tender wegen schlechter Laufeigenschaften nicht.

Das kann man so pauschal m.E. nicht sagen. Floridsdorf hat den Tender aus der langen österreichischen Tradition im Bau von Steifrahmentendern weiterentwickelt. Deren letzte Vertreter waren die ÖBB-Reihen 85 und 84 als vierachsige Neubau- und "Umbau"-Tender. Die 85er entstanden für die Rh. 570 der Südbahn bzw. 113 der BBÖ (2'Dh2) und somit genau wie die 84er für die Rh.114/214 (1'D2'h3/2) für langlaufende Schnellzugloks. Beide Bauarten haben durch gute Laufeigenschaften überzeugt. Diese Laufwerkskonzeption wurde damit von 1915 bis 1936 beschafft.

Einziger signifikanter Unterschied ist selbstverständlich der Bedarf, dass die 52 viel mehr rückwärts fahren sollten. Und dafür ist ein solches Steifrahmen-Fahrwerk nicht geeignet und das hätte man auch mit einer 570/113 oder 114/214 nicht gemacht!

Aber der Vergleich der Tender der Reihe 84 mit dem Steifrahmentender für die 52 ist interessant:
Überhänge/Achsstände:
84: 1250 mm / 1600 mm / 1400 mm / 1600 mm / 1610 mm
KT30: 1840 mm / 1500 mm / 1600 mm / 1500 mm / 2560 mm
Fahrwerk:
84: 2. und 3. Achse seitenverschiebbar um 10 mm
KT30: 2. und 3. Achse seitenverschiebbar um 15 mm
Federung:
84: Federung der Achslager 1./2. und 3./4. Achse durch Ausgleichshebel je Seite verbunden
KT30: Federung der Achslager 1./2. und 3./4. Achse durch Ausgleichshebel je Seite verbunden, zusätzlich Ausgleichswelle hinter 4. Radsatz
Dienstgewicht / Vorräte:
84: 59 t / 29 m³ Wasser / 8 t Kohle
KT 30: 61 t / 30 m³ Wasser / 8 t Kohle

Wenn man sich das auf der Zunge zergehen lässt, wird wohl dann zu dem Steifrahmentender als nächstes eine 214 oder CFR-142 entstehen :D

Beste Grüße

Klaus
 
Hallo,die 01 504 finde ich auch schön,die werde ich mir zulegen. Der Steifrahmentender stand doch bei Vielen auf der Wunschliste.
Da werden bestimmt noch einige Modelle folgen.Ich bin mit den Neuheiten zufrieden,zumal ja noch vieles offen ist. LG.
 
Kannst du deine Aussage belegen?

Schau mal das Originalbild der Lok an vergleiche mit dem Handmuster oder auch mit den Rädern der vor einiger Zeit aufgelegten 01 0503-1 (Art. 02005).
Der Treibradsatz schaut ja noch einigermaßen ok aus, aber die Kuppelradsätze erinnern eher an unförmige Speichenräder. An sich sehr schade, aber passt schon wieder zu den nach wie vor falschen Drehgestellblenden des Tenders.
 
Ihr solltet nicht so auf die Räder achten. Tillig's Änderung liegt im Bereich der Domverkleidung, diese ist verkürzt und somit der originalen
"504" angepasst. :)
 
Rechne doch mal nach ...
Da gibt's nix nachzurechnen (bei mir), denn ich hab mein Thema und mein Interessengebiet ziemlich klar abgesteckt. Und mir das für mich uninteressante Zeugs zuzulegen, nur um's irgendwie wieder gewinnbringend an den Mann zu bringen, is nich mein Ding.
...an den Schildern? :gruebel:
Logisch! Man bekäme ja dann zu den eigentlich sauteuren Schildern Lok und Tender kostenlos dazu. So geh'n auch die Schilder weg und man kann was dran verdienen ...

@krassus62
Kommst du zu dieser Ansicht nur aufgrund der Bilder oder hast du die Räder schon einmal am Modell geseh'n? Wenn ich mich recht erinnere, waren die gar nich so übel. Ich habe nur die BECKMANN-Variante, hatte meine aber mal neben einer TILLIG-Lok steh'n und fand beide Modell ganz gelungen. Also an der Lok seh'n die nich schlecht aus, nur gegen den von DB-Fan angesprochene Plastik-Glanz sollte man was tun.
 
Grüße.
Gibt es signifikante Unterschiede der Boxpokradsätze zwischen den ab als erstes bei 01 504 eingebauten und den später eingebauten Tauschradsätzen ( die Problemlos liefen ) der 01 503 ( bis 7
1976 ) und 01 507 ( bis 5
1974 ) ?
Im EK Themen Nr.19 ist das nicht genau genug beschrieben .
MfG Micha
 
Kommst du zu dieser Ansicht nur aufgrund der Bilder oder hast du die Räder schon einmal am Modell geseh'n? Wenn ich mich recht erinnere, waren die gar nich so übel. Ich habe nur die BECKMANN-Variante, hatte meine aber mal neben einer TILLIG-Lok steh'n und fand beide Modell ganz gelungen. Also an der Lok seh'n die nich schlecht aus, nur gegen den von DB-Fan angesprochene Plastik-Glanz sollte man was tun.

Ich komme zu der Ansicht, wenn ich mir die Räder an 503 anschaue. Die Beckmann-Räder sehen m.E. da schon besser aus. Da nochmal mit Rot drüber zu gehen ist denke ich das kleinste Problem. Interessant finde ich auch, dass man die Domverkleidung im Bereich der Esse abfräsen möchte. Das würde ja nach sich ziehen, dass das Gehäuse (oder dieser Bereich) lackiert werden muss?! Die Frässpuren am durchgefärbten Kunststoff müssen ja übertüncht werden.
 
Interessant finde ich auch, dass man die Domverkleidung im Bereich der Esse abfräsen möchte. Das würde ja nach sich ziehen, dass das Gehäuse (oder dieser Bereich) lackiert werden muss?! Die Frässpuren am durchgefärbten Kunststoff müssen ja übertüncht werden.
Die Fräsriefen müssten eigentlich mit sehr feinem Schleifpapier geglättet werden. Nur durch etwas Farbe werden die Riefen nicht unsichtbar. Der Schornstein und der Mischvorwärmer müssten doch auch als extra Teil aufgesetzt werden, da bleibt zwar nicht ganz soviel gefräste Fläche über, aber die Schräge der Verkleidung muss ja auch gefräst werden und ist die markanteste Stelle für die Sichtbarkeit der Riefen.
 
Beckmann hat das seinerzeit auch hinbekommen und keine neue Form für den Kessel angefertigt.
Einfach abwarten.
Und bei eventuellem Nichtgefallen gibt's immer noch die Möglichkeit der Rückgabe.
Aber ich denke mal positiv und sage - das wird schon.
 
Mich hat das mit der verkürzten Domverkleidung auch positiv überrascht. Auch die neuen Drehgestellblenden für die 250 finde ich gut. Insofern will ich meine obige Aussage zu fehlenden DR-Modellen im Neuheitenprospekt etwas relativieren. Die IG DR III/IV wird lediglich ausschließlich über die Galerie bedient. Ob das allerdings die Händler freut?

Andi
 
Ich komme zu der Ansicht, wenn ich mir die Räder an 503 anschaue. Die Beckmann-Räder sehen m.E. da schon besser aus.
Dann sind die Sorgen wahrscheinlich unbegründet. Wie schon geschrieben, standen die Modelle der zwei Hersteller schon nebeneinander und es wurde gefachsimpelt, ob die Räder nich der selben Maschine entstammen.
 
Das wäre sicher diese blaue Lackierung, aber Norgust fragt ja, ob T435 letztlich in rot, blau und grün als Werkloks in die DDR geliefert wurden.

Im EK-Buch zur 118 ist auf S.14 ein sw-Bild der Karsdorfer T435 0556 (vorherige fortlaufende Nummer) drin, die ja rot gewesen sein soll.

Gab es also wirklich unterschiedliche Lieferfarben für die DDR-Betriebe?

(Leuna in Karsdorf geändert)
MfG
 
Wie findet Ihr denn die Idee mit der New York Central-Lok bei den Galeriemodellen?
Völliger Käse das ganze. Wäre schön gewesen, wenn Herr Köthe aus Glauchau sich gleich eine F-Series auf 218-Fahrgestell gewünscht hätte.
Mich beunruhigt der Satz
"Und wenn die Idee unserer "New York Central"-Lok
gut ankommt, könnten wir uns in den folgenden
Jahren durchaus auch einige Wagen in passendem
Design vorstellen..."
 
Zurück
Oben