Hallo,
ich hatte in der letzten Zeit schon hinter den Kulissen einigen Admins/Datenbankveranwortlichen meine Gedanken zur Umgestaltung der Reisezugwagen-Datenbank mitgeteilt. Den ersten Anlauf hatte ich
hier unternommen - ohne Resonanz.
"Meine Hauptproblem" ist die Unübersichtlichkeit in den einzelnen Kategorien, die schwer zu durchschauende Ordnung, z.T. Doppeleinträge, ... .
Eine Aufteilung, wie sie R.P. vorgeschlagen hat ist zunächst sicher sinnvoll. Als Beispiel mögen die
Altenberger Wagen dienen: jetzt bei den
Mitteleinstiegswagen zu finden, bei den
Vierachser Vorkrieg nicht. Beim Vorschlag von R.P. wären die Modelle unter 1.1.2.x zu finden. Mein Vorschlag an Robert war:
Es wird von jedem Modell ein Datensatz erstellt und in alle "passenden" Kategorien verlinkt, hier: Vierachser Vorkrieg und Mitteleinsteigswagen. Dies ist aber wohl mit der Datenbank nicht möglich.
Leider ist es auch bei R.P.s Vorschlag innerhalb einer Kategorie wieder möglich, dass jeder "seine" Namen geben darf. Dann ist ohne administrativen Eingriff jede Ordnung hinfällig. Daher war der zweite Vorschlag:
Ähnlich wie es Henry bei den Lokomotiven erklärt hat, wird eine zusätzliche Unterkategorie eingeführt, welche die Wagen zu Gruppen innerhalb einer Kategorie ordnet. Mein Vorschlag:
Codierung der Bahnverwaltung (nach UIC-Code), der Epoche und der Klasse/Verwendung, z. B. 503A = Wagen der DR, Epoche III, 1.Klasse
Dieser Eintrag müsste vom freischaltenden ausgefüllt werden und gilt als Kriterium der Ordnung innerhalb einer Kategorie.
Ein Teil, der hierfür nötigen Informationen, könnte man aus der UIC-Wagennummer erhalten, aber was ist bei Wagen vor Epoche IV oder bei den "Katalog-/Neuheiteneinträgen"? Auch sonst fehlt bei vielen Modellen die vollständige Wagennummer (modellfan hat hier anscheinend in "seiner" DB größte Probleme).
Thema:
laientaugliche Rubrik
Ich denke, eine ganz auf Laien ausgerichtete Unterteilung wird nicht möglich sein. So haben hier schon die "Experten" unterschiedliche Ansichten, wie weit sollen die Ersteller der DB gehen, um auch hinter die möglichen Gedankengänge von Laien zu kommen? Wie oft schaut ein Laie dort hinein? Aus meiner Sicht sollte die Aufteilung so sein, dass die häufigen Nutzer (Foriker, die sicher mehr Verständnis als Laien haben) intuitiv wissen, wo welches Modell zu suchen/einzuordnen ist. Ein interessierter Laie wird sich mit der Materie beschäftigen und sicher auch sehr schnell darin zurechtfinden.
Thema:
Unterteilung nach Vorbild/Gattungsbuchstaben
Das ist sicher die "einfachste" Möglichkeit, denn genauer als das Vorbild geht es ja nicht. Das Problem hat R.P. aber schon angesprochen: Im Modell würden alle Modelle eines (möglichen) Gattungsbuchstabens in eine Kategorie fallen. Damit auch Modelle aus höchst unterschiedlichen Epochen. Dieses "Problem" hat das Vorbild nicht. Durch die Weiterentwicklung sind niemals "alle" Wagen gleichzeitig vorhanden gewesen. Im Modell dagegen können alte und neue Zeiten konserviert und dargestellt werden. Mit dem Gedanken, alle 1.Klasse-Wagen in einer Kategorie suchen zu müssen, die passenden (Typ und Zeitraum) Wagen anderer Klassen in ganz anderen, kann ich mich nicht anfreunden.
Auch bei der bisherigen Datenbank sollten die freischaltenden darauf achten, dass die Modelle in der richtigen Kategorie erscheinen. Als Hilfe kann die UIC-Nummer (so vorhanden) dienen. Als Beispiel mal diese beiden Gepäckwagen der MÁV:
Sie sind unter Bahnpostwagen zu finden, obwohl sie beide die Wagennummer 51 55
95-41 006-6 tragen. Die 5. und 6. Stelle der Wagennummer charakterisieren sie als Ds-Wagen, also
Gepäckwagen (Gattungsbuchstabe
D)
mit Seitengang (Kennbuchstabe
s). Damit haben sie bei den
Bahnpostwagen nichts verloren, sondern bei den
Gepäckwagen. Und siehe da, dort gibt es auch einen solchen Wagen:
http://www.tt-pics.de/details.php?image_id=5726 (hier fehlt jedoch wieder Wagennummer und Epoche, Kennbuchstabe könnte falsch sein - bitte überarbeiten!). Mit etwas Mühe hätte man den Doppeleintrag vermeiden können, bzw. beim Neueintrag am 18.12.2005 den Datensatz gleich vollständig füllen können.
Thema:
Art.-Nr., Hersteller
Dier
hier geführte Diskussion möchte ich nicht aufwärmen. Aus meiner Sicht sollten in der Datenbank nicht alle möglichen Unterschiede eines Modells durch einen neuen Datensatz erfasst werden. Viellmehr könnten gleichartige Modelle eines Herstellers in einem Datensatz zusammengefasst werden, wobei innerhalb des Datensatzes auf Unterschiede in Technik, Design und/oder Art.-Nr. eingegangen wird. Ein Beispiel wären wieder die o.g. MÁV-Gepäckwagen, sie unterscheiden sich in der Lackierung und den Radsätzen (-> Art.-Nr.).
Eine vollständige Auflistung der Art.-Nr. halte ich nicht unbedingt für angebracht. Das wäre etwas für Hardcore-Sammler, aber die kaufen wohl eher M*. Daher sollten Hersteller und Art.-Nr. nur als Eigenschaft eines Modells im Datensatz auftauchen ohne eine sonstige Funktion zu erfüllen.
Thema:
Album
Unterhalb des Bildes gibt es den deaktivierten Button
Album. Diese Funktion könnte genutzt werden um unterschiedliche Zustände eines Modells darzustellen - Abbildung der verfügbaren Designvariationen, unterschiedliche Seitenwände etc.
. Und was machen die, für die gerade die Artikelnummer und der Hersteller die wichtigsten Merkmale der Kategorisierung sind. Ich zähle mich mal zu dieser Fraktion. Zumal die Artikelnummer in Verbindung mit dem Hersteller die ursprünglichste Methode ist, ein Modell eineindeutig zu identifizieren.
