BR 118 406
Foriker
Wurden die ab Epoche III alle aufgebohrt und zugeschweißt? Das ist eine gute Fangfrage. Oder die Seitenwände der Führerhäuser komplett gewechselt...
-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
BR86 von Roco ab 2026
- Ersteller Meininger
- Erstellt am
Sachsenbahn
Foriker
Ja nicht schön geworden und obendrein zu klein. Nachgemessen, Durchmesser 6,82mm - Radgröße entspricht damit nur 820mm und keine 850mm. Einen stimmigen Vor- und Nachläufer hätte man erwarten können.
Nur meine Meinung.
Der Form nach würde ich hier eher Schraubenköpfe vermuten.
reko-dampfer
Foriker
@Sachsenbahn
Und du kannst beim Vorbild beim Radsatz eine Differenz von 30mm / 3cm im Durchmesser ausmachen?
Geschweige denn selbige um 120 Maßstabspunkte verkleinert?
Ja nee ist klar 🫣.
Und du kannst beim Vorbild beim Radsatz eine Differenz von 30mm / 3cm im Durchmesser ausmachen?
Geschweige denn selbige um 120 Maßstabspunkte verkleinert?
Ja nee ist klar 🫣.
Zuletzt bearbeitet:
Na irgendwen werden die schon gefragt haben …
Falls ich mir ein Luxusproblem erlauben darf, ärgert mich bisher nur, dass die Haken auf dem Dach nich ansatzweise nach Haken ausseh'n. Sonst finde ich das Modell eigentlich (optisch) ziemlich gelungen. Gerade das Verlinkte Bild macht einen guten Eindruck. Allerdings is der Tritt vor der RKT etwas verbeult ... und die Rangiertritte müsste man richten ...
Dass die Lok zum gewählten Zeitpunkt wahrscheinlich keine Ringgriffe hatte und auch sonst zwei/drei Details anders waren, überlassen wir mal den Bastlern.
Die Beschriftung und damit den Einsatzzeitraum finde ich allerdings weniger glücklich. Die Lok erscheint von 27.09.55-04.09.75 beim BW Halle P, ab 17.09. z und soll im 4. Quartal 75 zerlegt worden sein. Im 86er Buch vom EK-Verlag wird sie in Röblingen jedenfalls nich erwähnt. Da wurde ja wieder das "einfachste" Vorbild gewählt ...
Der war gut!
152 032-9
Foriker
Im EK-Heft "Die DR vor 25 Jahren", 1975, ist auf S. 12 eine Foto der 86 1435-6 drin, welches am 27.4.75 in Gerbstedt aufgenommen wurde.
Ringgriffe hat sie nicht mehr.
Laut EK-Heft 1976 S. 54 soll am 01.01.1976 die bis dahin dem Bw Röblingen zugeordnete Einsatzstelle Gerbstedt zum Bw Halle P übergegangen sein.
MfG
Ringgriffe hat sie nicht mehr.
Laut EK-Heft 1976 S. 54 soll am 01.01.1976 die bis dahin dem Bw Röblingen zugeordnete Einsatzstelle Gerbstedt zum Bw Halle P übergegangen sein.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Funk-N-Stine
Foriker
Servus,
falls der Beitrag überhaupt ernst gemeint ist: Geringfügig zu kleine Räder sind mitunter ein technisch bedingter Kompromiss. Durch die funktionsbedingt gegenüber dem Vorbild vergrößerten Spurkränze und höheren Toleranzen werden mitunter die Räder etwas verkleinert, um darüber liegende Bauteile nicht noch höher setzen zu müssen.
Vergleiche mal die Höhe der "Kotflügel" über der Vorlaufachse bei Vorbild und Modell, da sticht die Abweichung deutlicher ins Auge als die 0,2 mm Raddurchmesser.
Manches geht in 1:120 bei Heimanlagentauglichkeit schlicht nicht besser. Wenn Du hier exakte Maßstäblichkeit erwartest, dann wären vielleicht Finescale-Modelle in Spur Null oder größer das Richtige für Dich.
Grüße!
86 1435-6
Und auf Seite 229 sind miit Datum 05.09.74 (Bild283) und 17.06.75 (Bild 284) ebenfalls keine Ringgriffe an der Lok.
Im EK-Buch zur 86er wird die Erstbeheimatung auf S.123 mit Hmb. Buchholz (24.10.41) und die Letztbeheimatung mit Röblingen (03.11.75) genannt. Im jeweiligen Bw wird dann nur die Erstbeheimatung genannt. Näheres zur Stationierung der 1435 dann hier.
Und auf Seite 229 sind miit Datum 05.09.74 (Bild283) und 17.06.75 (Bild 284) ebenfalls keine Ringgriffe an der Lok.
Zuletzt bearbeitet:
Gegenfrage: Schadet das?
Andi Wuestner
Foriker
Naja klar - wenn sich die Räder dadurch nicht mehr drehen, würde ich lieber versuchen, mit der Stromabnahme von den anderen Achsen auszukommen und kann mir dafür die Sache mit der Feder sparen.
Andi
Andi
Allerdings sind die Radreifen trotzdem deutlich zu dünn. Sieht wirklich einfach nur doof aus. Und das hat sicher keine technische Relevanz.
Auch die Laternen sehen wieder... Roco-typisch aus.
Also am Ende auch eine teure Bastelgrundlage, mal schauen ob sie mal bei mir einfahren wird.
Wo das H0 Modell erschienen ist, hab ich auch sofort gesagt, das in TT wäre super, aber so bin ich nun doch etwas enttäuscht.
Kö-Fahrer
Foriker
Die Laufradsätze hab ich mal probehalber durch Tillig-52/86er Laufradsätze getauscht. Geht, sieht aber im Verhältnis zu den Treibrädern doof aus und ich hab das wieder rückgängig gemacht. Irgendwas ist halt immer, aber ich kann damit leben.
Vielleicht erbarmt sich Roco ja mal eine Lok mit Scheibenradvorläufern zu bringen.
Vielleicht erbarmt sich Roco ja mal eine Lok mit Scheibenradvorläufern zu bringen.
Was genau sieht doof aus? Passt von der Farbe her nicht? Ich hatte eher die Laufradsätze der Piko 62 im Sinn, muss aber noch den Durchmesser der Radsatzwelle messen.
JörgP
Foriker
Ich habe meine neue 86er jetzt auch erhalten, etwas auf dem analogen Bettungsgleisoval einfahren lassen (ohne Auffälligkeiten) und jetzt nach dem Einbau des Decoders auch auf der großen Anlage fahren lassen. Hier ist mir aufgefallen, dass die Lok offensichtlich sehr schlecht Strom aufnimmt. Die Radschleifer an den Kuppelachsen sehen nicht verbogen aus und liegen auch (nicht übermäßig straff) an und trotzdem bleibt sie zehr oft stehen und das Licht flackert noch häufiger. Ja, die Anlage ist ganz sicher nicht top sauber und auch die (Modell-)Gleise liegen sicher nicht perfekt, aber von einer Lok mit 4 Kuppelachsen mit Radschleifern und ohne Haftreifen hätte ich zugegeben etwas solidere Verhältnisse erwartet? Könnte die Brünierung (auch auf der Innenseite, da woe die Radschleifer aufliegen) Schuld daran sein? Oder sollten die Radschleifer richtig straff anliegen?
Der Vorläufer ist mir auch schon engleist, da muss ich mir die Stelle nochmal genauer ansehen. Der Nachläufer hat keine Feder? Ist das richtig?
Jörg
Der Vorläufer ist mir auch schon engleist, da muss ich mir die Stelle nochmal genauer ansehen. Der Nachläufer hat keine Feder? Ist das richtig?
Jörg
...wenn 'Tillig' passt - wie zuvor gemeldet - ist der 1,5mm...
Jedoch... DU findest die Piko-Voläufer besser? - oho...
Abgesehen davon, daß du dann zwei komplette Sätze (4 Stk.) kaufen musst, da Piko immer nur einen RS, mit sieben Speichen, im Satz hat und NICHT einzeln verkauft...
Und: Farbe? - hast du keinen Pinsel?
Achte lieber auf die Speichenzahl...P.S. MEINE 62er hat 'Schirmer'-Radsätze bekommen... Und DIE bekäme auch eine 86er, bei mir (wenn ich denn eine hätte)
...wenn 'Tillig' passt - wie zuvor gemeldet - ist der 1,5mm...
Jedoch... DU findest die Piko-Voläufer besser? - oho...
Abgesehen davon, daß du dann zwei komplette Sätze (4 Stk.) kaufen musst, da Piko immer nur einen RS, mit sieben Speichen, im Satz hat und NICHT einzeln verkauft...
Und: Farbe? - hast du keinen Pinsel?
Nebenbei bemerkt, die 86 1435 hat Laufradsätze mit 9 Speichen. Insofern verstehe ich deine "Mathematik" nicht, dass man 2 komplette Piko-Sätze kaufen müsste.
Aber scheinbar bist du mir ja ohnehin überlegen.
reko-dampfer
Foriker
Ganz ehrlich - zum Glück ist das Niveau bei den Modellen miTTlerweile so hoch, daß auf selbigem gemeckert werden kann 😏
Ja, richtig.
Stromabnahme ist "verbesserungswürdig" - daher find ich auch schade, dass der eingebaute SoundDecoder der 591 ist. Der 581 hätte schon Kondensatoren drauf und ist auch erweiterbar. Hätte ich vielleicht ohne Decoder kaufen sollen - oder jetzt eben umrüsten, wenn der Platz reicht.
(Kennt jemand den Platz schon? Habe noch nicht geöffnet)
Werner 8871
Foriker
Mir wurden 2 weitere Videos zur 86er "empfohlen".
1.
2. Zugkrafttest:
Viel Spaß beim Ansehen.
1.
2. Zugkrafttest:
Viel Spaß beim Ansehen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
