-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Y/B 70-Wagen von Kuehn-Modell
- Ersteller Barry
- Erstellt am
Hammy
Foriker
Der Gedanke schoss mir auch gerade durch den Kopf, nachdem ich vor einigen Tagen meine ersten braundachigen Halberstädter in Empfang nehmen durfte und einen Platz finden musste.Hier folgt man noch nicht dem Trend der Monster-Verpackungen.
Erstaunlich bei Kühn:
Ganz klar ist mir nicht, was Kühn auf seine Modelle druckt.
Wenn ich das beim Händler richtig gesehen habe, hat der dunkelgrüne Ame (Art.-Nr. 41660) die Betriebsnummer 51 50 19-40 092-5 und eine angeschriebene Hg von 160 km/h. Den Rest konnte ich nicht 100%ig entziffern; die Anschriften deuten auf Lieferzustand: Untersuchung Bautzen (Btz), irgendwas mit 1973. Kann das jemand bestätigen oder war das von mir betrachtete Modell ein Druckfehler? Der Wagen taucht hier noch nicht auf. IMHO aus zwei Gründen unmöglich: (A) Die laufende Nummer 092 war einer der Städteexpresswagen, trug nie den grünen Lack. (B) Die Kombination aus 19-40 und 160 km/h wäre zu hinterfragen. Die Fahrzeugnummer codiert 140 km/h als maximal zugelassene Geschwindigkeit.
Die falsche Zusammensetzung aus Fahrzeugnummer und Hg hat auch der FV-farbene A(me) (Art.-Nr. 41664): 51 50 19-40 061-1 (siehe auch Lexikon) und 160 km/h (eigener Blick aufs Modell). Wer hat die Selbstkontrollziffer berechnet? Bei der Fahrzeugnummer ist nicht die aufgedruckte "1" falsch.
Neben diesen Fehlern gab es bei der DR keinen A(me) mit dieser Nummer. Die # 061 war einer der schnellen Y/B70; die aufgedruckte Hg passt. Die Fahrzeugnummer war 51 50 19-80 061-1 und die Selbstkontrollziffer würde stimmen.
Kühn kopiert TILLIGs Fehler aus der Jahrtausendwende: Die Anschriften sind mit schlechter Trefferquote gewürfelt. Weshalb müssen diese Fehler wiederholt werden? Was nützt der präzise Druck, wenn der Inhalt verkehrt ist? Was macht die Qualitätskontrolle?
Die Form- und Farbgebung stellt keinen wirklichen Fortschritt dar. Insbesondere die Bme: Stirnseiten verkehrt (Modell <-> Vorbild; Vergleich: TILLIGs Y/B70-Bme) und ohne Druck der Lackangaben. Hauptsache die Türgriffe sind bedruckt.
Dass TILLIG mal mehr druckt als Kühn - 
Bei den Bme-Fenstern hat jeder Probleme, wobei TILLIG den mit der Außenhaut fast bündig sitzenden unteren Teil besser trifft. Kühn modelliert die Fenster vielleicht stärker, ist aber formmäßig genau deswegen noch weiter daneben.
Fazit im Schnellvergleich der DR-Y/B70: Pest oder Cholera
- jeder Hersteller hat Formfehler (IMHO nicht zu vermeiden), einer zusätzlich inhaltliche Druckfehler. Bleibt die Hoffnung auf brauchbare ČSD-Modelle von Kühn.
Danke für die Bilder!
Ganz klar ist mir nicht, was Kühn auf seine Modelle druckt.
Wenn ich das beim Händler richtig gesehen habe, hat der dunkelgrüne Ame (Art.-Nr. 41660) die Betriebsnummer 51 50 19-40 092-5 und eine angeschriebene Hg von 160 km/h. Den Rest konnte ich nicht 100%ig entziffern; die Anschriften deuten auf Lieferzustand: Untersuchung Bautzen (Btz), irgendwas mit 1973. Kann das jemand bestätigen oder war das von mir betrachtete Modell ein Druckfehler? Der Wagen taucht hier noch nicht auf. IMHO aus zwei Gründen unmöglich: (A) Die laufende Nummer 092 war einer der Städteexpresswagen, trug nie den grünen Lack. (B) Die Kombination aus 19-40 und 160 km/h wäre zu hinterfragen. Die Fahrzeugnummer codiert 140 km/h als maximal zugelassene Geschwindigkeit.
Die falsche Zusammensetzung aus Fahrzeugnummer und Hg hat auch der FV-farbene A(me) (Art.-Nr. 41664): 51 50 19-40 061-1 (siehe auch Lexikon) und 160 km/h (eigener Blick aufs Modell). Wer hat die Selbstkontrollziffer berechnet? Bei der Fahrzeugnummer ist nicht die aufgedruckte "1" falsch.
Neben diesen Fehlern gab es bei der DR keinen A(me) mit dieser Nummer. Die # 061 war einer der schnellen Y/B70; die aufgedruckte Hg passt. Die Fahrzeugnummer war 51 50 19-80 061-1 und die Selbstkontrollziffer würde stimmen.Kühn kopiert TILLIGs Fehler aus der Jahrtausendwende: Die Anschriften sind mit schlechter Trefferquote gewürfelt. Weshalb müssen diese Fehler wiederholt werden? Was nützt der präzise Druck, wenn der Inhalt verkehrt ist? Was macht die Qualitätskontrolle?
Die Form- und Farbgebung stellt keinen wirklichen Fortschritt dar. Insbesondere die Bme: Stirnseiten verkehrt (Modell <-> Vorbild; Vergleich: TILLIGs Y/B70-Bme) und ohne Druck der Lackangaben. Hauptsache die Türgriffe sind bedruckt.
Dass TILLIG mal mehr druckt als Kühn - Bei den Bme-Fenstern hat jeder Probleme, wobei TILLIG den mit der Außenhaut fast bündig sitzenden unteren Teil besser trifft. Kühn modelliert die Fenster vielleicht stärker, ist aber formmäßig genau deswegen noch weiter daneben.
Fazit im Schnellvergleich der DR-Y/B70: Pest oder Cholera
- jeder Hersteller hat Formfehler (IMHO nicht zu vermeiden), einer zusätzlich inhaltliche Druckfehler. Bleibt die Hoffnung auf brauchbare ČSD-Modelle von Kühn.
H-Transport
Boardcrew
Mika, Du hast noch vergessen zu erwähnen, dass beim Kuehn-Modell wieder nur nur aufgedruckt ist.
Ich hab als Eisenbahnlaie, ehrlich gesagt, den Überblick über vermeintliche und tatsächliche Fehler verloren.
Bei den Fenstern sehe ich zwar, dass es wohl welche beim 2.Kl.-Wagen gibt, wo die in einer Ebene liegen, aber dann sind da auch Fotos, wo das obere Fensterteil nach unten vor das untere Teil geschoben wird. Beim Vergleichslink zum H0-Modell von Roco ist beim grünen 2.Kl.-Wagen die erstbeschriebene Fenstervariante und schmale Klofenster zu sehen, beim grün/elfenbeinfarbenen 2.Kl.-Wagen jedoch die zweite und breitere Klofenster. Das sieht nicht viel anders aus, als beim Kuehn-Modell. Also gibt's beide Varianten oder ist bei Roco auch alles falsch?
Ich hab keine Ahnung was die ganzen Zahlen an Wagen bedeuten, mir reicht wenn ich zusteige die richtige Klasse zu erkennen.
Wenn es denn so ist, dass da Ziffern der Fahrzeugnummern falsch berechnet wurden, nicht zur Höchstgeschwindigkeit passen, dann hat Herr Kühn da wohl schlecht rechergiert. Da gibt's dann auch nichts schönzureden und ein Fehler wie das doppelte nur hätte nicht wiederholt werden müssen.
Was die Formgebung angeht, seh' ich es nicht so verbissen. Ob nun zehntel oder hundertstel Millimeter vorbildgerechter, mich stört's nicht. Ich empfinde ein optisch erkennbares Lüftungsgitter ansprechender als ein aufgedrucktes schwarzes Rasterfeld. Aber wem das gefällt, es besteht ja die Wahl zu kaufen, was gefällt...
Und wenn so ein Wagen auf einer Anlage in einigen Metern Entfernung vorbeirollt, erkennt man ohnehin keine Wagennummer oder Höchstgeschwindigkeit. Auch von den Stirnseiten des Wagens dürfte im gekuppelten Zustand wenig zu erkennen sein, egal wie vorbildgerecht die sind und was, oder auch nicht aufgedruckt ist.
Oder gelten solche Argumente nur zum Schönreden von Modellen aus Sebnitz? Dann fehlt mir wohl die nötige negative Grundeinstellung gegenüber Kuehn-Modellen.
Ich hätte aber auch nichts gegen eine Zusammenstellung von nachgewiesenen Fehlern bei den Kuehn-Modellen. Nicht um sie Schlecht zu reden, sondern um zu sehen wo Kompromisse eingegangen wurden.
Ich hab als Eisenbahnlaie, ehrlich gesagt, den Überblick über vermeintliche und tatsächliche Fehler verloren.
Bei den Fenstern sehe ich zwar, dass es wohl welche beim 2.Kl.-Wagen gibt, wo die in einer Ebene liegen, aber dann sind da auch Fotos, wo das obere Fensterteil nach unten vor das untere Teil geschoben wird. Beim Vergleichslink zum H0-Modell von Roco ist beim grünen 2.Kl.-Wagen die erstbeschriebene Fenstervariante und schmale Klofenster zu sehen, beim grün/elfenbeinfarbenen 2.Kl.-Wagen jedoch die zweite und breitere Klofenster. Das sieht nicht viel anders aus, als beim Kuehn-Modell. Also gibt's beide Varianten oder ist bei Roco auch alles falsch?
Ich hab keine Ahnung was die ganzen Zahlen an Wagen bedeuten, mir reicht wenn ich zusteige die richtige Klasse zu erkennen.
Wenn es denn so ist, dass da Ziffern der Fahrzeugnummern falsch berechnet wurden, nicht zur Höchstgeschwindigkeit passen, dann hat Herr Kühn da wohl schlecht rechergiert. Da gibt's dann auch nichts schönzureden und ein Fehler wie das doppelte nur hätte nicht wiederholt werden müssen.
Was die Formgebung angeht, seh' ich es nicht so verbissen. Ob nun zehntel oder hundertstel Millimeter vorbildgerechter, mich stört's nicht. Ich empfinde ein optisch erkennbares Lüftungsgitter ansprechender als ein aufgedrucktes schwarzes Rasterfeld. Aber wem das gefällt, es besteht ja die Wahl zu kaufen, was gefällt...
Und wenn so ein Wagen auf einer Anlage in einigen Metern Entfernung vorbeirollt, erkennt man ohnehin keine Wagennummer oder Höchstgeschwindigkeit. Auch von den Stirnseiten des Wagens dürfte im gekuppelten Zustand wenig zu erkennen sein, egal wie vorbildgerecht die sind und was, oder auch nicht aufgedruckt ist.
Oder gelten solche Argumente nur zum Schönreden von Modellen aus Sebnitz? Dann fehlt mir wohl die nötige negative Grundeinstellung gegenüber Kuehn-Modellen.
Ich hätte aber auch nichts gegen eine Zusammenstellung von nachgewiesenen Fehlern bei den Kuehn-Modellen. Nicht um sie Schlecht zu reden, sondern um zu sehen wo Kompromisse eingegangen wurden.
Dachlüfter Y/B70 DR
Hallo
Was mir bei den Kühn DR Y/B70 nicht gefällt sind die Dachlüfter.Die DR A/AB besitzen im Original KEINE Dachlüfter.Nur der B Wagen hat 5 Lüfter auf der Abteilseite.Auch wurden die GörlitzVI drehgestelle von den Doppelstockwagen übernommen.Die Y/B70 GörlitzVI Drehgestelle haben eine andere Aufhängung der Wiege sowie kein Wiegeventil für die automatische Lastabbremsung.Gruß
Hallo
Was mir bei den Kühn DR Y/B70 nicht gefällt sind die Dachlüfter.Die DR A/AB besitzen im Original KEINE Dachlüfter.Nur der B Wagen hat 5 Lüfter auf der Abteilseite.Auch wurden die GörlitzVI drehgestelle von den Doppelstockwagen übernommen.Die Y/B70 GörlitzVI Drehgestelle haben eine andere Aufhängung der Wiege sowie kein Wiegeventil für die automatische Lastabbremsung.Gruß
mr.doublet
Foriker
Probier's doch mal in der Datenbank...
H-Transport
Boardcrew
Auf der Abteilseite haben die drei Typen über den WC je einen Lüfter?
Daniel
Dachlüfter A und AB wagen
Hallo
Die DR A bzw.AB Y/B70 Wagen besitzen überhaupt keine Dachlüfter auch nicht auf der Abteilseite über den WC,daher sind die Kühn Wagen nicht Richtig nachgebildet.Anders sieht das bei den Städteexpresswagen aus, diese besitzen je 2 Dachlüfter über dem WC.Die DR Lieferungen 73/74 A/AB waren die Dächer glatt ohne jeglichen Dachlüfter.Gruß
Hallo
Die DR A bzw.AB Y/B70 Wagen besitzen überhaupt keine Dachlüfter auch nicht auf der Abteilseite über den WC,daher sind die Kühn Wagen nicht Richtig nachgebildet.Anders sieht das bei den Städteexpresswagen aus, diese besitzen je 2 Dachlüfter über dem WC.Die DR Lieferungen 73/74 A/AB waren die Dächer glatt ohne jeglichen Dachlüfter.Gruß
TT-QLB
Foriker
Was denn nun, sind die A/AB-Wagen mit Dachlüfter richtig oder nicht? Jeder behauptet etwas anderes.
Gibt's denn keine Vorbildfotos mehr, die eine These bestätigen oder widerlegen kann?
Aber wenn man das so liest, wie die Wagen schlecht gemacht werden, sollte man doch die alten BTTB-Y-Wagen einsetzen. Mit denen war ja auch jeder zufrieden.
Gibt's denn keine Vorbildfotos mehr, die eine These bestätigen oder widerlegen kann?
Aber wenn man das so liest, wie die Wagen schlecht gemacht werden, sollte man doch die alten BTTB-Y-Wagen einsetzen. Mit denen war ja auch jeder zufrieden.
tommy
Foriker
Wenn du so fragst: Nicht mehr.
Bevor die Stirnseiten interessant werden, gibt's an den Seitenwänden noch mehr Baustellen.
Roco hatte mind. zwei FV-farbene Bme GSNR 2080:
- 64840: http://cdn01.trixum.de/upload2/2800/2644/3/31ef91de83d29851ae46c64efeef8d8c3.jpg (aus: http://www.ebay.com/itm/Roco-64840-...dellbau_Modelleisenbahnen&hash=item1e73a5ca03), mit Lackangaben (?) auf der Stirnseite
Fenster sind im Originalzustand nachgebildet: nach innen klappende Übersetzfenster in den Abteilen, schmale Vorraum- (und WC-) fenster - 64841: http://www.abload.de/img/bme__dr__51_50_20-80_iyros.jpg (aus http://www.stummiforum.de/viewtopic.php?f=2&t=71158)
Soll offenbar eine modernisierte Version mit normalen Übersetzfenstern darstellen. Was nicht dem Vorbild entspricht: die breiten Vorraumfenster. Daniels Vorbild eines solchen Umbaus hatte ich oben verlinkt. Jedenfalls ist mir nur kein Vorbild begegnet, das nachträgllich 800 mm breite Fenster erhielt. Fehler/Formkompromiss von Roco; vermutlich ist die Form der üblichen Fenster an breite WC-/Vorraumfenster gebunden.
Wenn das als Argument zählt, reichen in Zukunft einfache Striche. Mehr als ein weißes Feld ist die Anschrift nicht - aus 100 cm beim vorbei rollenden Modellzug. Spart jede Menge Recherche und darf sich gerne in den Kosten niederschlagen.
Ganz sicher nicht. Leider! Eher Verwunderung, dass solch "einfache" Fehler begangen werden. Die Anschriften sind keine Hexerei. Alles nachlesbar; erst recht für die mehr oder weniger beteiligten Experten. Daher meine Verwunderung, dass es in Kopie zu TILLIG zu solchen Fehlern kam.
Mich wundert auch, dass die aufwändiger modellierten Fenster als der Fortschritt dargestellt werden und die leider deutlichen Fehler bei den DR-Modellen (Fenster, Stirnseiten, Druck) "überblenden". Wie oben geschrieben, bleibt die Hoffnung auf kühne ČSD-Modelle.
Wirklich?
- Form:
Ame, ABme, Bme: Stirnseiten mit zu kleinen und zu wenig "Taschen": Vorbild <-> Modell
Ame/ABme: Dach mit (zu vielen) Lüftern: Vorbild <-> Modell
Bme: zu breite Vorraumfenster, Übersetzfenster bei Art.-Nr. 41680/41682, u.U. auch 41684/41686: Modell <-> Vorbild - Druck:
Art.-Nr. 41660: Betriebsnummer von falschem Vorbild, Zuordnung Nummer -> zulässige Hg fehlerhaft
Art.-Nr. 41664: falsche Betriebsnummer mit falscher Selbstkontrollziffer (letztere würde zur richtigen Nummer passen), aufgrund falscher Betriebsnummer Zuordnung der zulässigen Hg fehlerhaft
Mein Vergleich bei Händler: TILLIGs grün ist in meinen Augen zu dunkel. Das wurde schon thematisiert (Suche nach "Chromoxidgrün", letztes 1/2 Jahr) und fällt auf. Die Farbwertungspunkte gehen eindeutig an den Rhein!
Selbst nach gründlicher Reinigung der Brille, sehe ich hier über dem WC keinen Lüfter: http://img304.imageshack.us/img304/2351/1981-012-05.jpg. Auch bei dem Exemplar fehlt der Lüfter: http://www.die-archiv.de/rzug_yb70_gr.jpg. Womit belegt der Experte seine Aussage, vor allem da die eigenen Bildschirmschonerbilder der ABme und Ame keinen Lüfter haben (zum Vergleich: ein Bme)?
tommys Link ist zweifach wertvoll:
(1) Bosnien: Auch dort keine Lüfter über dem WC zu sehen: http://www.railfaneurope.net/pix/ba/car/ex-DR/ZRS_ABlm_Budapest.jpg, http://www.bahnbilder.de/bild/Bosni.../703293/zwei-personenwagen-der-zrs-ex-sj.html. Vielleicht ist es der ehemalige 107 als einzige Ausnahme?
(2) Stirnseiten der AB (und damit sicher auch A) mit den großen Ausnehmungen der DR-Bme Bj. 1971/72 und nicht geschlossen wie spätere Baujahre.
Zumindest gab's Wagen, die keine Lüfter hatten. Ob das alle waren? Die "originalen" DR-Wagen Bj. 1973 waren nur eine Splittergattung.
Also sollten wir künftig nur die verfügbaren Modelle miteinander vergleichen "wer unbedingt so ein Fahrzeug haben will kaufe lieber vom Hersteller xy" und ggf. Optimierungsmöglichkeiten aufzeigen, die von keinem aktuellen Modell erfüllt worden sind?
Gruß ebahner
Danke Mika für die kurze Erläuterung. Ich bin im Besitz einiger Y/B70 in grün-beige von Tillig. Da mir allerdings noch ein erste Klasse Modell für den Zug fehlt, begann ich zu überlegen, ob nicht das lieferbare Kühn-Modell eine Lösung wäre. Allerdings sollten die Farbunterschiede dann auch nicht so enorm sein, dass es gleich ins Auge fällt. Daher dachte ich, es gibt bereits Bord-Mitglieder, welche den Farbunterschied im Foto festhalten könnten.
Aber nach Deiner Aussage zu urteilen, werde ich dann wohl noch eine Weile auf den 1. Klasse Wage aus Sebnitz warten.
Was solls, den passenden Speisewagen gibts eh auch momentan nur im Set.
Naja, ich hatte eine Farbvariante des bisherigen Städteex erwartet, habe nun erfahren, dass es deutliche Unterschiede gibt und konnte einige am aktuell ausgelieferten Grünen feststellen. Nun kann man sagen, der 1.Kl.-wagen hat 2 Dachlüfter zuviel, oder man sagt er hat 5 weniger als die Städteex-Variante, das ist schon mal näher am Vorbild. Kommt ganz auf die Sichtweise an.
Tilligs Farbpalette alter BTTB-Ypser habe ich mir bis auf 2 Ausnahmen nicht angetan.
Nachdem ich den Links gefolgt bin und auch etwas gelesen hatte, stellte ich mir eben bei diesem Wagen die Frage, ob der denn vorbildgerecht sei (ich weiss, es ging dir eigentlich um die Fenstervariante des dunkelgrünen auf gleicher Seite)
Darstellung kuehnscher Fensterform als Fortschritt? Wurde das so beschrieben?
Vielleicht ist es ja so, dass wir von den BTTB Ypsern die teilweise heruntergeschobenen Fenster kennen und Einige diese Fensterform im Vergleich zu Tillig eben eher in Kuehns Variante wiedererkennen.
Bedruckungsfehler, ärgerlich und vermeidbar gewesen, aber das ist Herrn Kühn ja nun auch nicht als Einzigem passiert.
Bezüglich der Form hab ich eine schlichte Farbvariante erwartet. Lüfter sind nicht wie bei Tillig eingesetzt, wo man ja auch schon danebenlag, also wohl ein Kompromis bei Verwendung vorhandener Formen.
Nein, man kann doch Unterschiede, Abweichungen, Fehler gegenüber dem Vorbild benennen, wie es bspw. Mika tat. Man muss doch aber nicht die Vor- und Nachteile der Hersteller gegeneinander abwägen um dann einen davon schlecht zu machen.
Das war ja auch eine Bemerkung von mir, die Mika anfangs zitiert hatte. Mich störte, dass da schon zum Duell "Vielleicht lasset sich ja jetzt der Fensterstreit entscheiden?" aufgerufen wurde, obwohl gerade erstmal Hersteller und Händler das Modell in Händen hielten. So ein Quatsch, es kann doch jeder ganz nach eigenem Geschmack entscheiden, welches der Modelle einem persönlich besser gefällt, notfalls gar keins kaufen.
Norbert S.
Foriker
tommy
Foriker
Ich gehe jetzt nicht soweit zu fragen, ob Du dies öffentlich, mit Beschreibung von Örtlichkeit und Zeit beabsichtigst und Dir dafür 20 Euro zu bieten.
Nein, das mache ich nicht.
Kritiker von Modellen kaufen diese auch.
mfg tommy
Nein, das mache ich nicht.
Kritiker von Modellen kaufen diese auch.
mfg tommy
Ralf_2
Foriker
Moin,
mein Fazit:
Blos gut, daß Fensterwagen nicht mein Thema sind.... Die bringen immer andere mit und geben sich dabei sehr viel Mühe mit Geschirr, Besteck und Männeln verteilen....
Grüße ralf_2
mein Fazit:
Blos gut, daß Fensterwagen nicht mein Thema sind.... Die bringen immer andere mit und geben sich dabei sehr viel Mühe mit Geschirr, Besteck und Männeln verteilen....
Grüße ralf_2
Norbert S.
Foriker
Das mit den 20 € ist laut diesen Beiträgen eigentlich überbezahlt.
Aber sonst find ich die Hängers von beiden hier nicht genannten Herstellern in Ordnung. Jeder hat seine Stärken und seine Schwächen. Aus eine Entfernung von 1,5 Metren sehe ich keine Unterschiede mehr (oder ich brauche eine neue Brille).
@ Mika:
Wenn Du zitiern möchtest:
Nicht gestattet.
Norbert
Aber sonst find ich die Hängers von beiden hier nicht genannten Herstellern in Ordnung. Jeder hat seine Stärken und seine Schwächen. Aus eine Entfernung von 1,5 Metren sehe ich keine Unterschiede mehr (oder ich brauche eine neue Brille).
@ Mika:
Wenn Du zitiern möchtest:
Nicht gestattet.Norbert
Thorsten
Foriker
Ähnliche Themen
