• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

shapeways

Da geb ich Dir schon Recht. Aber ich lackier eh öfters mal ein paar Dinge. Mache mir immer erst eine Sammelkiste fertig und lackiere dann mehrere Sachen, damit es sich auch lohnt die Pistole in die Hand zu nehmen. Muss ja auch alles nicht sofort geschehen. Und die Lackierlust muss auch vorhanden sein, da es sonst garantiert nur Murks wird!
Dikusch schrieb:
Eine CAD-Zeichnungsdiskussion gehört nicht in diesen Thread. Da gibt es schon Vorhandenes (Suchbegriff "CAD"), oder Ihr macht was Neues auf.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch keine Diskussion um CAD-Zeichnungen. Ich habe eine Frage bezüglich shapeways gestellt und eine Begründung dazu geschrieben, da man im Board auf die Antwort warten kann: "Warum machst Du es nicht allein?"
Also wo ist das Problem?
 
Kein Problem

Leider triften im Board ALLE Threads ab. Diesen hier verstehe ich als ein Präsentationsthread für fertige und kaufbare Projekte.
Wenn das nicht gewünscht ist, macht einfach.
Allerdings kommt der Tag, da schreit irgendein Boarder nach einer Übersicht.
Ich wede sie nicht erstellen. Meine Zeit nutze ich dann lieber für mich. Und das versteht dann hoffentlich jeder.
 
Meine Güte, dann lösch es einfach - aber dann lösch auch diverse Tippfehlerdiskussionen in Bastelthreads. Langsam frag ich mich, wozu man hier überhaupt noch Fragen stellt.
Macht man neue Themen auf, werden die auf andere Zusammengelegt. Schreibt man eine Frage zu einem Thema in einen entsprechenden Thread, bekommt man blöde Antworten, oder es ist auch nicht erwünscht und man soll was Neues aufmachen. Überlegt Euch doch mal, was ihr wollt!
 
Nö, mach ich alles nicht, war nur ein Voschlag. :)
Übrigens betrifft das mindestens die letzten 3 Seiten. Aber: Ist so gewollt und damit egal.
 
Hallo Martin,

Post #424 von ttdragan dürfte Dir ein paar Anhaltspunkte liefern. Ist zwar die Harz-Lok, aber vom gleichen Konstrukteur und insbesondere der Detaillierungsgrad ist ja vergleichbar...

Grüße, Mathias
 
Hallo Martin

Lies im Thema "Fahrzeuge und Fahrzeugselbstbau TTm" der Interessengmeintschaft Schmalspurbahn hier im Board nach.Dort ist ausführlich zu diesem Thema berichtet worden.

Gruß Rolli
 
Sicher? Seit wann haben die denn solche Vorwärmer? :gruebel:
Die Kästen hab ich an einer Sächsin jedenfalls noch nicht gesehen...
Oder bezieht sich dein Post jetzt auf die von Martin angezeigte Maschine?
Da kommt man ja ganz ducheinander ;)
 
99.6001

:icon_razzEinfach Super, toll gemacht !
Hat die jemand schon gebaut, welches Fahrwerk paßt besser drunter Minitrix oder Fleischmann.
 

Anhänge

  • BILD0288.JPG
    BILD0288.JPG
    180,4 KB · Aufrufe: 323
Ja Thomas, das sind aber die sächsischen Maschinen und die haben eben nicht den Kasten als Vorwärmer, den haben nur die Harz Loks.
Das war womöglich nur etwas verkorkst ausgedrückt.
Murten hatte die Sächsin gemeint und re-entry sprach von der Harzlok....
 
:wiejetzt: Also, wenn ich das nochmal erklären dürfte:

Sicher, Murten meint die VIIK. Die erkenne ich auch im Dunkeln. Ebenso wie die 99.23-24. Murten frug, ob schon mal jemand die VIIK vom "engineer" bestellt hat und bildvermittelt Auskunft über die Qualität und Verarbeitung geben kann. Ich habe keine Shapeways-VIIK, ich denke aber, dass hier schonmal gezeigte andere Dampfer-Prints vom "engineer" Rückschlüsse auf die Qualität und "Verarbeitung" der VIIK zulassen. Also habe ich auf einen Post verwiesen, der die engineer'sche 99.23-24 zeigt - im vollen Bewusstsein, dass das keine VIIK ist, aber eben ein vergleichbares Modell. Allet klar?

Ich dachte eigentlich, dass mein Post weiter oben da keine Missverständnisse zulässt. Offenbar doch.:schluchz:

:icon_wink Mathias
 
Ich schrob ja, etwas verkorkst... ;)
Da war wohl der Post von Olaf eventuell etwas missverstanden worden bzw. er hat sich nur etwas unglücklich zu dem darin enthaltenem Zitat ausgedrückt... ;)

Mathias, es ist alles im grünen Bereich... keine Panik :allesgut:
 
Toni schrieb:
Da war wohl der Post von Olaf eventuell etwas missverstanden worden bzw. er hat sich nur etwas unglücklich zu dem darin enthaltenem Zitat ausgedrückt... ;)

Mathias, es ist alles im grünen Bereich... keine Panik :allesgut:
Zum Vergrößern anklicken....

Hey Toni, ich und Panik, wie kommste darauf? :schneller

*Deutschlehrermodus an* Tatsächlich finde ich beim Nochmal-lesen, dass man's, den zweiten Satz für sich genommen, schon auch so verstehen kann, wie Olaf es offensichtlich tat *Deutschlehrermodus aus* ...aber nun genug der Worte in dieser Sache.

So, wie es aussieht hat hier tatsächlich noch niemand die VIIK bei Shapeways bestellt, oder etwa doch? Das würde mich auch interessieren. Also ob sich das lohnt oder man evtl. doch besser zu K. geht. Denn: welches Fahrwerk nehmen?

VG Mathias
 
re-entry schrieb:
Denn: welches Fahrwerk nehmen?
VG Mathias
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Mathias,

hier sollte doch von den Spur Z Dampfloks ein Fahrwerk anzupassen gehen, entweder von der BR85 oder aber einer anderen fünffach gekuppelten wie z.B. der BR50. Wie es da mit dem Durchmesser der Räder ausschaut, keine Ahnung ob das dann Vorbildgerecht passt.
 
Hallo Martin,

das dachte ich ja auch. Aber angenommen, die Maerklinista bauen vorbildgerechte Fahrwerke, wäre allein der Kuppelachsstand der BR44 und 85 6mm zu kurz. Ich glaube, dass das dann schon auffällt... Deshalb hatte ich die Frage in den Raum gestellt.

Grüße
 
Murten schrieb:
Hallo,

hat jemand dieses Modell http://www.shapeways.com/model/399081/schmalspurlok-br-99-73-76-spur-tte-1-120.html schon mal bestellt und kann vielleicht mittels Fotografien Auskunft über die Qualität und Verarbeitung geben?

NeTTe Grüße Martin
Zum Vergrößern anklicken....

Bitteschön. Gehäuse ist mehrfach ultraschallgereinigt und muß nun noch sandgestrahlt werden. Die Großaufnahmen schrecken vielleicht ab, aber mit bloßem Auge sieht es nach der Bearbeitung schon richtig gut aus.
 

Anhänge

  • VIIK_klein_1.jpg
    VIIK_klein_1.jpg
    173,5 KB · Aufrufe: 322
  • VIIK_klein_2.jpg
    VIIK_klein_2.jpg
    217,3 KB · Aufrufe: 335
  • VIIK_klein_3.jpg
    VIIK_klein_3.jpg
    194,4 KB · Aufrufe: 306
  • VIIK_klein_4.jpg
    VIIK_klein_4.jpg
    194 KB · Aufrufe: 297
  • VIIK_klein_5.jpg
    VIIK_klein_5.jpg
    163,8 KB · Aufrufe: 249
re-entry schrieb:
Hallo Martin,

das dachte ich ja auch. Aber angenommen, die Maerklinista bauen vorbildgerechte Fahrwerke, wäre allein der Kuppelachsstand der BR44 und 85 6mm zu kurz. Ich glaube, dass das dann schon auffällt... Deshalb hatte ich die Frage in den Raum gestellt.

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Marklin Z BR50 (von der VIK übrig): Achsabstand der Treib-/Kuppelräder 3mm zu kurz und der Durchmesser 0,6mm zu klein.
 

Anhänge

  • VIIK_klein_6.jpg
    VIIK_klein_6.jpg
    245,3 KB · Aufrufe: 359
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

DanskePiet
VT 137 im Eilzugwagen-Grundriss
2
Antworten
49
Aufrufe
5K
AG_2_67
AG_2_67
Ron
BR 44 von Roco, Treibräder in der Kurve rollen schlecht....
Antworten
9
Aufrufe
2K
Warcry2000
W
Pepsi92
Siba Hl Signale - Verfügbarkeit, Bezugsquelle und Varianten
Antworten
3
Aufrufe
834
opa67
opa67
M
  • Gelöst
Technikfrage Weichenantrieb und Tastenpult inkompatibel?
Antworten
8
Aufrufe
972
dampfbahner
dampfbahner
meinTT
Decals der Fa. CMR Products aus den USA?
Antworten
7
Aufrufe
1K
chap
chap
Zurück
Oben