Aha, das wusste ich nicht. Bisher war ich der Annahme, daß auch eine nachträgliche Digitalisierung ohne größere Probleme und Abstriche möglich wäre, wenn denn -vor allem baulich- die Möglichkeit des nachträglichen Decodereinbaus besteht.
Nein, ich habe nie jemanden darüber im Unklaren gelassen, daß die Anzahl meiner Modell sehr überschaubar ist. Ich erlaube mir dennoch, hier weiter mitzulesen und meine Meinung zu äußern. Es bleibt mir also nur, weiter auf meiner Ebene zu schreiben.
Selbst mir als recht betagten Laien ist aufgefallen, daß man Beiträge noch bearbeiten kann und nicht im Minutenrhythmus neu schreiben muss.
Ist dieser Standard noch so neu? Mir war so, als hätten die meisten der hier besprochenen Problemchen schon vor längerer Zeit an anderen Modellen geklärt worden können. Oder wurden zumindest kontrovers diskutiert.
Da genau diese Frage mich auch beschäftigt, würde ich noch einmal darauf hinweisen, daß die Möglichkeit der Triebwerks- und Feuerbüchsenbeleuchtung an einer Analoglok nicht abschließend geklärt wurde.
Es gibt verschieden Möglichkeiten, wie das ein jeder für sich nutzen möchte.
Sicher gehen die meisten Modellbahner von fahrenden Funktionsmodellen aus. Ich würde als Alternative stehend Funktionsmodelle nehmen.
... ja Ralf, Du hast also auch diese Schule durchgemacht. War aber sehr schön!
Das war vor ein paar Jahren noch so, wo es außer einer simplen (alles ein/aus) Innenbeleuchtung und einem Spitzenlicht nichts weiter gab. Wenn heute ein Modell mehr besitzt und ich auf die Funktionen Wert lege, würde ich vermutlich immer die herstellerseitige Digitalisierung vorziehen. Paradebeispiel ist Kres. FlexDec ist einfach eine andere Liga als ein Standarddecoder.
Nein, aber bisher wurde Susi fast ausschließlich für Sound verwendet. Und dort funktioniert es auch problemlos.
Bloß nicht so etwas, da sind dann nur Uhlenbrock Decoder drin und dann kommt so etwas wie in der 89 raus.
Das ist schon klar ... es ging ja nur um die Info, dass der gelieferte LS nicht mit dem auf der Piko-Shop-Seite gezeigten Produktfoto, bei dem ja der richtige Befestigungsrahmen gezeigt ist, übereinstimmt.
Genau das ist doch das Charmante an der von Piko gewählten Lösung: Das Geblinke und Bling-Bling, wo wenig falsch zu machen ist und worauf man verzichten könnte, erledigt der SUSI-Chip auf der Platine. Motorsteuerung, präzises Bremsen und auch Sound erledigt der präferierte Decoder. Der eingeschlagene Weg ist absolut richtig. Woran wir uns gerade reiben, das sind Kinderkrankheiten, die mit guten Schritt-für-Schritt-Anleitungen oder noch besser Standardisierung behoben werden können.
Ja doch. Gute Dokumentation ist der Schlüssel zum Erfolg. Das TCP/IP-Internet setzte sich gegenüber möglicherweise besseren Lösungen von IBM, Apple, Novell... durch, weil es durchweg offen und dokumentiert ist. Oder z.B. MFX vs. DCC...
So wie Roco es macht ist es doch super.Schöner Henningsound dazu.
Im Januar wird Tillig das neue Digital-Konzept vorstellen.
Davon sind einige aber auch nicht begeistert, den Sound den Roco anbietet soll wohl nur eine abgespeckte Version des Originals von Henning sein.
Der Sound selbst ist fast immer identisch, nur einige wenige Funktionen sind beim "echten" Henning anders, so z. B. die Bahnhofsansagen (die eh kein Mensch wirklich braucht) oder eine etwas andere Zuordnung der Funktionen (die auch jedes Mal anders geordnet sind
). Der Sound ist unterm Strich der gleiche und ist bis auf wenige Ausnahmen bei anderen Anbietern mittlerweile viel besser... der 44er klingt bei schneller Fahrt nur noch matschig und hat nicht im entferntesten etwas mit dem Schlag einer 44er zu tun...
... ich denke die Gruppierungen sind noch vielfältiger .... ich habe für mich entschieden, ja es gibt ein paar Soundloks, aber nicht alle. Wenn die Krachmacher auf einer großen Anlage überhand nehmen, ist es auch nicht mehr schön.
