BR 23.10 von Tillig [Neukonstruktion 2014]

[poul_erik]

Ist ja schön eine alte Neuheiten, das der Tender geändert wird.
Ich habe meine eigene Tillig 35.10 der erste Serie mit Ätzschildern von Beckert umnummeriertet. Als 35 1010-4 ist es jetz korrekt - kein Problem mehr.
Der 23.10 mit der Neuen Tender werde ich auch kaufen. Dann habe ich eine Normalausführung und ein Exot - ist doch auch schön

 

[magicTTfreak]

Wurde doch klar und deutlich mitgeteilt ...

Nein

Wo ist denn nun das Problem ?

Das ist es, Du sagst es selbst...hier bitte:

Das Fahrwerk ist das der 23.0

Eben leider, genau das Fahrwerk der 23.0 ist falsch in den Abmessungen, schlecht umgesetzt dazu...vergessen wir mal nicht den Kessel mit all seinen Disproportionen
....

Was gibt es daran denn nun schon wieder zu deuteln ? Tillig hat doch alles klar und deutlich erklärt !

Auf den zu langen und falsch proportionierten Kessel und das falsche Fahrwerk wird mit Absicht nicht eingegangen.

Das gibt es zu deuteln!

Nicht dass hier noch einer glaubt, mit neuem Tender wird die Lok stimmig. Es wird lediglich ein Fehler beseitigt. Mehr kann oder will man sich wohl nicht leisten in Sebnitz.

 

[Frontera]

Ahja, zwei Seiten (bei meiner Einstellung) weiter vorne ........... ok.

Dafür war ich aber mit meinen 199,90 Euro näher dran. Jawohl!

 

[Knödellok]

auch das war bekannt !

Auch das war alles bekannt, das die 23.10 auf der 23.0 basiert. Tillig hat auch nicht versprochen / angekündigt die ganze Lok neu zu machen, sondern den Tender - Aufbau. Genau das passiert nun und genau das hat man den Kunden über die Händler so mitgeteilt.

 

[reko-dampfer]

@magicTTfreak.

Nun mal im Enst. Was ist denn nun an dem Fahrwerk der 23.0 schlecht umgesetzt?
Bitte jetzt nicht die paar Zehntel Unterschied beim Radstand der Kuppelachsen. Beim Fahrwerk würde ich nun einfach mal die Kirche im Dorfe lassen.
Ich hatte das ja mal an anderer Stelle zwischen 23.0 und 35er umgerechnet und die Toleranzen waren nun nicht weltbewegend. Übrigens basiert der sehr schöne Umbau von René Köppe auf eben diesem Fahrwerk.
Ach ja, das sei an dieser Stelle mal vermerkt, wurde bei Beckmanns 94er nur halb soviel ( wenn überhaupt) Pallaver gemacht, obwohl der Durchmesser der verwendeten Radsätze nun gar nicht passt. Ist aber trotzdem ein schönes Modell. Hier wurde auch aus Kostengründen auf das Fahrwerk der "Mammut" zurückgegriffen.
Ich für meinen Teil kann mit dem jetzt überarbeiteten Tender - der "alte" war mir einfach zu gedrungen - leben und werde mir die 23.10 wohl zulegen. Und wenn's mir in den Kopf kommt, den Superungssatz von MMC kaufen. Und dann ist gut.

PS: Auf Tillig's Home-Page dreht jetzt ne 3-D Animation der 23.10 seine Runden. Verlinkt unter der Produkt-Info zur 23.10.

 

[H-Transport]

Was ist denn nun an dem Fahrwerk der 23.0 schlecht umgesetzt?

Bspw. dass man den (ggü. der 23.0 neuen) Nachläufer um 2mm verlängern muss, um überhaupt vorbildgerecht die Umlaufstützen vor den Radsatz zu bekommen? Die im Serienmodell gleich weggelassen wurden, nur beim Vorbild eben ziemlich markant sind.
Was nützt ein vorbildgerecht maßhaltiges Fahrwerk, wenn der Hut dazu nicht passt und man ohne Not lieber zig Krücken einbaut
Der Umlauf sitzt in der 3D-Animation nach wie vor formschlüssig zum Steuerungsträger des Schwenkfahrwerks. Hat also nach wie vor Potential gewellt zu sein. Klar, war halt nicht mit angekündigt, geändert zu werden .
Da ändert auch der ggf. bald geänderte Wasserkasten des Tenders nix, ob der Kohlekasten ebenso passend geändert wird, wird sich noch zeigen... . Der Spaß geht also weiter... .

Daniel

P.S.: http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=884981&postcount=418 Hab meinen Frieden damit gemacht.

 

[Dampfossi]

Nun mal im Enst. Was ist denn nun an dem Fahrwerk der 23.0 schlecht umgesetzt?

Nun mal im Ernst, soo schlecht is das Fahrwerk gar nich umgesetzt. Gut, der Rahmen is zu niedrig, die Luftbehälter sitzen falsch und die Pufferbohle is zu kurz. Abgeseh'n von noch ein paar anderen Kleinigkeiten, soo schlecht is das Fahrwerk gar nich umgesetzt.
So richtig schlecht umgesetzt is dessen Position zu ein paar anderen Teilen der Lok. Denn die stimmt ganz sicher nich. Oder die Position der anderen Teile zum Fahrwerk der Lok, wie man's gern hätte.

Übrigens basiert der sehr schöne Umbau von René Köppe auf eben diesem Fahrwerk.

Und auch der hat die unpassenden Maße vernachlässigt.

... wurde bei Beckmanns 94er nur halb soviel Pallaver gemacht, obwohl der Durchmesser der verwendeten Radsätze ...

... mittlerweile selbst dem Hersteller nich mehr passt. Da wird sich wohl demnächst was ändern.
Wenn du alles gelesen und gehört hast, haben die Räder der 94 wenigstens genau soviel Fett wegbekommen.

... wenn's mir in den Kopf kommt, den Superungssatz von MMC kaufen. Und dann ist gut.

Is alles in Ordnung. Das wird sicher ein schickes Modell und wenn du deine Freude dran hast, is alles in Ordnung. Nur den Maßen einer 23.10 kommt man damit auch nich näher.
Dem Tender wird ja nun geholfen, der Lok muss man selber helfen. Oder es lassen ...

 

[reko-dampfer]

Nun, der Magiker sprach vom Fahrwerk der 23.0.
Das der Kessel der 23.10 falsch proportioniert ist, hat mit diesem ja nichts zu tun.

 

[Dampfossi]

Oder is das Fahrwerk der 23.0 unter dem Kessel der 23.10 falsch proportioniert? Kommt ganz auf den Betrachter drauf an ...
Dass der Kessel 'ne weitere Baustelle is, macht's natürlich nich einfacher ...

 

[Ares_TT]

Proportionen


Hallo,
vorweg, bin momentan nicht im Besitz eines Modells.
Habe aus entsprechender Literatur Maße entnommen.
Fahrwerk entspricht BR 23.0: -Vorläufer-1. Kuppelachse=3100mm,
-1.-3. Kuppelachse=4100mm,
Fahrwerk entspricht BR 23.10: -3. Kuppelachse-Schleppachse
=3100mm.
Dem entsprechend wären/sind Rauchkammer u. Langkessel im Bereich Vorläufer-3. Kuppelachse um 200mm zu strecken
(Maße BR 23.10 sind ja 3000mm u. 4000mm).
Meine Zeichnung zeigt nur die wichtigsten Details, auf die Rauchkammertür wurde verzichtet.
Ergibt ca. 10000mm=83,3mm(TT) von Rauchkammer- bis Führerhausvorderkante.
Knick Schürze-Umlauf ist vor Vorläufer, Vorderkante Rauchkammer
u. Mitte Luftpumpe sitzen vor Mitte Vorläufer.
Mitte Zylinder/Esse mittig zwischen Vorläufer u. 1. Kuppelachse.
Kesselaufbauten siehe Zeichnung.
Wen mir ein Modell Art.-Nr.: 02051 vorliegt, werde ich es scannen
und schauen ob und wo ich die Säge an Kessel/Umlauf ansetzen muß. MfG

 

[Andi Wuestner]

@Ares_TT:
Zeigt die Zeichnung die Proportionen so, wie sie am Modell sind oder so, wie sie sein müssten? Ich fände es schön, wenn beides mal in einer Zeichnung aufeinander gelegt würde. Dann kann jeder selbst beurteilen, ob ihm Tilligs Kompromiss zu weit geht.

Andi

 

[Dampfossi]

Dem entsprechend wären/sind Rauchkammer u. Langkessel im Bereich Vorläufer-3. Kuppelachse um 200mm zu strecken ...

Oh nee du, da musst'e nochmal nachmessen. Strecken wo doch der Kessel sowieso schon zu lang is? Sicher, auch in diesem Bereich stimmen die Maße nich, aber gestreckt werden sollte an dem Modell nix mehr, um ein halbwegs passablen 23.10er Eindruck zu erzielen.
Du kannst das alles hier aber gern nochmal nachlesen, wurde alles schon mehrfach vermessen und besprochen.

 

[magicTTfreak]

@magicTTfreak.

Nun mal im Enst. Was ist denn nun an dem Fahrwerk der 23.0 schlecht umgesetzt?

Mal kurz, am Fahrwerk der 23.0 ist der Rahmen zu niedrig.

Das ist hier aber der 23.10 Thread.
Und da passt der gleiche Rahmen eben nicht in den Dimensionen der 23.0. Es ist eine völlig andere Lok.

Ist doch aber hier doch schon genügend erklärt.
Siehe meine Vorschreiber.
Aber man kann es wohl nicht oft genug wiederholen.

Sebnitz wollte eben sparen, nun haben sie eben den Tender neu gemacht...mal sehen wann die Lok vorne erneuert wird.
Neuer Rahmen, neuer Kessel neuer Umlauf, Kleinteile.... alles etwas falsch....
Aber da muss ich wohl lange drauf warten ...oder selber Hand anlegen.
Hab aber derzeit keine Lust + Zeit

 

[Frontera]

Aber da muss ich wohl lange drauf warten ...oder selber Hand anlegen.

.... oder aber einer von den Mitbewerbern bewegt sich ........... aber dann müssen wir wohl auch wieder das ganze rumgeheule wegen "Doppelentwicklungen" ertragen.

 

[MephisTTo]

.... aber einer von den Mitbewerbern bewegt sich ...

Welcher ? Kuehn ? Brawa ? ...
Haste noch bessere Dinger auf Lager ?

 

[Frontera]

Wie wäre es mit Roco? Die haben die 35iger in H0 gebracht ......... allerdings auch nicht ganz perfekt.

 

[Ares_TT]

@ Andi Wuestner


Wie gesagt/geschrieben besitze ich das Modell noch nicht.
1. Epoche III-Modell ist noch nicht ausgeliefert.
2. Wenn ich schnitzen muß, warte ich auf Abverkaufspreis
um ggf. noch Spielraum f. z.B. MMC-Teile zu haben.
Also ist erstmal alles Theorie.
Die Zeichnung zeigt, wie es meiner bescheidenen Meinung
nach aussehen müßte.
Die Länge des Fahrwerks der BR 23.0 ist größer ggü. der
BR 23.10, Zugeständnis von Fa. Tillig ist der Nachläufer,
der soll f. die 23.10er gekürzt worden sein.
Da hat man jetzt also ein Modell-Fahrwerk, daß 1,66mm
zu lang ist, f. mich nicht dramatisch u. völlig legitim (Kosten).
Man hat leider versäumt, warum auch immer, Kessel u.
Umlauf in diesem Bereich anzupassen.
Die Bereiche vor dem Vorläufer und nach der 3. Kuppelachse
maßstabsgerecht 1:120 umgesetzt (am Kessel/Umlauf) u.
nur einige wenige Modellbahner hätten etwas bemerkt (Länge).
Für alle, die mit techn. Zeichnungen nicht so bewandert sind,
ich habe bewußt auf die Bemaßung verzichtet, da auf
Millimeterpapier m. Maßstabsangabe 1:50.
Sorry an alle, die sich schon wieder künstlich aufregen und ja
es wurde schon alles mindestens 100x durchgekaut, aber nicht
von mir (38 Posts).
MfG

 

[stolli]

Abverkaufspreis läuft doch...kennst Du Paul Greifzu ?

Wenn jemand eine "neue" 35 bränge (was ich nicht erwarte) ist es m.m. keine Doppelentwicklung.

 

[Ralf_2]

Abverkauf = Ausverkauf?

Moin,
Ich weiß immer noch nicht, was ich mit dem Begriff "Abverkauf" anfangen soll.
Ist das Ruhrpottslang oder eine miese Übersetzung aus Angloamerika?

Grüße ralf_2

 

[stolli]

Neeeeee-kommt aus Leisnig /Sa. ...leisnig-tt.

Ich finds auch unverzeihlich.

 

[reko-dampfer]

Ihr habt echt Sorgen.
Ansonsten - alles Wissenswerte zum Wort "Abverkauf" steht im Duden. Schönes deutsches Wort, welches die damit verbundene Aktion eines MoBa Händlers perfekt umschreibt.
Also nix angloamerikanisch
Nachschlagen hilft.

 

[R.P.]

gerade aus'm Ziegelstein gezogen

 

[Andi Wuestner]

@R.P.:
Und wieso ist da jetzt der Umlauf gerade?

Andi

 

[R.P.]

@Andi

Tjaaa... Versandhandel! Will sagen, diesmal Schwein gehabt. Oder die Verzerrung der Handykamera gleicht die Krümmung des Umlaufs gerade so aus, daß er gerade wirkt? Wer weiß... Der Wasserkasten ist hinten tatsächlich länger, der Kohlekasten is es nich. Windleitbleche sind die richtigen, ohne Rand. Vorne kommt die Lok noch ein bißchen 58.30mäßig rüber (keine Änderungen an der Lok). Stört mich aber nicht so sehr. Hinten am Tender muß man weiterhin eine V100 plündern für korrekte Handstangen. Oder die von Fruehsen nehmen, die halten besser. Die mehrfarbige Bedruckung ist sehr sauber ausgeführt. Bezüglich Fahreigenschaften: Läuft weich, taumel- und ruckelfrei und läßt sich gut regeln, wie das Vorgängermodell (Analog mit Titantrafo).

 

[GoKruegi]

Tendervergleich BR35 und BR23 aus überarbeiteter Serie

...nach langer Zeit melde ich mich mal wieder "on Board" mit ein paar Vgl.-Bildern des Tenders der BR35 der 1. Serie und BR23 aus überarbeiteter Serie. Die sehr schlechte Qualität bitte ich zu entschuldigen! Vielleicht bekommt jemand bessere Bilder hin, die der 300kb-Vorgabe entsprechen.

Ich wollte hier erst etwas zum Vergleich schreiben, aber ich lasse es doch besser...man weiß ja nicht, ob man hier im Board auseinandergenommen wird.

Meine Meinung: Nur, wenn man beide Modelle direkt nebeneinander stellt, wird man sofort die Unterschiede in den Maßen und Proportionen erkennen. Der Nicht-Experte wird ohne diesen direkten Vergleich sicher kaum einen eklanten Unterschied merken.

Abweichungen zwischen beiden Tenderformen:

- Länge Wasserkasten
- Lage der Wasserkastendeckel
- Proportionen des Werkzeugkastens
- kleine Details am Werkzeugkasten selbst
- Lampenform
- Blechabdeckung oberhalb der Pufferbohle (unter den Lampen)

Wer sieht noch mehr Formunterschiede am Tender?

In der 1. Gesprächsrunde am TdoT in Sebnitz 2015 gab es auch eine Empfehlung:

Die Besitzer der 1. Serie (BR35) sollten genau überlegen, ob sie ihr Modell aus der Hand geben, da es diese Tenderform so nie mehr geben wird im Tillig-Sortiment! Ansonsten müsste man eine komplett neue Form bauen...

Sprich: Mit den durchgeführten Änderungen an der Form kann die kürzere Tenderform nicht mehr hergestellt werden.