BR 132 Roco, Beweglichkeit der Drehgestelle

[Tatrapilot]

Hallo,
Meine BR 131 von Piko meistert super Neigungswechsel auch im Bogen. Die BR 132 von Roco dagegen entgleist an so einer Stelle. Die Drehgestelle sind längst nicht so weit drehbar und beweglich wie die des Piko-Modells.
Meine Roco-132 hatte ich neu im Jahr 2011 gekauft. Roco hat sie gerade wieder im Angebot.
Gab es denn in der langen Zeit seit Ersterscheinen des Modells konstruktive Veränderungen an der Drehgestell-Lagerung? Oder ist das Fahrverhalten untypisch und hab ich ggf. ein "Montagsmodell" erwischt?

Gruß Tatrapiot

 

[RAW-Wolf]

Guck mal, ob ein Kabel eingeklemmt ist. Die Aufhängung sieht etwas anders aus, die Beweglichkeit lässt bei meiner neuen keine Wünsche offen. Wie bei der "Alten".

 

[Mika]

Änderungen der Drehgestellaufnahme gab's seit 1998 keine grundlegenden. Eine "Schwach"stelle sind nicht sauber eingerastete "Schneckendeckel". Dann steht u.U. der Rahmen und damit die Lok schräg auf einem Drehgestell. War bei meiner ersten so, ohne dass sie auffallend anders fuhr. Kräftig drücken -> einrasten -> alles im Lot.

Vielleicht helfen die Packungsbeilagen: erste Modell 1998/99, Stand 2010 (könnte zu deiner passen)

Sind beide Drehgestelle gleich schlecht in der Auslenkung verglichen mit Pikos 131?

 

[Mr_T]

Drehgestelllagerung

Hallo zusammen,

ich habe gerade die neue 132 193 begutachtet ... naja.
Die neue Verpackung ist nicht so berauschend. Die Lok lag total schief in der Schaumstoffkiste und ich nehme an, dass deswegen eine Trittstufe an einer Ecke etwas abgeknickt ist.
Als zweites habe ich festgestellt, dass weder das eine noch das andere Drehgestell kippelfrei sitzt. Also Gehäuse runter, weil ich dachte der Schneckendeckel sitzt nicht ordentlich - dann die unschöne Überraschung. Der ganze Druckgußrahmen ist geändert... es fehlen die Erhöhungen für den Schneckendeckel, der einst eines der Drehgestelle nur drehend gelagert hat. Dafür sind unten jeweils zwei Mini-Nasen dran worauf sich nun die Drehgestelle abstützen sollen, denn die sind auch geändert und haben oben quer einen dünnen Steg der nun an diesen besagten Nasen rubbelt.

Ehrlich gesagt überzeugt mich diese Neuerung nicht. Die Lok macht den Eindruck als stünde sie noch wackeliger auf dem Gleis.

Ich gehe davon aus, dass alle Loks nun so aussehen...
Wie sind eure Meinungen zu dieser Sache bzw. wer kann berichten, wie sich die Lok im Dienst hat, verglichen zu der alten Version.

Danke und Gruß.
Mr_T

 

[mattze70]

Durch die beiden "Mini-Nasen" kippelt die Lok doch kaum noch, wie auch. Habe ich eben mal mit der "Alten" verglichen.
Das die Lok schief in der Verpackung gelegen hat kann ich mir gar nicht vorstellen. Unter den Rädern eine stabile Auflage
und dann noch ein Deckel darüber und alles im Schaumstoff eingelagert, besser geht fast nicht.
Zum Fahrverhalten wird ja in einem anderen Thema berichtet.

Mattze

 

[heiko.h]

Naja, wie sehen denn die Schneckendeckel an Deinem corpus delicti aus?
Haben die die beiden Federbleche, oder hamse die nich?
Die beiden von Mika verlinkten Waschzettel zeigen beide jeweils Schneckendeckel mit Blechen. Die sind also insofern nicht wirklich zielführend.

Tatsächlich hat es mal im Rahmen der Materialökonomie Einsparungen gegeben.
Es wurden besagte Federbleche wegrationalisiert. Ohne Sinn und Verstand.
Im Zusammenspiel mit übermäßig stramm sitzenden Führungen der Drehgestelle wurden seinerzeit die Fahreigenschaften auf "total grottig" bis "pervers" umgestellt.
Das wurde u.A. auch dadurch erreicht indem von Spielpassung auf Preßpassung umgestellt wurde.

Nach Überprüfung ob die Drehgestelle also per Preßpassung geführt werden (sollte dem so sein, mußt Du halt suchen wo gefräst werden muß), darfst Du Dich glücklich wähnen wenn Du einen Tauschteilespender für die kastrierten Getriebedeckel Dein eigen nennen kannst.
Für das Drehgestell das die Kippbewegung aufnimmt ist ein Getriebedeckel mit Blechen unabdingbar.
Das Drehgestell daß die Nickbewegungen aufnimmt, kann diese Arbeit auch ohne die Federbleche bewerkstelligen

 

[Mr_T]

Schneckendeckel

Die Schneckendeckel sind beide ohne Blechfedern.

 

[RAW-Wolf]

Blechferdern

Die habe ich auch noch nicht an dieser Stelle gesehen (BR142).
Die neue 132er hat da eine Traverse und kleine "Bipse" am Rahmen.
Das habe ich noch nicht genau untersucht, weil noch nicht zerlegt.
Beide Varianten erfüllen den Zweck zu meiner vollsten Zufriedenheit.
Die Länge des Dornes, worauf die Last ruht und das Gegenlager (Schneckenhaus) sind von entscheidender Bedeutung. Solche Bereiche werden bei mir auch gefettet.

 

[heiko.h]

"Blechferdern" (<--Als Überschrift des Post's. Anmerkung meinerseits.)
Die habe ich auch noch nicht an dieser Stelle gesehen (BR142).
...

Wer behauptet denn daß da mal Blechferdern waren?
Blechderdern gibts da ja auch nicht. Genausowenig wie Getriebe untersetzt sind.
Aber Spaß beiseite ...

Im Anhang ein Foto wie das aussieht.
Wobei ich meine vorherige Aussage aus #6 doch etwas "erweitern" muß.
Tatsächlich waren die Bleche zu den Zeiten als sie eingebaut waren nicht mal unbedingt nötig. Allein durch das hohe Gewicht funktionierte die Dreipunktlagerung ausreichend sicher.
Aber bei einer sehr starken Kippbewegung fingen die Federn dann doch einiges auf ...
Übrigens, das Drehgestell an FS2 nimmt die Kippbewegung auf.

Tja, irgendwann mal waren dann Modelel in den Geschäften gelandet die einfach nur noch grottige Fahreigenschaften aufwiesen.
Die Drehgestelle klemmten in allen Richtungen (das die Rastnasen für das Gehäuse nicht mehr sauber einrasteten ist da nur Nebenkriegsschauplatz und somit unerheblich).

Weshalb die Probleme auftaten vermag wohl niemand sagen zu können.
Entweder wurden sinnlos die Form verschlimmbessert.
Vielleicht waren es auch mutwillige Veränderungen (man bedenke daß es zwischenzeitlich Mitarbeiter gegeben haben wird welche mit ihren Arbeitge... (<--schreckliches weil total Tatsachen verdrehendes falsches Wort. Besser so-->) Brötchengeber nicht sooo zufrieden gewesen sein dürften.)
Vielleicht war/ist es ja aber auch nur Verschleiß an irgendwelchen Formen der im Rahmen der Pflege der Produktionsmittel bisher noch nicht aufgefallen ... *muhhorharharhar*

Wir werden es nie erfahren (auch auf die Gefahr hin wieder die Verschwörungstheoretiker auf den Plan zu rufen).

 

[mattze70]

'Blechderdern', 'Modelel'

Anmerkung meinerseits.

Zur Lok:
Dein Foto gibt die neue Version leider nicht wirklich wieder, dazu müßte das Drehgestell demontiert werden.
Ich finde die "Neuerung" nicht unbedingt gut, da die Lok am Drehgestell (FS 1) ziemlich starr ist. Im Betrieb habe ich allerdings noch keine Probleme dadurch gehabt.
Die höhere Geräuschentwicklung kommt m.M. durch diese neue Drehgestellauflage (Metall auf Metall), irgendwie überträgt sich das auf die gesamte Lok.
Motor und Getriebe sind ansonsten leise.

Mattze

 

[TTfranzl]

...naja, also wie gesagt, meine neue 132 liegt im Gegensatz zu den vorherigen Ausführungen recht nervös und "kippelanfällig" auf dem Gleis. Dies könnte ja dann wohl auf die Änderungen zurückzuführen zu sein.

Zu Beginn hat sie schwer getaumelt, das ist deutlich besser geworden. Aber wie gesagt, nervös auf dem Gleis ist sie geblieben. Die vorhergehenden Ausführungen (die ich habe) liegen satter auf dem Gleis.

 

[RAW-Wolf]

Aber Spaß beiseite ...

So machmer das.
Egal was du nimmst, nimm weniger.
Danke für das Foto, jetzt weiß ich, was Blechderdern sind.
Meine haben so was nie gehabt.

 

[heiko.h]

..
Zur Lok:
Dein Foto gibt die neue Version leider nicht wirklich wieder, dazu müßte das Drehgestell demontiert werden.
...

Neue Version?
Wieso neue Version?
Mal als kleiner Denkanstoß:
Es war davon die Rede daß diese Bleche irgendwann mal irgendwelchen Einsparungen zum Opfer fielen.
Na, kann das Bild also demzufolge eine "neue Version" zeigen?

Aber mal ganz unabhängig davon, liebes mattzesiebzigchen, so langsam gehst Du einem doch auf den Geist.
Zu jedem und allem gibts Du Deinen Senf dazu. Selbst wenn Du absolut nichts dazu beizutragen hast. Außer natürlich die Post's mit denen Du (weil aus Deiner Sicht sicherlich unerläßlich) dieses Forum bereicherst.
Mir scheint es für mich keinen Verlust darzustellen wenn ich mich dazu durchringen werde mir Deine Worte in Zukunft vom Bildschirm fernzuhalten.

...
Egal was du nimmst, nimm weniger.
...

Nee.
Warum sollte ich weniger davon nehmen?
Gut die 40mg (subkutan) kosten zwar knapp 900€ (alle 2 Wochen).
Iss mir aber Schnuppe, zahlt doch die Kasse.

'tschuldigung, wollte Dir keine Blechderdern unterjubeln.
Iss aber nun nicht mehr editierbar.

 

[mattze70]

Es ging mir um die von @RAW-Wolf angesprochene 'Traverse und Bipse am Rahmen'
und die sind auf dem Bild nunmal nicht zu sehen.
Aber da du mich in Zukunft auf "ignorieren" setzt wirst du diesen Beitrag leider nicht mehr lesen.

 

[E-Fan]

... Neigungswechsel auch im Bogen...

Wie starkt sind diese Neigungswechsel ausgerundet und wie groß ist der Radius?
Wenn das nicht bekannt ist ist alles Geschriebene stochern in Trüben Gewässern.