-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
Dampflok BR 83.10 von Piko
- Ersteller H-Transport
- Erstellt am
tokaalex
Foriker
... die beiden stehen auch noch auf meiner Liste für die Tests, auch die BR 80 werde ich mal probieren.
Momentan spiele ich gerade die BR 55 (G8.1) von Zimo mal auf, auf alle Fälle möchte ich ein aktuelles Soundfile nehmen, das der 65-10 von Henning ist u.a. auch ziemlich alt (kein Leerlauf usw).
Stedeleben
Foriker
Ich finde dieses Geplänkel zwischen analog und digital langsam redundant und müßig. Soll es doch jeder handhaben, wie es ihm gefällt, so lange keine Ideologie draus wird. Mein Prinzip ist: Jedes, wo es gut paßt und wie es glücklich macht. Bei der Musik habe ich von digitalen Tonträgern zur guten alten Schallplatte zurückgefunden und bin dank eines modernen Plattenspielers begeistert von der überragenden Qualität des VEB Deutsche Schallplatten. Trotzdem schmeiße ich meine hundert Helene-Fischer- und Wolfgang-Petry-CDs nicht weg. Im Alltag trage ich eine digitale West-Armbanduhr, aber wenn die Batterie leer ist, binde ich mir interimsweise gerne wieder die gute alte "Zik"-Aufziehuhr aus dem Glawny Univermag* um; ein echtes Sound-Modell, dessen Ticken seinerzeit ein ganzes Seminar bei Klausuren in den Wahnsinn trieb. Und daß ich jetzt, im langsamen Verblassen meiner jugendlichen Schönheit, meine zahlreichen analogen Schnatterloks nicht mehr digitalisiere, hat zeitliche wie monetäre Aspekte. Mit Dolly Parton gesprochen: It costs alot of time and money to make a rich girl look that cheap.
Im übrigen war mir die 83er fremd, unsympathisch und ganz und gar egal, bis sie über meinen Abendbrotstisch kurvte, und jetzt liebe ich sie auch ohne Fahrwerksbeleuchtung, Feuer in der Büchse oder Getöse.
*) "Werte Reisende, wir befinden uns im Anflug auf Scheremetewo, bitte schnallen Sie sich an und stellen Sie Ihre Uhren um 20 Jahre zurück!"
Im übrigen war mir die 83er fremd, unsympathisch und ganz und gar egal, bis sie über meinen Abendbrotstisch kurvte, und jetzt liebe ich sie auch ohne Fahrwerksbeleuchtung, Feuer in der Büchse oder Getöse.
*) "Werte Reisende, wir befinden uns im Anflug auf Scheremetewo, bitte schnallen Sie sich an und stellen Sie Ihre Uhren um 20 Jahre zurück!"
FD851
Foriker
Ich glaube es macht nur wenig Sinn, eine Tenderlok mit einer großen Schlepptenderlok zu vergleichen - da gelten andere Kriterien (z.B. der Lok-Tender-Abstand)... Schließlich vergleicht auch keiner eine 132 mit einem LVT.
Für mich sind die Vergleichsobjekte für die 83.10 deshalb ausschließlich im Bereich der Tenderloks zu suchen - also 83.10 vs. 65.10, 86, 64, 75.5... In diesem Segment war in der Vergangenheit die Gützold-65.10 das Maß der Dinge. Und der ist aus meiner Sicht die "undigitale" 83.10 mindestens ebenbürtig. Es gibt einige Dinge, wo die 65.10 die Pufferbohle vorn hat (z.B. "wärmere", weniger helle Beleuchtung) und einige Dinge, wo die 83.10 vorn liegt (ganz niedrige Anfahrspannung, minimales Fahrgeräusch).
Wenn man dann aber auch noch den EVP (Endverbraucherpreis) berücksichtigt: Die 83.10 hat aus meiner Sicht ganz klar das Zeug zum Modell des Jahres.
Das es mit den digitalen Innereien Verstimmungen gibt, mag offenbar sein. Als Vertreter der vielleicht aussterbenden Analogbahner will und kann ich das auch gar nicht bewerten. Und die digitalen Anstößigkeiten darf man den Konstrukteuren hinsichtlich Optik und Mechanik des Modells auch nicht anlasten. Modell und dessen Mechanik einerseits und der ausufernde Platinenkram sind konstruktiv völlig voneinander losgelöste Projekte...
Und auch wenn ich jetzt vielleicht unsachlich werde: Wie weit will man die digitale Geräuschkulisse noch treiben. Wann gibt es endlich Reisezugwagen mit Türschließgeräusch und wann wird endlich das Geräusch der geschlossenen Toilettenabsaugung nachgebildet? Zumindest Schlafwagen sollten eine Funtkion haben, die die während des Nachtschlafes abgehenden Furze einzelner Reisenden abteilbezogen nicht vernachlässigen.
Digitale Eingriffe in das Fahrverhalten - alles o.k. Ich habe mich bisher immer daran erfreut, wenn sich ein Modell ohne antriebsseitigen Lärm, dynamisch und elegant zu bewegen in der Lage ist. Aber ohne mehr oder weniger sinnvollen akustischen Hokus-Pokus.
Vor einigen Jahren habe ich mal auf einem Stammtisch den Sound eines ICE richtig toll gefunden. Andererseits - wer hat das mal akustisch erlebt, wenn 2 Görlitzer 22-er mit dem Paris - Krakau am Haken die Rampe hoch nach Klotsche angegangen sind. Dagegen ist der Brüllwürfel-Ausstoß der Modelle einfach nur ein Geplärr, als wenn man einen Frosch am nicht vorhandenen Schwanz zieht...
FD851
Für mich sind die Vergleichsobjekte für die 83.10 deshalb ausschließlich im Bereich der Tenderloks zu suchen - also 83.10 vs. 65.10, 86, 64, 75.5... In diesem Segment war in der Vergangenheit die Gützold-65.10 das Maß der Dinge. Und der ist aus meiner Sicht die "undigitale" 83.10 mindestens ebenbürtig. Es gibt einige Dinge, wo die 65.10 die Pufferbohle vorn hat (z.B. "wärmere", weniger helle Beleuchtung) und einige Dinge, wo die 83.10 vorn liegt (ganz niedrige Anfahrspannung, minimales Fahrgeräusch).
Wenn man dann aber auch noch den EVP (Endverbraucherpreis) berücksichtigt: Die 83.10 hat aus meiner Sicht ganz klar das Zeug zum Modell des Jahres.
Das es mit den digitalen Innereien Verstimmungen gibt, mag offenbar sein. Als Vertreter der vielleicht aussterbenden Analogbahner will und kann ich das auch gar nicht bewerten. Und die digitalen Anstößigkeiten darf man den Konstrukteuren hinsichtlich Optik und Mechanik des Modells auch nicht anlasten. Modell und dessen Mechanik einerseits und der ausufernde Platinenkram sind konstruktiv völlig voneinander losgelöste Projekte...
Und auch wenn ich jetzt vielleicht unsachlich werde: Wie weit will man die digitale Geräuschkulisse noch treiben. Wann gibt es endlich Reisezugwagen mit Türschließgeräusch und wann wird endlich das Geräusch der geschlossenen Toilettenabsaugung nachgebildet? Zumindest Schlafwagen sollten eine Funtkion haben, die die während des Nachtschlafes abgehenden Furze einzelner Reisenden abteilbezogen nicht vernachlässigen.
Digitale Eingriffe in das Fahrverhalten - alles o.k. Ich habe mich bisher immer daran erfreut, wenn sich ein Modell ohne antriebsseitigen Lärm, dynamisch und elegant zu bewegen in der Lage ist. Aber ohne mehr oder weniger sinnvollen akustischen Hokus-Pokus.
Vor einigen Jahren habe ich mal auf einem Stammtisch den Sound eines ICE richtig toll gefunden. Andererseits - wer hat das mal akustisch erlebt, wenn 2 Görlitzer 22-er mit dem Paris - Krakau am Haken die Rampe hoch nach Klotsche angegangen sind. Dagegen ist der Brüllwürfel-Ausstoß der Modelle einfach nur ein Geplärr, als wenn man einen Frosch am nicht vorhandenen Schwanz zieht...
FD851
Zuletzt bearbeitet:
Meinereiner hat da keine Bewertung vorgenommen, sondern nur beobachtet, was da draußen vor sich geht. Der eigentliche Kern meiner Aussage wurde mal wieder geflissentlich ignoriert. Aber egal, gehört hier eh alles nicht hin.
Stedeleben
Foriker
Und mein Beitrag zielte in alle Richtungen: Jede/r lasse dem/r anderen seine Freude. Man könnte sich doch vielleicht darauf einigen, daß die 83.10 sowohl mit als auch ohne Intel inside ein liebenswertes Modell ist (also genau wie ich).
Ralf_2
Foriker
Ja sicher ist ein beleuchtetes Führerpult nicht nötig. Hab auch nicht oft gesehen, daß der Lokführer laufend mit dem Licht im Führerstand spielt.
Motorraumbeleuchtung - was will man da sehen? Daß es hell ist?
Zugzielanzeige? Lieber nicht, passt zu 98% der Fälle nicht.
Abblendlicht? Die Russen sollen Fernlicht gehabt haben - hab ich nie beobachtet. Nutzt bei 1000m Bremsweg nicht viel.
Bei Dampfern gab es das nicht.
Bis kurz vor der DB AG fuhr man am Tage ohne Licht. Wobei das normale Licht nett ist, da weiß man, in welcher Richtung die Lok möchte.
Bei E-Loks wären bewegliche Stromabnehmer nicht schlecht. Jf hat sowas gebaut. Ist natürlich aufwendiger als einen LED-Schwarm einzubauen.
Soll ja jeder machen, was er braucht. Aus den teilweise an Haaren gezogene Gimmicks einzubauen, wären mir Laternen lieber, die man nicht erst nachfärben muss, will man nicht ohne Licht in tote Augen blicken. Da sehen die Laternen auch komisch aus, mit dem Loch in der Mitte.
Grüße Ralf
piko`s 83er ist eine super lok.fährt einwandfrei und völlig ohne irgendwelche macken. und im gegensatz zu rocos 44er,derzeit auf reparaturfahrt nach rumänien,und der 02er deren tender auf einigen weichen entgegen der eingestellten fahrtrichtung weiterfahren möchte,ist die 83er eine liga höher angesiedelt.
dampfbahner
Foriker
Also meine am Dienstag bestellte analoge Version ist heute wohlbehalten eingetroffen.
Nachdem sie sich erst einmal aufwärmen durfte, hatte sie Testlauf und Einfahren hervorragend absolviert.
Wenn die Lok nach der Digitalisierung mit einem MX618N18 noch genauso geschmeidig fährt, wird das Grinsen aus meinem Gesicht nicht mehr weichen.
Das bisher einzige Manko, das ich festgestellten konnte ist ein Lackabplatzer rechts und links über dem Vorläufer am Rahmen. Wenn man den Vorläufer hoch drückt, kann es vorkommen, dass er an den Rahmen stößt. Dann geht die Farbe ab. Es kann sein, dass das auf dem Transport passieren kann. Man sieht es nur von unten, also für mich momentan nicht so wichtig. Wenn es mich mal stört, nehme ich ein kleines Stäbchen mit roter Farbe und…..
Anbei zwei Fotos.
Grüße und schönes 4. Adventswochenende, Bernd
Nachdem sie sich erst einmal aufwärmen durfte, hatte sie Testlauf und Einfahren hervorragend absolviert.
Wenn die Lok nach der Digitalisierung mit einem MX618N18 noch genauso geschmeidig fährt, wird das Grinsen aus meinem Gesicht nicht mehr weichen.
Das bisher einzige Manko, das ich festgestellten konnte ist ein Lackabplatzer rechts und links über dem Vorläufer am Rahmen. Wenn man den Vorläufer hoch drückt, kann es vorkommen, dass er an den Rahmen stößt. Dann geht die Farbe ab. Es kann sein, dass das auf dem Transport passieren kann. Man sieht es nur von unten, also für mich momentan nicht so wichtig. Wenn es mich mal stört, nehme ich ein kleines Stäbchen mit roter Farbe und…..
Anbei zwei Fotos.
Grüße und schönes 4. Adventswochenende, Bernd
Anhänge
mattze70
Foriker
In der Verpackung eigentlich ausgeschlossen.
Na ja, ich schau morgen noch einmal bei Licht, ob sich da etwas bewegen kann. Ich musste sie auch seeehr vorsichtig heraus nehmen. Einer von den Moosgummis hat sich an der hinteren Kupplung festgeklebt.
Aber eigentlich ist es mir auch ein bisschen egal, wie das passiert ist. Es lässt sich beheben, wenn man will.
viel wichtiger sind für mich die hervorragenden Fahreigenschaften und dass sie keine Rennsemmel ist.
Grüße Bernd
Aber eigentlich ist es mir auch ein bisschen egal, wie das passiert ist. Es lässt sich beheben, wenn man will.
viel wichtiger sind für mich die hervorragenden Fahreigenschaften und dass sie keine Rennsemmel ist.
Grüße Bernd
Johannes
Boardcrew
Wenn ich das Foto von Helge betrachte - der Vergleich zwischen der 83 und der 65-beschleicht mich das Gefühl, dass eines der beiden Modelle entweder zu klein oder zu groß ist bzw. wirkt. Im Original haben beide Baureihen bestimmt ähnliche Höhe bzgl. des Schornsteins usw. ..ich kann mich auch täuschen und es sind wirklich sooo große Unterschiede in Natura.
Vielleicht schaut einer der geneigten Zuleser mal in den vorhandenen Literatur nach (ich komme da gerade nicht ran).
Johannes
Vielleicht schaut einer der geneigten Zuleser mal in den vorhandenen Literatur nach (ich komme da gerade nicht ran).
Johannes
Da bist Du nicht der einzigste.
War bei mir so und bei einigen der Loks bei einer MoBa-Händlerin ebenfalls. Kein Problem: Einstecken und fertig!Ich weiß, meine Kupplung blieb dran. Ich wollte ja nur mitteilen, dass man eventuell die Lok vorsichtig aus der Verpackung nehmen sollte, wenn es irgendwie klemmt. Habe sowieso eine andere Kupplung installiert.
@Johannes , lt. Wiki sollen sie gleich hoch sein, 4550mm., ich weiß aber nicht, ob das dort richtig ist.
@mattze70 ja das schließe ich jetzt nach nochmaligem Betrachten aus. Vielleicht habe ich mich auch etwas ungeschickt beim Einstecken der neuen Kupplung angestellt.🤷🏻♂️
Wie geschrieben, nicht schlimm.
Grüße Bernd
@Johannes , lt. Wiki sollen sie gleich hoch sein, 4550mm., ich weiß aber nicht, ob das dort richtig ist.
@mattze70 ja das schließe ich jetzt nach nochmaligem Betrachten aus. Vielleicht habe ich mich auch etwas ungeschickt beim Einstecken der neuen Kupplung angestellt.🤷🏻♂️
Wie geschrieben, nicht schlimm.
Grüße Bernd
Karl-Georg
Foriker
83.10 Höhe Schornstein 4250mm / Kesselmitte 2900mm
65.10 4550mm / 3250mm laut Merkbuch
65.10 4550mm / 3250mm laut Merkbuch
mattze70
Foriker
Einen schönen 4.Advent
Ares_TT
Foriker
... ist wohl eher wie bei Loriot´s 5-Minuten-Ei.
BR 65.10/ 83.10: Kesselmitte über SOK= 3250/ 2900 mm, Esse über SOK= 4550/4250 mm.
Nachtrag: Kesselaußen-Ø= 1672/ 1568 mm.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ares_TT
Foriker
Sehr schöner Unterschied neben dem Durchmesser der Radsätze ist auch,
daß sich bei der 83.10er die Esse nicht mittig über den Zylinder´n befindet.
MfG
daß sich bei der 83.10er die Esse nicht mittig über den Zylinder´n befindet.
"Deutsches Lok-Archiv, Dampflokomotiven Band 3, Baureihen 61 bis 98"
MfG
Taschentroll
Foriker
Könnte jemand mit entsprechender Literatur die Wikipedia-Einträge korrigieren, oder zumindest zitierfähig die genutzte Literatur angeben, damit man es korrigieren kann?
