TTe-Module

[Toni]

Danke, sehr interssante Bilder

 

[Per]

Mal wieder etwas Theorie:


Wenn man die Bohr-Löcher der FKTT und der TTe-Module übereinanderlegt, kann man sie fast verbinden (9mm Abstand bei 10 Durchmesser)
Reicht der Abstand aus, wenn ein Modul 3- oder 4-Schienengleis (für TTm sollte daher nicht auch der TTe-Abstand gewählt werden) mit beiden Bohrungen versehen wird, um flexibel auf den TT- oder das TTe-Übergang zu reagieren?
Oder sollte man etwas mehr einplanen? Wurden hierzu schon Überlegungen angestellt?

 

[harry71.ffm]

Reicht der Abstand aus, wenn ein Modul 3- oder 4-Schienengleis (für TTm sollte daher nicht auch der TTe-Abstand gewählt werden) mit beiden Bohrungen versehen wird, um flexibel auf den TT- oder das TTe-Übergang zu reagieren?

Verstehe deine Frage nicht. Und was hast du vor?

Gruß, Harry

 

[Per]

Hintergrund ist eine flexible Einbindung eines Mehrschienengleises in das Modularrangement. Ähnlich einem Mehrgleiser (oder I-Bahners) an ein anderes Modul, so dass wenigstens ein Teil davon genutzt werden kann.
Das geht aber nur, wenn die Löcher sich auf die jeweilige Gleismitte und SOK beziehen UND sich nicht in die Quere kommen.
Wenn zwei identische Köpfe aufeinander stoßen, passen halt alle Verschraubungen, wenn nicht, dann nur die entsprechenden.

 

[adrianr]

Das geht aber nur, wenn die Löcher sich auf die jeweilige Gleismitte und SOK beziehen UND sich nicht in die Quere kommen.

Zur Not gibt es die tolle Erfindung des Universalmodulverbinder - siehe Bild.

Viele Grüße
Adrian

 

[kloetze]

Hallo,
da gibt es aber die Möglichkeiten, dass beim Dreischienengleis das Schmalspurgleis rechts oder links anliegt.
Ich denke mal, es ist einfacher, dass derjenige, welcher ein Dreischienengleis verlegt einfach die passenden Löcher extra bohrt. Maße einfach aus der FKTT-Norm nehmen. Hat ja keine Relevanz für das Schmalspurgleis.

Gruß Klötze

 

[Per]

Ich denke mal, es ist einfacher, dass derjenige, welcher ein Dreischienengleis verlegt einfach die passenden Löcher extra bohrt.

Sage ich ja, nur wenn sich die Löcher in die Quere kommen, hat man nix gekonnt.

 

[kloetze]

Hallo,
da sich einige Themen überschneiden werde ich hier noch kurz Bilder von meinem ersten TTe-Wagen zeigen. Der Bau ist in meinem anderen Thema beschrieben.
Gruß Klötze

 

[re-entry]

Wow, ist das ein Drehschemelwagen für Mammutbäume? Hättest Du mal ein Foto im Einsatz?

Grüße, Mathias

 

[kloetze]

Hallo Mathias,
hier mal ein bisschen scrollen:
http://sbchf.narod.ru/03/udima01.html
Gruß Klötze

 

[re-entry]

Danke!! Da fehlte mir etwas die Vorstellungskraft, jetzt bin ich im Bilde

Und ansonsten sorry für die Frage hier; wer aufmerksam liest ist klar im Vorteil:

Der Bau ist in meinem anderen Thema beschrieben.

 

[Andi Wuestner]

Der Link in #1 ist ja nicht mehr so ganz taufrisch. Das Kopfprofil für TTe findet man momentan hier.
Sind eigentlich noch andere Kopfprofile angedacht? Für die Umsetzung des Schönheider Viadukts wäre z.B. ein Damm m.E. ganz sinnvoll.

Andi

 

[JochenB]

Es gibt ja noch die tschechische "Norm", siehe Post #37 von Murten.

Aber auch ich vermisse weitere Grundformen, ich würde gerne auch meine Anlagenenden gerne normgerecht bauen. Vielleicht bietet sich es mal an einem Modultreffen in TTe teilzunehmen.

 

[masikadam]

Es gibt ja noch die tschechische "Norm", siehe Post #37 von Murten.

Aber auch ich vermisse weitere Grundformen, ich würde gerne auch meine Anlagenenden gerne normgerecht bauen. Vielleicht bietet sich es mal an einem Modultreffen in TTe teilzunehmen.

Hallo,
I am member of czech TTe club ( tte.modulovka.cz – TTe CZECHOSLOVAKIA )
Our gallery is here - TTe Modulovka

Our next meeteing will be at Zákupy (near to Zittau) and we planiing to build there layout around 50m. We are fully DCC, even some IV K from Veit.
Zákupy 2023 | Zababov

Everybody who is interested in TTe module is welcome there, because we are looking forward to some international meeting in future.

Adam

 

[masikadam]

Right now we are using different type of norm since version 1.3 which is published here by Murten, because ve add two centereng pins for quicker building of layout. Because in TTe layout need to be built more precise. Our main goal is using same standart - position of holes to rails - for possibility of future cooperation.
https://tte.modulovka.cz/wp-content/uploads/2020/06/norma_rozhrani_TTe.pdf

 

[RoFra]

Sehr schönes Thema! Sieht man nicht all zu oft...

 

[JochenB]

Right now we are using different type of norm since version 1.3 which is published here by Murten, because ve add two centereng pins for quicker building of layout. Because in TTe layout need to be built more precise. Our main goal is using same standart - position of holes to rails - for possibility of future cooperation. Im Moment verwenden wir - entgegen der hier von Murten veröffentlichten Version 1.3 - einen anderen Normtyp, weil wir zwei Zentrierstifte für einen schnelleren Aufbau der Module hinzugefügt haben. TTe-Module müssen präziser zusammen gebaut werden. Unser Hauptziel ist die Verwendung des gleichen Standards - der gleiche Lage der Löcher ggü. den Schienen - für die Möglichkeit einer zukünftigen Zusammenarbeit.
https://tte.modulovka.cz/wp-content/uploads/2020/06/norma_rozhrani_TTe.pdf

Die Abstände der Löcher zu den Schienen ist passend zur TTe-Norm des Freundeskreises TT-Module (FKTT), nur die tschechischen Stifte müssen beim Verbinden herausgenommen werden.

Die Landschaftsform passt nicht, denn der FKTT sieht keinen Bahndamm und keine Gräben vor. Deswegen ist das FKTT-Profil für sächsische Schmalspurbahnen wenig realistisch. Aber die technische Kompatibilität ist wichtiger.

Zudem braucht es für Gebirgs-Schmalspurbahnen zusätzlich ein Hang-Profil, denn ebene Flächen sind bei der Führung in den sächsischen Flusstälern eher die Ausnahme.

Interessant auch der zugehörige Text zum Standard 1.0. Der minimale Bogenradius von 500 mm ist für Module, die gleichzeitig auch Heim-Anlagen sind, eine Herausforderung.

The distances between the holes and the rails match the TTe standard of the Friends of TT Modules (FKTT), only the Czech pins have to be removed when connecting.

Not the landscape form, because the FKTT norm has no railway embankment and no ditches. At least for Saxon narrow-gauge railways, this is not very realistic. But technical compatibility is more important.

A slope profile is also required for the Saxon railways, because level profiles tend to be the exception when running in river valleys.

Also interesting is the associated text for the 1.0 standard. However, the minimum arc radius of 500 mm is a challenge for modules that are also home systems.

I am member of czech TTe club ( tte.modulovka.cz – TTe CZECHOSLOVAKIA )

Der Chrome-Brower bietet bei Rechtsklick in die Seite ein "Auf Deutsch übersetzen". Das ist erstaunlich gut lesbar und ich komme aus dem Lesen gar nicht raus!

Dabei bin ich unter anderem über ein interessantes winziges Modell gestolpert und einen lustigen Germanismus: Kiplora 1:120

The Chrome browser offers "Translate to German" when you right-click on the page. This is surprisingly easy to read and I can't stop reading it.

Among other things, I stumbled across an interesting tiny model and a funny Germanism: Kiplora 1:120.

Our gallery is here - TTe Modulovka

Ich bin schwer beeindruckt von der großen Anzahl wunderschöner TTe-Module! I am very impressed by the large number of beautiful TTe modules!

Our next meeteing will be at Zákupy (near to Zittau) and we planiing to build there layout around 50m. We are fully DCC, even some IV K from Veit. Unser nächstes Treffen wird in Zákupy (in der Nähe von Zittau) sein und wir planen, dort eine Anlage von etwa 50 m aufzubauen. Wir fahren ausschließlich mit DCC, auch einige IV Ks von Veit.
Zákupy 2023 | Zababov

Wenn du mehr weist, bitte veröffentliche eure Termine hier im Forum unter "Vermischtes/Termine/Vereine".

Ist das Treffen ab Mittwoch 22.02.2023 oder 22.11.2023?

Ich habe gelesen dass Gäste nur möglich sind, wenn man eine Anmeldung und Vereinbarung mit einem der Mitglieder des Clubs vorweisen kann. Das ist wichtig zu wissen. Hier die Gästeregeln.

If you know more, please publish your dates here in the forum under "Miscellaneous/Dates/Clubs".

Is the meeting starting on Wednesday, February 22nd, 2023 or November 22nd, 2023?

I read that guests are only possible if you can show a registration and agreement with one of the members of the club. This is important to know. Here are the guest rules.

 

[masikadam]

The distances between the holes and the rails match the TTe standard of the Friends of TT Modules (FKTT), only the Czech pins have to be removed when connecting.

At the begining we develop first version from standart FKTT to be compatibe, pins is not part of modules and we add it during assebling of layout. So it is not problem don´t use it on connection between these two standarts.

A slope profile is also required for the Saxon railways, because level profiles tend to be the exception when running in river valleys.

Abut this is big discussion in our club, because when we meet our standrad gauge colleuges, they use various type of profiles and it´s almost impossible to plan layout with matching all profiles, that´s why we use only flat profile. Our still not written rules say that is possible use slope profile, but you have to start at flat, do some modules with slope profile and at the end you have go back to flat profile.
We already have non official version of slope profile for discussion, but we still don publish it because of it. But it´snot problem to share it, eventualy adjust it, because in my opinion it´s better to have same norm for especialy for slope profiles. Flat profile is still flat and ditches is not big issue.

Also interesting is the associated text for the 1.0 standard. However, the minimum arc radius of 500 mm is a challenge for modules that are also home systems.

At these days we have minimum radius 500mm for state railways. It is limited for smooth operation of "rollwagen", because on smaller radius is hard to use it, coupling kinematic of standart TT causes problems and we have to limit it to maximim one normal gauge vehicle in our train.
But we have also beet/forest railway in the begining, with 200 mm width and minimum radius 300 mm. On this railway is operation with "rollwagen" prohibited.

If you know more, please publish your dates here in the forum under "Miscellaneous/Dates/Clubs".

Is the meeting starting on Wednesday, February 22nd, 2023 or November 22nd, 2023?

I read that guests are only possible if you can show a registration and agreement with one of the members of the club. This is important to know. Here are the guest rules.

Deadline for registraiton of normalgauge modules is unfortinately today.

Metting start at February 22nd, 2023.

Thank you for mention it. It is not problem to be our guest, I am pretty sure, that people seriously interested especialy in TTe modules we can count on fingers. However, it is important to mention that it is best to contact me to arrange visitor entry directly to the hall at least few weeks before meeting starts.

 

[JochenB]

Zudem braucht es für Gebirgs-Schmalspurbahnen zusätzlich ein Hang-Profil, denn ebene Flächen sind bei der Führung in den sächsischen Flusstälern eher die Ausnahme.
A slope profile is also required for the Saxon railways, because level profiles tend to be the exception when running in river valleys.

Abut this is big discussion in our club, because when we meet our standrad gauge colleuges, they use various type of profiles and it´s almost impossible to plan layout with matching all profiles, that´s why we use only flat profile. Our still not written rules say that is possible use slope profile, but you have to start at flat, do some modules with slope profile and at the end you have go back to flat profile.
Darüber wird in unserem Club viel diskutiert, denn wenn wir unsere Kollegen mit Normalspur treffen, verwenden sie verschiedene Profile. Dadurch ist es fast unmöglich, ein Layout mit passenden Profilen zu planen. Deshalb verwenden wir nur Flachprofile.

Unsere noch nicht niedergeschriebene Regeln besagen, dass Hangprofil möglich sind. Die Module müssen aber mit einem flachen Profil beginnen, können dann einige Module mit einem Hangprofil enthalten, um am Ende wieder zu einem flachen Profil zurückzukehren.

Die Probleme des Planens von Mudulftreffen mit einer Vielzahl von Profilen kann ich mir sehr gut vorstellen. Eure Lösung finde ich gut: Flachprofile an beiden Seiten als Muss vorgeben, für die Übergänge dazwischen Hangprofile ermöglichen und dafür einen Standard empfehlen.

Das führt dazu, dass ein Modultreffen leichter planbar ist. Zusätzliche gibt es Möglichkeiten, Module mit Hangprofilen voneinander zu trennen und mit anderen Hang-Modulen zu kombinieren. Am Ende hat der Planer des Treffens mehr Möglichkeiten statt weniger.

I can well imagine the problems of planning meetings with a large number of profiles. I like your solution: Specify flat profiles as a must on both sides, allow slope profiles for the transitions in between and recommend a standard for this.

This means that a meeting is easier to plan. There are also options for separating modules with slope profiles from one another and combining them with other slope modules. In the end, the meeting planner has more options instead of fewer.

We already have non official version of slope profile for discussion, but we still don publish it because of it. But it´snot problem to share it, eventualy adjust it, because in my opinion it´s better to have same norm for especialy for slope profiles. Flat profile is still flat and ditches is not big issue.
Wir haben bereits eine nicht offizielle Version des Hangprofils in Diskussion, wir veröffentlichen es deswegen immer noch nicht. Aber es ist kein Problem, es zu teilen, eventuell anzupassen, denn meiner Meinung nach ist es besser, eine einheitliche Norm auch für das Hangprofil zu haben. Das flache Profil ist immer noch flach und Gräben sind kein großes Problem.

Ich hätte Interesse an eurem Hangprofil, denn dann würde ich das auch für die internen Schnittstellen verwenden (wenn ich jemals soweit komme). Gerne auch per PN.

I would be very interested in your slope profile because then I would use that for the transitions in between too (if I ever get that far). Also by personal message.

Interessant auch der zugehörige Text zum Standard 1.0. Der minimale Bogenradius von 500 mm ist für Module, die gleichzeitig auch Heim-Anlagen sind, eine Herausforderung.
Also interesting is the associated text for the 1.0 standard. However, the minimum arc radius of 500 mm is a challenge for modules that are also home systems.

At these days we have minimum radius 500mm for state railways. It is limited for smooth operation of "rollwagen", because on smaller radius is hard to use it, coupling kinematic of standart TT causes problems and we have to limit it to maximim one normal gauge vehicle in our train.

But we have also beet/forest railway in the begining, with 200 mm width and minimum radius 300 mm. On this railway is operation with "rollwagen" prohibited.

Derzeit haben wir bei Staatsbahnen einen Mindestradius von 500 mm vorgegeben. Die Begrenzung soll einen reibungslosen Betrieb von Rollwagen ermöglichen, auf kleineren Radien sind diese nur schwer verwendbar, die Standard-TT-Kupplungskinematik bereitet Probleme, so dass wir es auf maximal ein Normalspurfahrzeug in unserem Zug beschränken müssten.

Wir haben aber auch Rüben-/Waldbahn am Anfang mit 200 mm Breite und Mindestradius 300 mm. Auf dieser Bahn sind Rollwagen nicht erlaubt.

Geht ihr davon aus, dass im Rollwagen-/Rollbockzug die Kupplung der Regelspurwagen verwendet wird? Dann sehe ich auch ein Problem bei kleineren Radien.

In Sachsen wird zwischen den Rollwagen eine Kuppelstange verwendet. Die Regelspurwagen berühren sich nicht gegenseitig. Mit den 4-achsigen Rollwagen von Karsei sind Radien unter 250 mm problemlos möglich, mit den neuen 6-achsigen Rollwagen sogar noch weniger.

Ich vermute, dass in Sachsen auf Rollböcken die Regelspur-Wagen auch mit Stangen gekuppelt wurden, die mussten ja ebenso durch die engen Radien fahren.

Im Vorbild gehen diese Radien bis 50m herunter, selbst im Hauptgleis, in Anschlüssen mitunter 40m. 50m wären in TT 417mm. Mit den modellbahntypischen Verkürzungen sind das 300mm und weniger.

Eure Norm erlaubt Abweichungen, wenn es dem Vorbild entspricht. Das wäre hier der Fall. Da müssten sich sächsischen Module zwischen euren und den der Waldbahnen einsortieren .

Do you assume that the ordinary buffers and chain coupler of the standard gauge wagons is used in the "Rollwagen" (Transporter wagon) / "Rollbock" (transporter trailers) train? Then I also see a problem with smaller radii.

In Saxony, bar couplers are between each Transporter wagons. The standard gauge wagons do not touch each other. With the 4-axis trolleys from Karsei, radii of less than 250 mm are possible without any problems, and even less with the new 6-axis trolleys.

I suspect that in Saxony the standard gauge wagons on Rollbocks were also coupled with bar couplers. The Rollbocks also had to drive through the narrow radii.

In reality, these radii go down to 50m, even in the main track, sometimes 40m in factory sidings. 50m would be 417mm in TT. With the shortening typical for model railways, this is 300mm and less.

Your norm allows deviations if it corresponds to the reality. That would be the case here. So, saxon modules have to be sorted between yours and the forest railways .

 

[masikadam]

This means that a meeting is easier to plan. There are also options for separating modules with slope profiles from one another and combining them with other slope modules. In the end, the meeting planner has more options instead of fewer.

That´s right, with slope standard you are free to add extra module to this combination, but still it start and end on flat profile.

I would be very interested in your slope profile because then I would use that for the transitions in between too (if I ever get that far). Also by personal message.

Our idea is something like this, we already try to cut some pieces, but nobody use it already. Flat profile cutted from 12mm plywood with bushing we have in stock.

Do you assume that the ordinary buffers and chain coupler of the standard gauge wagons is used in the "Rollwagen" (Transporter wagon) / "Rollbock" (transporter trailers) train?

In ČSD this system was used with "Rollbock". It was used with special braking wagon equipped with buffers and chain coupler as seen in this picture.

In Saxony, bar couplers are between each Transporter wagons. The standard gauge wagons do not touch each other. With the 4-axis trolleys from Karsei, radii of less than 250 mm are possible without any problems, and even less with the new 6-axis trolleys.

In Czechia, this system was used in Frýdlant and for short period in Osoblaha (from 1940s) also with bar couplers. We use also Rollwagen from Karsei and we know about this possibility.

In reality, these radii go down to 50m, even in the main track, sometimes 40m in factory sidings. 50m would be 417mm in TT. With the shortening typical for model railways, this is 300mm and less.

We have minimum 85m in main track in real (700mm in TT), so for our region is R500mm optimal. And we are taking advantage from module, mostly that we don´t have to shortening it, because TTe is small enough, but technically it is not problem.

Your norm allows deviations if it corresponds to the reality. That would be the case here. So, saxon modules have to be sorted between yours and the forest railways .

Exactly, our college say: "Tell my any exeptions and I tell you where you can find it."