• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Tillig BR42

Ja, diese.
 
Ares_TT schrieb:
Im Club aktuell 2/2021 ... "Ja, unser TT-Modell erhält sowohl einen neu konstruierten Kessel, als auch ein entsprechend des Vorbildes variiertes
Führerhaus gegenüber der BR 52."
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will ja nich die Euphorie unnötig bremsen, aber ... neu ja, aber offensichtlich nich in die Ausmaße betreffend ...
 

Anhänge

  • 42-52.jpg
    42-52.jpg
    127,2 KB · Aufrufe: 572
Wahrscheinlich wurde der Kessel nur neukonstruiert, damit der Kessel mit dem größeren Durchmesser auch hinein passt.
 
Der Kessel musste neu konstruiert werden, ist ja auch dicker (beim Vorbild)!

Wenn man die Aufnahme fürs FH passend konstruiert, würde auch das FH der 52er passen.

Das FH wurde aber angepasst, sieht man ja anhand der Handläufe, Griffe etc..

Habe mal das FH der 42er neben das der 52er gestellt, da ist schon ca. 1mm Delta.



Lassen wir uns überraschen......
 

Anhänge

  • 20220111_204115.jpg
    20220111_204115.jpg
    162,8 KB · Aufrufe: 489
  • 20220111_204045.jpg
    20220111_204045.jpg
    128,9 KB · Aufrufe: 411
  • 20220111_204110.jpg
    20220111_204110.jpg
    173,9 KB · Aufrufe: 444
Ganz so drastisch sehe ich das beim Blick auf das Foto erstmal nicht und bin da bei mr.doublet.
Den Gesamteindruck der Modellumsetzung finde ich trotz Griff in den Baukasten beim Steuerungsträger und womöglich auch beim FH weit gelungener als die völlig verschobenen Proportionen bei der 50.40 oder der 23.10.
Was das FH angeht - wie geschrieben, die Differenz zwischen dem von Tillig's 52er und dem der MMC 42er beträgt 1mm. Auch von mir der Versuch eines vergleinden Bildes.
Letztendlich -
hätte ich nicht schon eine 42er aus einem Bausatz von MMC - ich hätte mir die von Tillig gegönnt.
 

Anhänge

  • IMG_20220110_205212_1.jpg
    IMG_20220110_205212_1.jpg
    82,6 KB · Aufrufe: 413
  • IMG_20220110_205350.jpg
    IMG_20220110_205350.jpg
    64 KB · Aufrufe: 495
Hätte hätte Fahrradkette
Ich bin froh das ich mir keine teure MMC Lok kaufen muss, Steuerrungsträger hin, zu kurzes Fahrerhaus her :fasziniert:
Hier wird ja mehr Wind im vornherein gemacht, als bei der vermurxten 58er im Nachhinein :gruebel:
 
Vermurxte 58? Von welchem Hersteller?
Ich werde mit dem etwas zu kurzen FH leben können (habe es grad entschieden). Es schmerzt viel mehr keine 35.10 und keine 50.40 haben zu können, weil die nicht angeboten werden und ich nicht so der Bastler bin.
 
Jepp, aus optischer Sicht etwas mehr Liebe an zwei Stellen und die 58er wäre verdammt schick statt nur schick.

42er - kein Drama, ich hab da noch einen Bausatz. Wenn's FH halbwegs passt, fahren ein paar ein.
 
Angermünde und Pasewalk waren bei der DR die wohl bedeutendsten Dienststellen für die 42er.
Bis zur Ablösung durch ölgefeuerte 50.50 1967 / 68 fuhren diese Bw unter anderem schwere Züge zum und vom PCK Schwedt.
Unterhalten wurden die Loks im Raw Zwickau.
Ralf, vielleicht sind die Loks auf dem Weg von ihren Dienststellen im Norden ins Raw und zurück auch bei "dir an der Haustür" vorbeigekommen.
 
Ich glaube nicht, dass sie den 43ern in Lübbenau mal Hallo sagen wollten. Ausgeschlossen ist nichts, aber Guben und Frankfurt/O. liegen doch etwas abseits der Linie Zwickau - Angermünde. ;)

1970 befanden sich übrigens noch zwei Loks im z-Park: 001 (nicht 0001) in Stralsund und 814 in Angermünde, so das EK-Heft von 1970.

MfG
 
Das war dann vor meiner Zeit Frankfurt liegt auch nicht grad auf dem Weg nach Stendal (?).
Aber manchmal ist mir das auch egal…

43er brachten die Kohle nach Finkenheerd, bis die V200 kam. Aber auch das kann ich nicht erinnern - an die erste V200 schon. Die sah der V200 auf der Modellbahn so gar nicht ähnlich …
1968 war ich fast 10 Jahre alt.

Grüße Ralf
 
Nur zur Info, zumindest sind 42er und 43er in Frankfurt/O. bildlich belegt. 43 027 mit einem P Zug (mit ca. 9 Ba(a)g-Wagen) Cottbus-Frankfurt/O und die 42 1881 warm in Frankfurt/O. Rbf. 1966.

mfg tommy
 
Optimierte Einsatzplanung. Warum extra noch ne kleine Lok anheizen umd zusätzlich Leerfahrten produzieren?
Eine weitere 42er brauche ich im Modell nimmer. Bin weiterhin mit meiner gebauten MMC-Lok zufrieden, schon was die Umsetzung im Bausatz angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe trotzdem keine Bange, daß die Lok ein Ladenhüter wird.
 
PaL schrieb:
Der Kessel musste neu konstruiert werden, ist ja auch dicker (beim Vorbild)!

Wenn man die Aufnahme fürs FH passend konstruiert, würde auch das FH der 52er passen.

Das FH wurde aber angepasst, sieht man ja anhand der Handläufe, Griffe etc..

Habe mal das FH der 42er neben das der 52er gestellt, da ist schon ca. 1mm Delta.



Lassen wir uns überraschen......
Zum Vergrößern anklicken....
@PaL
Vielen Dank für den Bildvergleich.
Passend dazu mal zwei Zeichnungslinks:
BR42
BR52
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben