Spielemax Sondermodelle 2015 - DISKUSSION & Co.

[R.P.]

Ob ich nun so tue, als ob die 3636 ein braunes Fahrwerk hatte (was sie nicht hatte), oder ob ich mir vorstelle, daß die 3600 einen Kesseltausch hatte (den sie nicht hatte), ist doch gehuppt wie gesprungen. Aber wenns glücklich macht...

 

[Cargonaut]

Ob ich nun so tue, als ob die 3636 ein braunes Fahrwerk hatte (was sie nicht hatte)

Die Farbe des fahrwerkes der Modell-3600 ist weit weg von dem Braun, welches damals verwendet wurde. Hinkt also etwas der Vergleich.

Grüße

 

[R.P.]

Die Farbe des fahrwerkes der Modell-3600 ist weit weg von dem Braun, welches damals verwendet wurde. Hinkt also etwas der Vergleich.

Leider auch weit weg von der Farbe, die das Fahrwerk der 3636 hier (weiter unten) damals zu haben schien. Ich meine ja nur, weil Du diese Dinge sonst so sehr genau nimmst. Verglichen mit dem normalen Rot der Tillig-Dampfloks ist das SM-Modell schon mehr braun als rot. Einfach mal in der DB durchklicken, ist gut zu erkennen, und wenn man die Modelle nebeneinander stellt, erst recht.

 

[Frontera]

Mir zeigt das alles mal wieder, daß im TT-Board auf sehr hohem Niveau gejammert wird...

Streiche mal bitte das "im TT-Board" und ersetze es durch "einige wenige".

 

[LiwiTT]

SM / Busch Fal 6553

In diesem Bild erscheint das Drehgestell am Waggonende ohne Bremserbühne etwas zu weit Richtung Pufferbohle verschoben?

 

[Mika]

In diesem Bild erscheint das Drehgestell am Waggonende ohne Bremserbühne etwas zu weit Richtung Pufferbohle verschoben?

Das ist bei anderen Modellen ähnlich: http://www.tt-pics.de/data/media/58/31309_sch__ttgutwagen_kohle_fal_modellbahndatei.jpg. Auf der Seite ohne Bühne sitzt das äußere Lager etwa auf Höhe des Seilankers. Gegenüberliegend ist der Seilhaken deutlich weiter außen als das Achslager.

Wobei: Hatten die Fal 6553 überhaupt Seilanker? Die Literatur weist diese den rumänischen Bauarten zu. Bei denen waren Seilanker und äußere Achslager für mein Augen symmetrisch.

 

[Birger]

Die Wagen sind offensichtlich nicht ganz symmetrisch. Das muß so. Ich habe jetzt auf Arbeit allerdings keine Zeichnung dabei zum nachsehen, aber Hornby hat das in H0 auch so gemacht. Meine ganzen Fotos auf dem Rechner sind leider alle von schräg

Viele grüße

Birger

 

[LiwiTT]

Überprüfen kann man das sicherlich genau anhand einer Zeichnung (die müsste ja irgendwo vorhanden sein). Ansonsten: Wenn's so sein muss, dann muss es ...

 

[Birger]

...Wobei: Hatten die Fal 6553 überhaupt Seilanker? Die Literatur weist diese den rumänischen Bauarten zu. Bei denen waren Seilanker und äußere Achslager für mein Augen symmetrisch.

ja, hatten sie.

 

[amazist]

Das ist bei anderen Modellen ähnlich: http://www.tt-pics.de/data/media/58/31309_sch__ttgutwagen_kohle_fal_modellbahndatei.jpg. Auf der Seite ohne Bühne sitzt das äußere Lager etwa auf Höhe des Seilankers. Gegenüberliegend ist der Seilhaken deutlich weiter außen als das Achslager.

Der Kamerastendort ist aber auch nicht genau mittig.
Dadurch entstehen Fehler beim Betrachten, ähnlich denen welche beim Ablesen eines Zeigerinstruments von der Seite ohne Spiegelskala entstehen. Würde die Kamera weiter links stehen wäre das linke Lager mehr am Seilhaken. Da hilft nur der Meßschieber, alles andere ist Spekulation.

 

[Cargonaut]

Verglichen mit dem normalen Rot der Tillig-Dampfloks ist das SM-Modell schon mehr braun als rot. Einfach mal in der DB durchklicken, ist gut zu erkennen, und wenn man die Modelle nebeneinander stellt, erst recht.

Das steht auch außer Zweifel, dass das Rot (rotbraun) generell um Längen besser aussieht, als das normale "Modellrot". Aber mit den braunen Fahrwerken, was eigentlich nachgestellt werden sollte, hat es eben nicht viel zu tun. Und das war doch das eigentliche Ziel von SM, oder nicht?! Und an dem Ziel sind sie vorbeigeschrammt, inkl. dem falschen Kessel. In Zukunft werden Sondermodelle einfach aus vorhandenen Bauteilen zusammengesetzt und eine beliebige Betriebsnummer draufgedruckt. Fertig ist eine neue Formvariante, nur einer neuen Formvariante wegen. Das hat für mich nicht mehr viel mit Modellbau zu tun. Ja, auch ich gehe mit Sicherheit Kompromisse ein, keine Frage. Aber wenn man schon so ein Sondermodell herausbringt, dann doch bitte richtig oder gar nicht. Und hat es eine solche Dampflok mit dem Kessel nicht gegeben, dann kann ich eben kein Sondermodell herausbringen. Etwas mehr Recherche wäre gut. Hatte SM ja damals schon bei der 108 161 völlig fehlen lassen und entsprechend falsch bedruckt bzw mit falschen Führerhaus geliefert. Sowas darf in meinen Augen nicht passieren.

Grüße

 

[H-Transport]

Hallo!

Wenn schon Serienmodelle mit falscher Fensteranzahl und verkehrter Inneneinrichtung erscheinen, so dürfte so bisschen Dampflokleitung bei ner Einmalauflage von wenigen 100 kaum umsetzbar sein. Dampfloks hatten eh alle einen individuellen Leitungsverlauf - kzg - keine zwei gleichen. Wo fängst du da an, wo hörst du auf?
Ich würde behaupten, wenn nicht so breitgetreten, hätten 99% mit Hosenträgerkessel nix anzufangen gewusst. Das ist im Modell sicherlich ärgerlich, aber wirtschaftlich durch die Verwandschaft zur 52.80 bedingt. Erinnert mich irgendwie an die Pumpe der Roco-P8, die für "alle" zum Showstoper gehoben werden sollte. Den Anspruch möchte ich Dir nicht nehmen (ggf. umbauen?!), aber die (Selbst-)Darstellung an dieser Stelle finde ich unpassend.

Daniel

 

[kollega_123]

Ich finde die Umsetzung der Dampflok super.
Eine Anmerkung mal noch zur PIKO Fahrschullok.Da staune ich schon das so ein Modell kommt. Weil theoretisch ist die doch nur alleine gefahren oder war die auch im Regeleinsatz ?

 

[Birger]

Das steht auch außer Zweifel, dass das Rot (rotbraun) generell um Längen besser aussieht, als das normale "Modellrot". Aber mit den braunen Fahrwerken, was eigentlich nachgestellt werden sollte, hat es eben nicht viel zu tun. Und das war doch das eigentliche Ziel von SM, oder nicht?! Und an dem Ziel sind sie vorbeigeschrammt, inkl. dem falschen Kessel. In Zukunft werden Sondermodelle einfach aus vorhandenen Bauteilen zusammengesetzt und eine beliebige Betriebsnummer draufgedruckt. Fertig ist eine neue Formvariante, nur einer neuen Formvariante wegen. Das hat für mich nicht mehr viel mit Modellbau zu tun. Ja, auch ich gehe mit Sicherheit Kompromisse ein, keine Frage. Aber wenn man schon so ein Sondermodell herausbringt, dann doch bitte richtig oder gar nicht. ...

Dann bekommen aber 250 Leute, denen die Lok so gefällt keine Lok nur weil Du sie nicht möchtest. Dann lasse sie doch einfach weg und den anderen ihren Spaß. Zu dem Braun, können wir uns gern mal beim Bier hinsetzen und drüber schwatzen, warum dieser Ton und kein anderer. Da habe ich keine Lust dazu, hier einen Roman zu schreiben.

...Etwas mehr Recherche wäre gut. Hatte SM ja damals schon bei der 108 161 völlig fehlen lassen und entsprechend falsch bedruckt bzw mit falschen Führerhaus geliefert. Sowas darf in meinen Augen nicht passieren.

Grüße

Dies http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=915003&postcount=1157 hast Du wohl überlesen? Wenn wir dann beim Bier sitzen, kannst Du auch gern mal in dem Betriebsbuch der Lok blättern. Mich würde mal interessieren, was denn da falsch bedruckt ist. Über die Tür läßt sich streiten. Es hat definitiv einen Zeitraum gegeben, wo die 108 161 noch nicht den Führerstand der 106 hatte auch wenn er sehr kurz war. Bei den Recherchen muß man manchmal auch Glück haben. Die Experten, die hinterher die Lok damals zerlegt haben, haben vorher ihr Wissen jedenfalls nicht preis gegeben.

Viele Grüße

Birger

 

[sv_de]

Ich finde die Umsetzung der Dampflok super.
Eine Anmerkung mal noch zur PIKO Fahrschullok.Da staune ich schon das so ein Modell kommt. Weil theoretisch ist die doch nur alleine gefahren oder war die auch im Regeleinsatz ?

Die kannst Du wohl locker zum Rangieren (müsstest allerdings den Rangierbahnhof Halle (Saale) nachbauen ) einsetzen.

Das Original kenne ich noch Ende der 80er Jahre aus dem Bw Halle G.

 

[FD851]

Paar völlig emotionslose Sätze zur Lok mit braunem Rahmen…

Es gab genau 208 Loks der BR 50.35-37.

Serienmäßig (also im Rahmen der Reko) hatten folgende Maschinen „den Hosenträger“:
50 3703 bis 50 3708
Diese Maschinen hatten während der gesamten Dienstzeit als Reko-Lok einen Hosenträger.

Folgende 50.35 haben einen Kessel mit „Hosenträger“ als Tauschkessel erhalten:
50 3539 >>> 23.03.88
50 3552 >>> 31.01.90
50 3556 >>> 20.07.88
50 3623 >>> 16.02.82
50 3624 >>> erst nach "z"
50 3655 >>> 22.08.90
50 3662 >>> 02.07.87
50 3670 >>> 14.03.89
50 3672 >>> 05.01.84
50 3702 >>> 30.11.83
50 3506 >>> 08.02.89
50 3653 >>> 16.04.81
50 3540 >>> 18.11.81
50 3649 >>> 30.05.83
50 3704 >>> 26.01.84
50 3557 >>> 31.07.84
50 3636 >>> 12.03.86
50 3648 >>> 18.09.87
50 3635 >>> 25.04.88
50 3529 >>> 18.10.88
50 3698 >>> 30.11.88 (erst nach "z")
50 3580 >>> 03.01.89
50 3519 >>> 08.06.89
50 3657 >>> 22.09.89

Davon hatten in ihrer „Hosenträgerzeit“ immer einen originalen 2‘2’T26:
50 3539
50 3552
50 3556
50 3623
50 3624
50 3655
50 3662
50 3670
50 3672
50 3702

Die folgenden Loks hatten in ihrer „Hosenträgerzeit“ einen 2‘2’T26 bzw. einen auf Kohle zurückgebauten Öltender 2‘2’T26:
50 3703
50 3707
50 3708
50 3506

Einen 2‘2’T28 hatten in ihrer „Hosenträgerzeit“:
50 3653
50 3540
50 3649
50 3704 ab 1985 wieder 2'2'T26
50 3557
50 3636
50 3648
50 3635
50 3529
50 3698 2'2'T28 erst nach "z"
50 3580
50 3519
50 3657
50 3706
50 3705

Nicht berücksichtigt sind:
- Form der Sandkästen
- Unterschiede am Führerhaus
- Besonderheiten an den Schürzen
- Sonstige Besonderheiten

In der Zeit der braunen Rahmen besaß keine 50.35 einen Giesl.

Die 50.35-37 gehörte mit der 52.80 zu den Maschinen, die bis zum Ende des planmäßigen Einsatzes der Regelspurdampfloks im Zugdienst blieben. Die „Braunfärbung“ des Rahmens war an der 50.35 eher selten – vor allem gegenüber der Altbau-52.


Ein Fotobeweis für den braunen Rahmen liegt mir nur für 50 3557 vor (allerdings mit „runden“ Sandkästen).

FD851

 

[Mika]

Die Wagen sind offensichtlich nicht ganz symmetrisch.

Unsymmetrisch bezogen auf die Gesamtlänge. Dann stimmt auch

... aber Hornby hat das in H0 auch so gemacht.

Nicht so extrem wie bei Busch mit unsymmetrisch gegenüber dem Kasten angeordneten Drehgestellen. Bei Hornbys Modellen sind die äußeren Achslager jeweils leicht innerhalb der letzten Versteifung.

ja, hatten sie.

Interessant! Die Spender hatten keine solchen Seilanker, zumindest nicht alle. Auch die Wagen mit abgeschnittenem Oberteil (#6555 - ?) hatten die nicht (mehr).
Hornby - auch keine: http://www.hornbyinternational.com/...kierung-vermietet-an-bkk-geiseltal-hr6308.jpg

Leider finde ich online keine Bild eines 6553. :-(

Der Kamerastendort ist aber auch nicht genau mittig.
Dadurch entstehen Fehler beim Betrachten, ...

Das mag sein. Es zeigen jedoch alle Bilder die selbe Asymmetrie von Kasten und Drehgestellen:

• Bühne links:
  http://www.tt-pics.de/data/media/58/31306_sch__ttgutwagen_kohle_fal_modellbahndatei.jpg
  http://www.tt-pics.de/data/media/58/31309_sch__ttgutwagen_kohle_fal_modellbahndatei.jpg
• Bühne rechts:
  http://www.tt-pics.de/data/media/58/31307_sch__ttgutwagen_kohle_fal_modellbahndatei.jpg
  http://www.tt-pics.de/data/media/58/31308_sch__ttgutwagen_kohle_fal_modellbahndatei.jpg
  http://www.tt-pics.de/data/media/58/31310_sch__ttgutwagen_kohle_fal_modellbahndatei.jpg

Bei allen scheint mir das Drehgestell am bühnenseitigen Ende zu weit nach innen gerückt. Allein mit dem Blickwinkel zu erklären? Zufall? Haben die Drehgestelle so viel Längsspiel?

 

[Kö-Fahrer]

Der Cargonaut scheint ganz offensichtlich DER Experte zu sein. Also ab mit ihm in die Freiberuflichkeit und als Chefberater der TT-Hersteller sein Geld verdient. Wehe, es kommt noch ein Modell, an dem eine Leitung nicht genau dem Revisionsdatum entsprechend verlegt ist oder gar der Farbton des Lackes nicht 100%ig dem Verwitterungsgrad nach 4,5 Jahren Einsatz entspricht.

 

[Cargonaut]

Ein Fotobeweis für den braunen Rahmen liegt mir nur für 50 3557 vor (allerdings mit „runden“ Sandkästen).[/COLOR][/FONT]

FD851

50 3628, mit geschweißten Sandkästen und ohne "Hosenträger". Zu sehen im Bw Chemnitz-Hilbersdorf.

Von mir dazu genug Selbstdarstellung. Ich freue mich auf eine Reko-01 mit 52er Wannentender als nächstes Sondermodell, weil die Bauteile einfach mal da sind.

Grüße

 

[152 032-9]

Was ist eigentlich mit der in Hilbersdorf stehenden 50 3628?

28er Tender und braunes Fahrwerk hat sie dort, aber keinen Hosenträgerkessel.

Oder stand das Fahrwerk nur im Museum zu lange in der Sonne und hat sich/ wurde dort gebräunt?

MfG

 

[KTT46]

Finde, die 50er sieht mit dem Fahrwerk u. Tender einfach gut aus, der Rest ist mir egal ! - im Hobby sollte auch so eine Einstellung toleriert werden ! Habe fertig !

 

[Cargonaut]

Oder stand das Fahrwerk nur im Museum zu lange in der Sonne und hat sich/ wurde dort gebräunt?

MfG

Nein, die Lok hat so ein braunes Fahrwerk, nur leider auch keinen Hosenträgerkessel, aber den Neubautender.

Grüße

 

[harri]

Glück auf,

Hosenträger hin oder her, sind denn für den Neubautender nun die richtigen Griffstangen dabei, oder immer noch wie auf den Fotos im Clubmagazin die falschen Ringgriffe ?
Viele Dank für eure Antwort,
Harri

 

[Birger]

50 3628, mit geschweißten Sandkästen und ohne "Hosenträger". Zu sehen im Bw Chemnitz-Hilbersdorf.

Von mir dazu genug Selbstdarstellung. Ich freue mich auf eine Reko-01 mit 52er Wannentender als nächstes Sondermodell, weil die Bauteile einfach mal da sind.

Grüße

Die Lok hatte zu ihren aktiven Zeiten ein rotes Fahrwerk und kam mit braunem Fahrwerk ins Museum. Deshalb wurde diese Lok verworfen.

 

[FD851]

...Ich freue mich auf eine Reko-01 mit 52er Wannentender als nächstes Sondermodell,...
Grüße

Ich würde mich über eine 01-Altbau mit 2'2'T26 freuen - vorbildgerecht als Lok der Kolonne 1 für den Blauen Express.
Den am Modell vorhandenen Oberflächenvorwärmer (den die Russen nicht liebten und ausbauten) könnte ich gut tolerieren...

FD851

PS: mit dem "bevorstehenden" Mc4i und den WLAB aus der Schürzenfamilie könnte man das Projekt ja angehen... Sogar mit dem C4ü als WLC (auch wenn der dann 1 Abteil zuviel hat).