Modellflugzeuge - in etwa 1:120

[Spreewald-Bahn]

oder Eurocopter...

Hallo Toni,

schau mal hier, die Modelle sind ziemlich einfach gehalten und müßten nochmal bearbeitet werden. Maßstab ist 1:100 ..... passt aber ganz gut zu TT.
Die "easykits" werden aber leider nicht mehr hergestellt.

MfG aus dem immer noch sonnigen Spreewald
Sven

 

[Toni]

Ja,die kenne ich. Habe da auch einen,sehen recht gut aus. Sind aber definitiv zuuuu groß,leider!
Trotzdem Danke...
Gruß Toni

 

[krueger2]

Papierflieger

Was haltet ihr von meinen Papierflieger in 1:120 AN-2? Oder dieses kleine Modell der VP?

 

[Toni]

Hee is ja cool...
Aus der AN 2 kann man ja so einige Fallschirmsportler "rausfallen" lassen und der Pol.Hubert wäre doch was für ne Polizeiruf-Fernsehszene im Modell...
Sind die alle aus Papier?

 

[krueger2]

Die AN-2 und die hier nicht gezeigte Z-37 sind Papierbausätze aus dem Hause :Mitteldeutscher Kartonmodell-Verlag. Die Anna ist ein original Bausatz in 1:120 und die Z-37 Sonderwunsch.
Die Mi-2 ist ein Bausatz von Ales Pavlas .

 

[Toni]

Aha... danke für den Tipp! Die Z-37 war das Agrarflugzeug oder???

 

[krueger2]

Genau ! Gibt es mit verschiedenen Anbaugeräten

 

[Toni]

Na das klingt schon mal sehr gut,kommt bestimmt mit ´nem 174er Bagger zum Befüllen gut. So am Feldrand,das wäre doch was ...
Wenn da noch ein Motörchen für den Proppeller reingebaut wird,sieht das dann bestimmt spektakulööör aus...
(Die Krees Leute können sich ja wohl noch nicht so recht für ein 1:120er Modell durchringen,leider...)

 

[krueger2]

Z-37

ich Hab sie noch schnell wieder zusammen gebaut hatte Transportschaden und ein Bild gemacht ,die Anbaugeräte sind noch nicht dran und auch nicht das Fahrwerk

 

[Toni]

Ja... ich glaube,du hast da gerade eine "Zündschnur" bei mir angebrannt...
Sieh mal da die Bildchen... http://www.tt-board.de/forum/showpost.php?p=359719&postcount=82

Die Z-37 haben die Leut´dort beim Verlag aber noch nicht mit aufgeführt... müsste ich nachfragen,oder?

 

[Harka]

Das stimmt so aber warum stürzte sie ab? ... Jedenfalls schob niemand, ausser der westlichen Presse natürlich, die Schuld auf die TU-144.....

Von Mirage oder Raketen habe ich in seriösen Quellen noch nichts gelesen. Eher von Vogelschlag oder dem Versuch der sowjetischen Piloten das sehr eindrucksvolle Flugverhalten der Concorde auf Biegen und Brechen zu überbieten.

Wenn Du Dir mal Bilder der CCCP-68001 anschaust, wirst Du leicht sehen, dass sich der Spalt sehr wohl verjüngt beziehungsweise die Triebwerke größer werden. Nur nicht so wie beim Modell.

Beim Modell verschwindet der Spalt völlig. Tue mal nicht so, als ob er nur verjüngt. Er ist am Ende weg.
Ich kann dir noch wesentlich genauere Daten des Originals liefern, aber dann gibt es hier Mecker, weil das ja kein TT-Modell ist ...

Und dafür, dass die Flieger, sowohl die Überschall-TU als auch der militärische Hubschrauber, einer gewissen Gehemhaltung unterlagen, sind die Modelle gar nicht mal sooo schlecht.

Das Spielzeug ist den Originalen mehr oder weniger ähnlich. Die Recherchen waren aber häufig sehr schlecht. Bilder von der Tu-144 gab es nicht nur in Aerosport, Fliegerrevue oder mbh. Die Il-62 ist genau so eine Gurke und ein Mischung aus dem mäßigen Prototypen (mit den nachträglich und nur beim Prototypen zur Stabilitätsverbesserung angebauten Bugwülsten) und der Serie (mit dem neu konstruierten Sägezahn-Tragflügel).

Bei aller Nostalgie (ich habe die Bausätze früher auch zusammengeklebt) sind viele der 1:100-Bausätze alles andere als Modelle. Das wusste man aber auch schon beim Erscheinen der Bausätze. Wer es nicht glaubt, der besorge sich die passende mbh. Plasticart baute Spielzeug mit soliden Fahrwerken und wenig Details.
Das hat sich mit der Zeit gebessert und nicht nur die Il-18 wurde überarbeitet, wirklich gut wurden die Bausätze nie und auch bei den letzten 1:100 Bausätzen (Tu-154, Il-28 und L-410) war man vom internationalen Standard weit entfernt. Die Versuche das dann auch noch auf 1:72 zu übertragen (Tu-2, Be-6 und Su-7B) war eine blanke Katastrophe. Die dem folgenden An-14 und Ju G-24 waren dagegen endlich echte Meilensteine und internationale Spitzenmodelle. Die Junkers F-13 war auch nicht schlecht, auch wenn hier das Leitwerk nicht so ganz stimmte. Aber die kam dann schon nur noch als Revell auf den Markt ...

 

[MatthiasD]

habe ich in seriösen Quellen noch nichts gelesen

Bevor das hier persönlich wird: wer was unter seriösen Quellen versteht, muss hier nicht geklärt werden. Wir können aber unsere beiden ja mal offenlegen. Fängst Du an? Trauste Dich?

Tue mal nicht so

Welches Modell wie geformt ist, weiß ich: einige liegen in meiner Nähe. Also keine Anspielungen, was ich wo sehe!!!

Wieauchimmer scheinst Du eine Abneigung gegen Plasticart zu haben. Das ist schade, obs verständlich ist, sei hier mal dahingestellt. Ich bin mal so frei und gehe nicht weiter auf Dich ein.


Die Plasticart-Modelle passen z.T. sehr gut zu TT, z.T. aber auch nicht: Die Helis wie die Mi-4 passen, die L-410 auch, die TUs weniger. Leider. Jedoch basiert das nicht auf Nachmessungen sondern einzig auf meinen subjektiven Eindrücken!

Die Firma Alanger (beispielsweise über www.moduni.de) stellt Plastflugzeuge IL-18, -62 und TU-104 her. Wüßte Harka was über deren Qualität, würden hier noch mehr Hasstiraden stehen
Diese Alanger-Modelle sind ca. in 1:120. Jedoch sind sie recht spielzeughaft und bis auf die Il-18 ohne Fahrwerke.....

@Toni
Moderne Helis in ca. 1:120 gibts leider nicht wirklich. Vielleicht irgendwo als Kleinserie.
Von Hasegawa gabs mal eine Bell 206 Jet Ranger in 1:100, andere Modelle können hier gefunden werden:
http://www.familie-wimmer.com/hobby/hr06/hr06-and/index.html
Aber die sind z.T., wenn es sie mal bei ebay gibt, sehr teuer.....

 

[Toni]

Ja,Danke...
Aber das "arme vertrocknete Pflänzchen Bagger" ist dank der "Z-37 Gießkanne" glaub ich wieder zum Leben erweckt worden. Wenn ich da richtig am Ball bleibe,hab´ich bestimmt genung zu tun und für das erwähnte Diorama eh keine Zeit.

Gruß Toni

 

[Andi Wuestner]

... oder dem Versuch der sowjetischen Piloten das sehr eindrucksvolle Flugverhalten der Concorde auf Biegen und Brechen zu überbieten.

... was dann ja auch hervorragend gelungen ist.

Zumindest bzgl. des Wostok-1-Bausatzes kann ich Deine Ausführungen bestätigen, auch wenn dieser Bausatz immer noch deutlich besser ist, als der von Revell im fast gleichen Maßstab. Das ist dann aber noch weiter von 1:120 weg ...

Andi

 

[Harka]

Wieauchimmer scheinst Du eine Abneigung gegen Plasticart zu haben. Das ist schade, obs verständlich ist, sei hier mal dahingestellt. Ich bin mal so frei und gehe nicht weiter auf Dich ein.

Das ist auch besser so, denn es ist völliger Unsinn. Ich habe keine Abneigung gegen Plasticart sondern ich kritisiere ihre alten Modelle. Mir kommt dagegen aber der Verdacht, dass du dich persönlich mit PLASTICART identifizierst oder die Firma aus mir unbekannten Gründen gegen jede Kritik schützen zu müssen glaubst. Ok, wenn du persönliche Gründe hast schlechte Bausätze gut zu finden, dann ist da nicht sachlich darüber zu diskutieren.
Nur mal so als Denkanstoß: Schau dir mal an, was polnische und tschechische Modellbausatzhersteller in der Zeit entwickelten, als Plasticart die nur als Schrott zu bezeichnenden Bausätze der Tu-2, Be-6 oder Su-7 in 1:72 auf den Markt brachten. Nur mal so: Die Tu-2 hat völlig falsche Motoren. Da stimmt nichts. Bilder einer Version mit Sternmotoren sind extrem selten, mit Vierblattpropeller gab es gleich noch weniger. Der gigantische Fahrwerkskasten existierte ebenfalls auf keinem Bild. Die Fensteranordnung stimmt gleichfalls mit keinem Bild überein. Die unsinnigen Bömbchen (noch dazu in weiß!) an den Flügelspitzen setzen dem allen nur noch die Krone auf - soll ich weiter machen?
Deine Verteidigung solcher Bausätze als Modell ist in meinen Augen albern. Man hat an sie sicher seine Erinnerungen, aber das macht sie nicht besser. Auch zur Zeit der Entwicklung dieser Bausätze waren in der Presse der DDR exaktere Bilder und Risse dieser Flugzeuge zu haben. Wirf einfach nur einen Blick in die Fliegerevue, mbh oder Aerosport. Im Gegenteil, ich finde keine Bilder, auf denen die Flugzeuge so falsch interpretiert werden können, wie in den Bausätzen realisiert.
Da stellt sich einem schon die Frage, wo bitte hat der verantwortliche Formenbauer ein Bild einer Mig-21F-? mit zwei Bordkanonen gesehen? Bilder dieser frühen nicht mit Raketen bewaffungsfähigen Version gibt es nämlich faktisch gar nicht.
Plasticart hat erst mit der sehr guten An-14 ein wirklich zeitgemäßes Modell auf den Markt gebracht. Wenn du das verteidigst, dann stimme ich dir gerne zu. Das, was davor kam, ist häufig nur vorbildähnlich und nicht selten völlig falsch. Die Tu-144 ist eines der schlechtesten 1:100 Modelle überhaupt. In meinen Augen hatte Plasticart den Sprung vom Spielzeug zum Modell verpennt.

 

[MatthiasD]

Papierflieger

Ich suchte gestern mal in meinen Links und fand dies hier, ist nicht wirklich aktuell und einige Links funktionieren nicht immer aber hier gibts viele freeware-Flieger, die man verkleinert oder vergrößert ausdrucken kann:
http://www.kartonbau.de/wbb2/board.php?boardid=28&sid=d174e8787ab76b32767fdce8fe5aaaac
Zum Teil sind die Modelle sehr gut, z.T. auch etwas einfacher konstruiert...
Wenn ich mich recht erinnere, sind da auch die einen oder anderen moderneren Helis dabei: Letztens sah ich eine Agusta der REGA.
Sehr schön auch der Airbus A340-600 in 1:120! http://www.kartonbau.de/wbb2/thread.php?threadid=14272
So dann: Fröhliches Drucken!

achja: @Harka: jaja, Du bist der Allergrößte und hast immer recht

 

[ptlbahn]

Wenn wir gerade so schon beim Fliegen sind, ich suche noch Pläne um eine Mi6 (Fliegenden Kran mit dem oft die Reichsbahn ihre Masten aufstellte) nach zu bauen (M1:160 oder 1:120)
Hat da jemand infos, wo man was Brauchbares finden kann?

 

[Redastor]

Ich habe keine Abneigung gegen Plasticart sondern ich kritisiere ihre alten Modelle...Ok, wenn du persönliche Gründe hast schlechte Bausätze gut zu finden, dann ist da nicht sachlich darüber zu diskutieren...Da stimmt nichts...existierte ebenfalls auf keinem Bild.

Deine Verteidigung solcher Bausätze als Modell ist in meinen Augen albern.
Im Gegenteil, ich finde keine Bilder, auf denen die Flugzeuge so falsch interpretiert werden können, wie in den Bausätzen realisiert.

Das, was davor kam, ist häufig nur vorbildähnlich und nicht selten völlig falsch. Die Tu-144 ist eines der schlechtesten 1:100 Modelle überhaupt.

Nich wir sondern du bist völlig albern Herr Oberschlau. Als kleiner Jung bei Chrustschow gewesen und sich alle Infos geholt oder?
Und das Wort es gibt keine Bilder solltest du dir schnellstens abgewöhnen.
Ach und das mit dem flasch bemalen ist ja nunmal die dümmste Ausrede die es gibt. Wenn du so toll bist und so viele Bilder hast malt man gefälligst nach Bild, so wie ich es immer mache. Und heutzutage findet sich zu fast jedem Flugzeug mit entsprechender Nummer ein Bild. Und das was du da machst hat nichts mehr mit kontruktiver Kritik zu tun. Hier ging es einst um den Spaß den du ja mit allen Mitteln versuchst uns zu verderben.

Und eine Tu-114 oder auch Il-18 kosten heute weit über 120€, da kann ja eine Ablehnung wie bei dir nicht so weit vertreten sein.

Diagnose bei dir als Patient: Zu lange in der Sonne gestanden.


@Matthias
Ich sehe es so wie du und nicht umsonst hatte ahezu jeder kleine Junge damals solche Modelle, ob als Standmodell wie mein Vater damals und ich heute oder zum spielen.

@Harka
Da fällt mir noch ein, mach doch eine Kleinserie der Modelle und schick mir immer ein Modell zum kontrollieren, natürlich kostenlos versteht sich...


@ptlbahn

Könnte dir die Bauanleitung schicken, ob es etwas hilft?

 

[MatthiasD]

Och Mann, Redastor, ich wollte gerade mit Harka aufhören und nu sowas
Ich hab die Modelle nicht nur als Kind gebaut sondern auch jetzt in ungebaut hier stehen: die werden etwas verbessert und den Originalen, denen sie nachgebaut sind, angeglichen. Macht zwar mit den Abziehbildern etwas Schwierigkeiten aber das wird schon.....

@ptlbahn: Wenn Du magst, kann ich ein Vacu-Modell einer Mi-6, also NICHT das von Plasticart, welches es in seiner Form wohl "nur" als Einzelexemplar (CCCP-58847) gab, fotografieren und ein Lineal danebenlegen. Dann kannste das selbst umrechnen. Das Vacu-Modell ist eine "normale" Mi-6 ohne Passagierfenster und ohne verkleidetes Fahrwerk von Airmodel.
Alternativ könnte ich Dir auch die Plasticart-Mi-6 mit Lineal fotografieren.
Ansonsten war die Mi-6 (http://www.airliners.net/photo/Ukraine---Air/Mil-Mi-6/1145163/L/) nur selten hier eingesetzt. Es waren des öfteren Mi-8 (http://www.airliners.net/photo/Interflug/Mil-Mi-8/0983338/L/), denn die Mi-6 war viel zu überdimensioniert für die kleinen Masten.

@Harka: wie war das nu mit den Quellen (Post #62): bisher kam da nix... - warum?

 

[ptlbahn]

@ Redastor

Bauanleitung? Die Bauanleitung des Plastbausatzes oder eine Bauanleitung/Bauplan um ihn aus "dem Nichts" ( Bzw. Holz, Karton, Plastplatten) zu bauen?
Die Bauanleitung des Plastbausatzes dürfte nicht viel helfen ein Modell selbst zu bauen.

 

[Andi Wuestner]

Als kleiner Jung bei Chrustschow gewesen und sich alle Infos geholt oder?

Das war wirklich nicht nötig. Mein Vater hatte ab Ende der 50er die JUGEND+TECHNIK gesammelt. Die alten Hefte habe ich Ende der 80er mal durchforstet. Als die TU 144 neu war, gab es in der Zeitschrift Zeichnungen und auch Farbfotos. Es war weiß Gott nicht so, dass die Formen nach vagen Vermutungen gefertigt werden mussten.

Andi

 

[MatthiasD]

@ptlbahn: gib auf der Seite www.avsim.ru unter Suchen (Файлы) mal Ми-6 ein. Wenn Deine Tastatur kein kyrillisch kann, einfach hier rauskopieren. Da findste, vermutlich gleich an erster Stelle, einen Zeichnungssatz. Den mal runterladen, der sollte weiterhelfen.
Da der seid 4 Jahren dort hochgeladen ist, vermute ich mal, dass das kein illegaler Scan ist. Falls doch, könnte mal jemand Bescheid geben, dann sollten die dort wie auf Privatcompis sofort gelöscht werden.
Die Zeichnungen sind ohne Maßangaben aber wenn Du die groben Maße ausm www raussuchst, kannste die gut umrechnen.

 

[Harka]

Nich wir sondern du bist völlig albern Herr Oberschlau. Als kleiner Jung bei Chrustschow gewesen und sich alle Infos geholt oder?

Hast du nicht mehr zu bieten als derartig dumme Sprüche? Normalerweise ist das der Moment, wo ich die Postings des Autors mangels Sachlichkeit auf ignorieren setze.

Und das Wort es gibt keine Bilder solltest du dir schnellstens abgewöhnen.

So? Dann zeige mir ein einziges Bild, auf welchen du derartigen Unsinn zu sehen glaubst. Das kannst du nicht. Auch wenn du meinen Satz aus dem Zusammenhang gerissen hast, ist doch klar erkenntlich, dass ich ihn ganz konkret auf einen sehr groben Fehler im Formenbau bezogen habe.

Ach und das mit dem flasch bemalen ist ja nunmal die dümmste Ausrede die es gibt.

Würdest du das bitte etwas konkretisieren? Oder spielst du damit etwa ernsthaft an, dass die Bömbchen unter den Tragflügelenden in einer anderen Farbe korrekter wären? Die sind Schwachsinn und zwar in jeder Farbe.

Wenn du so toll bist und so viele Bilder hast malt man gefälligst nach Bild, so wie ich es immer mache.

diesen Satz bitte noch mal auf deutsch damit ich ihn verstehe

Da fällt mir noch ein, mach doch eine Kleinserie der Modelle und schick mir immer ein Modell zum kontrollieren, natürlich kostenlos versteht sich...

Warum? Verdiene ich damit mein Geld? Bin ich ein Hersteller? Baust du dir dein Auto selber wenn dir ein Modell eines Herstellers nicht gefällt? Sorry, aber was du hier von dir gibst ist billige Polemik.

 

[Harka]

@Harka: wie war das nu mit den Quellen (Post #62): bisher kam da nix... - warum?

Was würde es dir nützen? Ich habe z.b: sämtliche Fliegerevue, viele aerosport, mbh ab den frühen 70er, Fliegerkalender (das Buch) und Fliegerjahrbücher auch aus den 60ern, polnische und tscheschiche Publikationen, diverse Typenbücher z.T. schon aus den 60er Jahren, zeitgenössische Prospekte und Werbepostkarten und vieles andere an Materialien, welche den Formenbauern von Plastikart alle auch zur Verfügung standen. Von den Regalen aktueller Luftfahrtliteratur will ich da erst gar nicht reden.
Vielleicht schaust du mal nach, wann die Bausätze der Tu-2 oder Su-7B zusammengeschustert wurden. Zu dem Zeitpunkt gab es reichlich genaue Risse und Bilder der Originale. Wie sonst konnten diese Modelle sofort in der mbh ausgewertet werden? Dort fanden sich auch umgehend gute Risse und Umbauanleitungen, um z.B. aus der Tu-2 ein halbwegs vorbildähnliches Modell zu machen. Ich habe dies z.B. damals auch versucht das Modell entsprechend der Anleitung zu verändern. Allerdings war das Ergebnis alles andere als überzeugend.
Die Tu-144 war ebenfalls ein häufig abgelichtetes Original, wurde sie doch propagandistisch mächtig ausgeschlachtet.

 

[MatthiasD]

Von Mirage oder Raketen habe ich in seriösen Quellen noch nichts gelesen.

Meine Quellen bezogen sich einzig auf diesen Satz. Dass es genug Bilder gibt und die auch aus damaligen Zieten stammten, hab ich ja nicht bezweifelt. Aber meine Quellen als unseriös darzustellen ist dreist. Also: sind das die Quellen dazu oder nicht?
Und wenn ja: Warum sind die dermaßen alt (60er und 70er) und warum anerkennst Du keine neueren?!
Meine sind natürlich neben Flugzeugforum.de neuere Awijatzia i Wremja oder AeroPlan und andere Zeitschriften wie auch russische Foren wie aviarestorer.ru bzw. auch andere. Sicher ist das, was in Foren behauptet wird, teils etwas fragwürdig aber gegen die Zeitungen konnten noch nicht viele etwas vorbringen.....

Warum ist hier eigentlich immer nur von TU2 oder SU-7 die Rede? Sind die wirklich auch nur annähernd TT-geeignet mit 1:72?
Wo sind Comet, Caravelle oder Boeing 727 (oder der Fairness halber Vergleiche mit anderen Firmen diser Zeit)?!

Wo die Rechtfertigungen für offensichtliche Falschinfos wie diese

sorry, aber in Epoche V haben die polnischen Maschinen alle Flugverbot

oder diese

Nett fand ich immer wieder die Tu-154 in Interflug-Bemalung. Die Interflug hatte nämlich nie eine ... Die Aeroflot-Bemalung kam erst nach der Wende raus.

- meine hatte schon 1986 Aeroflot- Decals.....!?

Wo die Entschuldigungen für Unverschämtheiten wie

Tue mal nicht so

oder

denn es ist völliger Unsinn

?! Was ist daran nicht "Schwachsinn" (Harka, Post No. 73)?
Wer gehört hier ignoriert?!



Doch zurück zu TT, unserem Hauptthema.....
Auch wenns die meisten wahrscheinlich nicht interessieren wird, da Flughafenszenen nachzustellen schwer ist: Zvezda bringt den Airbus A320 von Heller in 1:125 in den Farben der Aeroflot heraus. Ist zwar nicht ein universell einsetzbares Modell aber wenigstens ein passender Maßstab.....