Modell der 23 001 (DR Epoche II) von Tillig

[mozarTT]

Hallo.

Ich habe heute die neue BR 23 001 DRG erhalten.Beim Auspacken und Bestaunen bemerkte ich das das eine Windleitblech schief stand,die Halterung verbogen und nicht im Kessel eingerastet war. Der Vorläufer kam mir so locker vor und ich stellte fest,das sämtliche Schrauben am Fahrwerk locker waren (aber mit Siegellack). Des weiteren fehlte die Feder,die dem Vorläufer Spannung gibt.Ich konnte alle Mängel selber beheben.Der schöne Stempel,in der OVP "Qualität geprüft", fehlte auch??? Liebe Sebnitzer lasst bitte nicht nach!!!

 

[Luke]

Garantieleistung... reklamieren!!!

 

[Ralf_2]

Ja, schon die Nummer ist wohl falsch - es sollte doch die 23 002 in Epoche 2 werden, oder?
Grüße ralf_2

 

[ghost-mike]

Das war wieder so ein Sebschnitzer!

 

[mozarTT]

Hatte schon andere kleine Sachen (BR 50 1608 Lampenhalter am Tender fehlt, Platine hatte einen Wackler). Bin eigentlich Kein Pechvogel aber es ärgert denoch.

 

[Luke]

Oder ein seltener Fehldruck in Ep.II???

Hatte schon andere kleine Sachen (BR 50 1608 Lampenhalter am Tender fehlt, Platine hatte einen Wackler). Bin eigentlich Kein Pechvogel aber es ärgert denoch.

Da bist Du nicht allein...in letzter Zeit.

 

[mozarTT]

Wie kommst Du darauf das die Nummer nicht stimmen soll ?

 

[R.P.]

Die Nummer ist doch in Ordnung. Angekündigt wurde lediglich "Dampflokomotive BR 23.0 DRG, Ep.II"

Dezent irritierend war evtl. das Bild zur Ankündigung, wo das retuschierte Modell der Ep. III gezeigt wurde.

PS
Ich hoffe doch, ich krieg' ne 001 (ist noch unterwegs)

 

[Luke]

nee ich glaube da hab ich nicht genau gekuckt mit der 23 Nummer

 

[MephisTTo]

Ja, schon die Nummer ist wohl falsch - es sollte doch die 23 002 in Epoche 2 werden, oder?
Grüße ralf_2

Laut Tillig - Photo im MBS meine ich die 23 002 DRG zu erkennen.

Die Nummer ist doch in Ordnung. Angekündigt wurde lediglich "Dampflokomotive BR 23.0 DRG, Ep.II"

Die 23001 ist doch auch korrekt.

Nachgesehen: In Epoche III ist die 23 002 + Wimpel drauf.

PS: Die Beschriftung sollte so gesehen nicht das Problem sein. Wegen der technischen Mängel, wo hast Du denn eingekauft und Dir das Modell vorführen lassen?

 

[tommy]

Eine DRG 23er schließ ich aus, wenn dann handelt es sich um eine DRB 23er.?




mfg tommy

 

[Dikusch]

Bevor jetzt hier 180 Posts mit Mängeln kommen fordere ich die große Masse der zufriedenen aber schweigenden Modellbesitzer auf doppelt so viel zu posten.
Ich fange an: Ich bin sehr zufrieden. Keine Mängel, gut verpackt, die Nr. ist top (!), so habe ich das Modell jetzt in zwei Varianten. Fotolack und nach der Auslieferung. Die Lok schnurrt über mein Testoval wie ein Kätzchen. Obwohl das eigentlich falsch ist, in echt hat sie ja Krach gemacht.
Aber das will ja kein Modellbahner...
Also Tillig: Ich bin sehr zufrieden und werden keinerlei (hier oft übliche) anonyme Häme verbreiten.
Preis - Leistungsverhältnis ist ebenso top!

PS. Natürlich wir es auch Pechvögel geben. So hat mazarTT eine sehr sachliche Kritik geschrieben. Daran gibt es nichts auszusetzen. Nur an den Posts der folgenden, üblichen Verdächtigen, die schon immer gesagt haben, und schon immer wussten, und die Modelle eh nicht besitzen...
Deshalb vorab meine Aufforderung.

 

[TT-Gerd]

Nur an den Posts der folgenden, üblichen Verdächtigen, die schon immer gesagt haben, und schon immer wussten, und die Modelle eh nicht besitzen...

BINGO , besonders der Schluß des Satzes.

 

[MisTTerX]

OK, Dikusch, ich hab die Ep. III Version geholt und auch nichts auszusetzen (bis auf die Spiegeleierlampen, aber die sind serienmäßig).

Allerdings muss ich fairerweise zugeben, dass ich auch nicht selten solche Dinge hatte wie im ersten Post s.o. .

 

[Dikusch]

Ja die Lampen,
ich wollte diese schon lange mal dünn mit weißer, phosphorezierender Farbe (Bsp. Night Color von Revell) auslegen. Einfach um zu sehen, kommt noch genug "Licht" durch.
Wie gesagt, ich wollte...

 

[Ralf_2]

nummerierte Spiegeleier

Die Nummer ist doch in Ordnung. ....

PS
Ich hoffe doch, ich krieg' ne 001 (ist noch unterwegs)

Moin,
ich will ja nicht unbedingt nerven, aber beim MBS steht sie auch als 002 im Angebot. Welche Nummer steht nun wirklich dran?
Grüße ralf_2

Die Verbesserung der Tilliglampen mittels Farbe hat schon mal jemand beschrieben, find ich nur nicht - über diese Problem ist ja schon viel geschrieben worden....
Was hat eigentlich Herr Hoffmann letztens dazu gesagt?

 

[Dikusch]

Wie der Threadname sagt:
23 001, RBD Berlin, Bw Grunewald

 

[bahnfrank65]

Na da will ich auch mal meckern damit die 180 bald erreicht werden.
1. Ist der Threadname wie auch die Bezeichnung von Tillig falsch,
es ist keine DRG-Lok, als Wissender sollte man nicht solche Anachronismen in die Welt setzten, es reicht wenn in den Zeitungen schon nur Halbwahrheiten stehen.
2. Sind (zumindest bei mir) die Treibräder recht orangerot, ich hoffe das es nur die Farbe des Kunststoffs und nicht noch dessen mechanische Eigenschaft ist.
3. Die Schwimmhäute zwischen den Speichen, wurden schon anderswo erwähnt, aber man stellt es leider nicht ab.
4. Die vielen verschiedenen Rottöne an sich, manche Teile sind lackiert andere nicht, schade um die feine Beschriftung an der Pufferbohle, wegen des rauhen und unlackierten Kunststoffs ist es nur schlecht zu lesen und der Plastiklook wirkt spielzeughaft und häßlich.

Reicht das erstmal ?

 

[R.P.]

1. Ist der Threadname wie auch die Bezeichnung von Tillig falsch,
es ist keine DRG-Lok, als Wissender sollte man nicht solche Anachronismen in die Welt setzten, es reicht wenn in den Zeitungen schon nur Halbwahrheiten stehen.

Ich habs mal geändert, obwohl das 'DRB' ja auch nur so ein 'postumes' Hilfsmittel ist. Es hieß damals schlicht Deutsche Reichsbahn.

Der Rest ist Auslegungssache, schließlich finden sich in der 23er die typischen Baugrundsätze der DRG-Maschinen wieder. Daß die Lok so spät kam und keine Messingziffern mehr tragen durfte, ist letztlich ein rein äußerliches Merkmal. Gegen so ein Aprilscherz-Modell mit goldfarbener Bedruckung hätte ich übrigens nichts einzuwenden

 

[dampfbahner]

Man könnte noch "BR" im Titel streichen.

Jo.

 

[Dikusch]

@bahnfrank,
wie ich schrieb: Preis-Leistungsverhältnis. Alles was Du schreibst ist sicher richtig, aber dazu benötigt man eine Lupe. Schließlich bestimmt der Preis die Filigranität. Oder Aufwand - Nutzen.
Da hat sich in den letzten Jahren so viel entwickelt. Ich glaube man muss aufpassen dass die eigenen Ansprüche nicht zur Standardanforderungen werden oder in der Realität nicht zu machen sind. Vorallem nicht im unteren Preissegment.
Da wird es sonst NIE Zufriedenheit geben.

Ich bin sehr gerne bereit Kompromisse zu akzeptieren. Liegt vielleicht daran da ich weiß, wie aufwändig es ist z.Bsp. kleinste Schwimmhäute zu entfernen. Zusätzliche Handarbeit ist von einem GSH nicht mehr zu bezahlen. Die KSH können dies mit dem Preis abdecken.
Und trotzdem gab es einen enormen Qualitäs-, Filigranitäts-, und technischen Schub. Leider wird das von der breiten Masse stillschweigend akzeptiert, von den Kritikern oft übergebührlich ausgeschlachtet.
Von den im Board üblicherweise, herstellerübergreifenden, teilweise maßlos übertriebenen Forderungen (mit oft unmöglichen Worten) ganz zu schweigen.

Und ich finde sie nicht häßlich. Ganz im Gegenteil.

 

[Ralf_2]

Einspruch Euer Ehren!

Moin,
die 23er ist schon Klasse.
Aber die Grate an den Treibachsen sind blöd, weil es doch recht aufwendig ist, die Räder im eingebauten Zustand nachzuarbeiten. Und extra Zerlegen ist auch aufwendig.
Solche Loks "leben" von ihren Rädern, da sollte ab Werk alles fertig sein.
Und soo billig ist sie ja nun auch wieder nicht, oder ?

Grüße ralf_2

 

[ssv111]

Darf ich auch meinen Senf dazugeben???
Mir gefällt die Lok, und das was ich auf den Bildern sehe ist für mich ausreichend und bei Gützold im Laden, durfte ich die Lok auch schon begutachten, nur leider reicht der Inhalt meines Geldbeutel derzeit nicht aus, das ich mir das gute Stück leisten könnte.
Die angesprochenen Abweichungen oder angeblichen Mängel konnte ich nicht beurteilen, da ich erstens keine Lupe mithatte und mir demzufolge die Augen nicht kaputtmachen will.
Zum Thema DRG, (DRB) und DR...
hier mal der Link
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Reichsbahn
Es hat nie eine amtliche Bezeichnung DRB gegeben, es gab einmal die DR, dann die DRG und dann wieder die DR und wer es immer noch nicht glauben will sollte sich in der Fachliteratur belesen.

 

[Dikusch]

Ich wollte keinesfalls eine Preisdiskussion beginnen. Aber wer ist günstiger als GSH?
Ich möchte dazu auch nichts mehr sagen. Mein Ziel war, alle glücklichen Besitzer zu animieren ihre Meinung zuschreiben. Damit eben mal nicht das Negative überwiegt.
Ich weiß gleichzeitig, es ist (war) ein Traum.

DR? DRG? DRB? Da gibt es einen Lexikoneintrag.

 

[Stardampf]

Zwar besitze ich noch keine BR 23.0 ,
aber ich hoffe doch, daß man die Schwimmhäute an den Rädern bei Tillig noch technologisch in den Griff bekommt, bevor meine das Werk verläßt.

Kein Modell wird je perfekt sein, wenn es für die Masse noch bezahlbar sein soll. Allerdings - wie Ralf schon schrob - so eine Lok 'lebt' von ihren Rädern...