-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
BR 58.30 von Saxonia Modellbau
- Ersteller chinsepp
- Erstellt am
LiwiTT
Foriker
Wenn Du die Smilies in einer fast aberwitzigen Debatte nicht verstehst, dann für Dich im Klartext:
"Behalt's drinne!"
purzelpurzel
Foriker
silentprofi
Foriker
Die Unterseite des Fahrwerks sieht aus, als wenn es von Arnold kommt.
LiwiTT
Foriker
Ich fand's verständlich genug: Mehr Gimmicks, mehr Kosten... Einfach als sachllicher Fakt (ohne weinerlichen Blick auf mein [Un-]Vermögen).
Warum sollte ich da wegen einer Personen einen ganzen Essay schreiben?
Simon
Foriker
WolfgangTT
Foriker
Kleinkinder freuen sich über jeden neuen technischen Unfug.
Aber auch sie werden hoffentlich mal abgeklärt.
(zum eigenen Nutzen)
Viele Grüße Wolfgang
Manchem ist eben eine einfacherer und selbst machbarer Service wichtiger als dutzendweise zusätzliche Gimmicks. Da hilft auch kein deaktivieren, wenn man vor lauter Anbauteilen und elektronischen Installationen kaum mehr das Modell auf oder anschließend wieder zu bekommt.
Auch wenn es nich meine Meinung is, ich kann die Leute versteh'n.
Allein die Tatsache, dass man beim Weglassen Zeit spart, bei der Konstruktion wie bei der Montage, ergibt ganz sicher einen finanziellen Unterschied. Bei den heutigen Personal- und Materialkosten wäre alles Andere auch schlecht zu erklären. Also in unserer Firma funktioniert das so. Ausgerechnet eine Firma, die ihr Geld mit Elektronik macht ...
Die Diskussion gibt es, sogar reichlich. Will nur keiner hören.
Oder wie weise. Sich einer anderen Sichtweise zu verschließen, ist dann wohl auch das Vorrecht einer Altersgruppe ...
... bevor sie sich wieder der Spielkonsole oder dem Handy widmen ...
Jaja, die furchtbare Ausführung meinte ich aber nich.
Ja Berthie, da hast du sicherlich recht. Mit allem Anderen allerdings auch.
Zuletzt bearbeitet:
Columbus210
Foriker
Wenns denn alles so kommt und funktioniert, dann möchte ich bitte weitere Baureihen auch haben, z.B. eine 39.10, gerne auch 18.0 und 19.0 oder Exoten wie 07 oder 08, 18 314, .....
Nein kein Wünsch Dir was, sondern Respekt an das, wie das Ganze grade abläuft und wirklich der Hoffnung auf eine großartige Umsetzung Nahrung gibt...
Nein kein Wünsch Dir was, sondern Respekt an das, wie das Ganze grade abläuft und wirklich der Hoffnung auf eine großartige Umsetzung Nahrung gibt...
Um so mehr Varianten und um so geringer die verkaufbaren Stückzahlen, desto aufwendiger, unwirtschaftlicher und kapitalbindender der Gesamtprozess - nicht nur für den Hersteller, sondern auch für den Handel.
Gruss, iwii
Grüße .
Die 58.30 wird direkt auf der 4 . und 5.Kuppelachse angetrieben.
Die Arnold nur auf der 5.
Mfg Micha
Die 58er galt ja zu recht als maßstäblich nicht baubar, da die Spurkranzhöhe im Modell viel höher sein muss, als es beim Vorbild ist. Mich würde mal interessieren, wo und in welchem Maße die nötigen Kompromisse gemacht wurden, damit es doch machbar wurde. Das Ergebnis sieht so aus, als wäre das kein Problem gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
Baureihe-52
Foriker
Seh ich bei meinen Kindern, bevorzugt werden in unserem trauten Heim die Loks, die leuchten, blinken, Geräusche machen.
Ich bin begeistert, was man mittlerweile alles auf die Größe realisieren kann.
P.S. leuchten……..wenn Kinderaugen leuchten, dann……
Ich bin begeistert, was man mittlerweile alles auf die Größe realisieren kann.
P.S. leuchten……..wenn Kinderaugen leuchten, dann……
Mr. X
Foriker
So wie Pikos 83.10 auf Achse 3+4.
Columbus210
Foriker
.... dann gehts Portemonaie ganz von alleine auf....
Ich kenn das nur zu gut....
Und wo? Ich dachte alles gelesen zu haben, dass es sehr knapp (in Wirklichkeit nicht baubar) ist war schon klar.
Zuletzt bearbeitet:
reko-dampfer
Foriker
Nun RAW Wolf, dann schau dir doch Hädl 's 55er, Kuehns 94er und Arnolds 58er an.
Das sollte doch genügen, um zu sehen, dass eine optisch ansprechende und von den Fahreigenschaften funktionelle Umsetzung machbar ist.
Das sollte doch genügen, um zu sehen, dass eine optisch ansprechende und von den Fahreigenschaften funktionelle Umsetzung machbar ist.
Das ist es nicht, was ich wissen wollte. Nur konkrete Vergleiche mit dem Vorbild.
Mir hat sie zu viel Ähnlichkeit mit der 50er. Das wäre gestreckt. Das typische, gedrungene Gesamtbild fehlt mir etwas.
Ich würde mich gerne getäuscht haben. Die Konzeption von dem Modell gefällt mir gut.
Mir hat sie zu viel Ähnlichkeit mit der 50er. Das wäre gestreckt. Das typische, gedrungene Gesamtbild fehlt mir etwas.
Ich würde mich gerne getäuscht haben. Die Konzeption von dem Modell gefällt mir gut.
Zuletzt bearbeitet:
Spart man ja nicht wirklich, weil die andere Fraktion das ja trotzdem haben möchte. Der Aufwand wird also größer, wenn man beide Fraktionen bedienen will, so wie die "Weisen" das wünschen.
Zuletzt bearbeitet:
Andi Wuestner
Foriker
Da gebe ich Birger Recht. Ich glaube, einige überschätzen den konstruktiven und fertigungstechnischen Mehraufwand für so ein paar Gimmicks völlig. Der Mehraufwand läge in der Berücksichtigung zweier Ausstattungsvarianten. Allein für die Mehrkosten, die eine weitere Spritzgussform für einen anderen Kohleeinsatz verursacht, kann sich ein Konstrukteur lange Zeit über alles Mögliche Gedanken machen.
Ich brauche diese Spielereien auch nicht unbedingt. In meinen Augen sind sie halt billig mitgenommene Effekte, die durch die Miniaturisierung von Bauelementen erst möglich geworden sind.
Andi
Ich brauche diese Spielereien auch nicht unbedingt. In meinen Augen sind sie halt billig mitgenommene Effekte, die durch die Miniaturisierung von Bauelementen erst möglich geworden sind.
Andi
