Immer wieder und seit Jahren die gleichen Diskussionen. Hmmmmmm ...
Schaut mal
HIER und
DA,
DORT habe ich noch ein Vergleichsbild mit dem ARNOLD-Modell und an
DIESER Stelle etwas zu den Maßen geschrieben. Es ist also schon ausgelotet worden, wie weit Kompromisse eingegangen werden müssen, damit es gut aussieht
UND funktioniert. So jedenfalls vor einigen Jahren. Das es mit der Zeit noch etwas besser geht, nehme ich mal als gegeben und traue das aufgrund besserer Materialien sowie Fertigungsmöglichkeiten auch einem aktuellen Hersteller zu.
Zur Sicherheit bin ich nochmal schnell zur Vitrine gedackelt und hab den Meßschieber bemüht. An der in meiner Vitrine stehenden BR58.30 beträgt das Maß zwische A- und E-Achse 50,5mm. Laut Original und nach Maßstab müsste es 50,0mm sein. Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich erneut wiederhole: KITTLER hat (in meinen Augen!!!) absolut bewiesen, dass ein überaus akzeptabler Kompromiss zu erreichen is! (Eigenartigerweise hinterlassen die da verwendeten Radsätze optisch auch einen kleineren Eindruck.)
Mal ehrlich, 0,3mm zu kleiner Raddurchmesser und 0,5mm zu viel Achsabstand waren bis vor ein paar Jahren gar kein Kompromiss, das waren Fertigungstoleranzen ...
Soviel dazu. Jetzt halte ich mich hier mal raus und warte einfach, bis meine Bestellung eintrifft. Denn mich interessiert am meisten, wie sich das neue Modell neben dem Oldtimer schlägt und ob man beide nebeneinander stehen lassen kann. Dann hole ich den Meßschieber auch noch mal raus. Dass sie als 58.30 zu erkennen ist, bezweifel ich aktuell kein bisschen ...
Arnold 58er: Radsatz mit Spurkranz: auch 12mm aber reines Rad ist 11mm, Spurkranzhöhe ist 0,5mm
Dein Meßschieber is relativ ungenau. Ich habe gerade eine zerlegt hier rumliegen, da das Modell verschiedene Radsätze hat: 12,45mm und 12,85mm, Lauffläche 11,43mm.