• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Formvariante m-Wagen

gruber82

gruber82

Foriker
Beiträge
2.221
Reaktionen
601 9
Ort
Mainz
Tillig bringt eine Formvariante des m-Wagens mit Schwenktüren anstatt den Drehfalttüren. Es handelt sich um einen 2. Klasse Wagen Typ Bm 231/232 (ehemalige Gruppe 54). Ich hoffe, Tillig ändert nicht nut die Türen, sondern vorbildgerecht auch die Stirnwandtüren. Die Bm 231/232 besitzen Faltstirnwandtüren. Die Bm 233/234 dagegen haben Stirnwandschiebetüren erhalten. Und dann sind da noch die unterschiedlichen Fenster. Der Bm 232 hat lediglich 1.000 mm Breite Fenster anstatt wie beim Bm 234 1.200 mm.
 
Bevor der Unterboden angefasst wird, sollte das Oberteil passen. Und da unterscheidet sich ein Bm 232 doch erheblich vom Bm 234: nicht nur die Einstiegstüren und die Übergänge sind anders, auch die Größe der Fenster. Die Abteilfenster haben eine Breite von nur 1000 mm: http://www.railfaneurope.net/pix/de...40_847-1__Dortmund_7_4_94__Foto_R_Wiemann.jpg Das dürfte wohl der auffälligste Unterschied sein.

Im Übergang von Bm 232 zu Bm 234 gab es die Bm 233 mit ~ 100 Wagen. Der hatte zwar schon Drehfalttüren aber noch schmale Fenster (Übergangstüren - ?). Dafür sind also (auch) neue Einsätze nötig.
Von der Seite sah ein Bm 233 so aus: http://www.railfaneurope.net/pix/de/car/express/ex-DB/001_AP_Bm027.jpg, wobei das ein Bm 238 (= ex. Bm 232) ist. Alles klar? :wiejetzt:

Meine Befürchtung: TILLIG nimmt das Liegewagengehäuse. Da sehen die Übergangstüren so aus: http://www.modellbahn-discount.de/images/13512f_579.jpg. Lassen wir uns überraschen, wobei ich mir nicht zu viel erwarte.
 
Ich hoffe, Tillig besinnt sich da eines besseren und bringt ein richtiges Modell.

Tillig hätte ja schon seit 2005 auf Basis des Liegewagens mit dem falschen Fenstern einen Bm 232 machen können. Wieso soll man denn so lange warten?

Hoffentlich kommt ein richtiges Gehäuse. Dann wäre neben einem korrektem Bm232 auch ein korrekter Liegewagen möglich. Wenn man dann noch die Lackierungsvarianten durchgeht bis hin zu den Pop-Wagen, da wären einige Farbvarianten möglich.

Wäre dann nicht prinzipiell auch ein Halbspeisewagen BRm möglich?
 
Schön wärs, allerdings wäre bei dem BRym- / Bryl 446 noch mehr am Wagenboden und die Schlußleuchten zu verändern. Am Wagenboden mehr Versorgungskästen, die Schlußbeleuchtung unterhalb der Dachkante und der Küchenabzug. Allerdings würden sich Einige die diesen oder diesen Wagen gekauft haben, wahrscheinlich ärgern?. Als Ergänzugswagen würden die unterschiedlichen Fensterbreiten zu arg ins Auge fallen.?
Bei den bisherigen Liegewagen wirkt die Schürze etwas zu weit nach unten gezogen und an den Enden zu steil "abgeschnitten". Dies ist wahrscheinlich dem Umstand, der etwas zu hohen Lage des Wagenkastens über den Drehgestellen geschuldet.
Wie ich schon schrieb schön wärs jedenfalls.

mfg tommy
 
Mal ne andere Frage an die Wagenexperten : Kann jemand ein Vorbildfoto vom Speisewagen mit Abnehmer in der Touristiklackierung hier anhängen oder mir schicken? :)
 
Tillig hat für alle m-Wagen mit Schürze bis jetzt eine einheitliche Schürze verwendet.
Also vom Bm 234 mit Schürze über Liegewagen bis zu den Speisewagen.
Nachdem dem BRym nur eine Lackvariante war und auch beim IR-Bistro nur das Gehäuse geändert wurde erhoffe ich mir von den Wagen nicht all zu viel, was ich aber bei DB Wagen und ihren wohl niedrigeren Absatzzahlen auch verstehen kann.

Wenn das Gehäuse passt bin ich zufrieden und die Wagen sind so gut wie gekauft.

P.S.: Die Tilligsche "Einheitsschürze" ziert übrigens auch die Eurofima-Wagen.
 
gruber82 schrieb:
Tillig hätte ja schon seit 2005 auf Basis des Liegewagens mit dem falschen Fenstern einen Bm 232 machen können. Wieso soll man denn so lange warten?
Zum Vergrößern anklicken....
TILLIG hätte schon so lange weitere Varianten als einfache DEsignänderung bringen können. Ein Bm 235 würde nur einen anderen Druck erfordern. Warum bietet man trotzdem seit 10 Jahren unveränderte Modellvarianten an?
gruber82 schrieb:
Wäre dann nicht prinzipiell auch ein Halbspeisewagen BRm möglich?
Zum Vergrößern anklicken....
Es muss ja nicht unbedingt ein BRm auf Basis der Leichtbauwagen sein, wie z.B. tommy anspricht. Es gab auch BRm auf Basis der "richtigen" m-Wagen. Damit wären die Schlussleuchten, Wagenübergänge, Türformen, ... kein Problem, ebenso die Drehgestelle.
Rolf Köstner hatte auf DSO Reportagen zu diesen Buffetwagen erstellt:
Teil 1 (im Wagenforum)
Teil 2 (im Wagenforum)​
Im HiFo gibt es sicher die selben Themen, vielleicht gibt es dort noch weitere Infos.

DB TTler schrieb:
Nachdem dem BRym nur eine Lackvariante war und auch beim IR-Bistro nur das Gehäuse geändert wurde erhoffe ich mir von den Wagen nicht all zu viel, was ich aber bei DB Wagen und ihren wohl niedrigeren Absatzzahlen auch verstehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Was hätte denn an den IR-Bistros noch geändert werden sollen, wenn der Unterboden nicht angetastet werden kann?

Bei Punkt Absatzzahlen gebe ich dir recht. Vor allem da für die DB(AG) es schon recht viele Fahrzeuge gibt; die ARkimbz als IR- und IC-Fahrzeuge, die WRm 132/135 in bisher ~7 Versionen und von Schürzenspeisewagen sind auch mind. 3 Farbvarianten (Rolf Köstners Reportage) möglich.
Da sieht es auf der DR-Seite gefühlt schlechter aus.
 
@Mika: An die aus den B4ümg (Bm 232) entstandenen Wagen hatte ich eigentlich gar nicht gedacht. Allerdings müssen die Wagen auch die 1.000 mm breiten Fenster bekommen. Man hat damals nur die Schwenktüren gegen Dreh-Falttüren ausgetauscht. Es waren nur zwei Wagen, die umgebaut worden sind. Ich hab zur Geschichte der Wagen auch einen Artikel aus dem EK aus den 1980er gefunden. Bei interesse kann ich ihn dir zukommen lassen.

Von dieser Variante wäre die chromoxid-grüne und die rot-grüne Lackierungsvariante möglich.

Interessant wäre der Wagen der Bauart 282. Von diesem wären sage und schreibe 14 Varianten möglich, wenn man Änderungen an den Fenstern berücksichtigt. Der Wagen besitzt ja eine asymetrische Fensteraufteilung und kann deshalb nicht einfach aus einem Serienmodell entstehen. Möglich wären aus einem Grundmodell:

Ursprungsversion BRbu grün Epoche III
Ursprungsversion BRbu rot-grün Epoche IV
WGm Apfelpfeil Epoche IV
WGm rot-grün Epoche IV
WGm 840 oceanblau-beige Epoche IV
WGm 840 oceanblau-beige "rollende Weinstraße" Epoche IV
BmK Albtalverkehrsgesellschaft Epoche IV
WGm Bitburger Brauerei Epoche V/VI

BRbu 282.1 rot-grün Epoche IV
BRbu 282.1 oceanblau-beige Epoche IV
BRbumz 285 Pop-Lackierung Epoche IV
BRbumz 285 oceanblau-beige Epoche IV
WRbümz 138 rot Epoche IV
WRbümz 138 rot-beige Epoche IV

Der "Bitburger Wagen" steht in Trier Hbf und befindet sich in einem guten Zustand.
 
Is ja schön das es nun wieder einen neuen Typ für DB-Bahner gibt....Nun hätte ich noch eine Frage: Wie groß ist der Unterschied zwischen der Gruppe 54 und der Grupe 53 (Vorserien-/Testwagen von dem es wohl 10 Stück gab)? Denn Tillig kommt mir jetzt mit den Wagen wo ich schon beim umbauen eines Bm 234 in einen ?Bc4ümg(e)? (weiß jetzt nicht ob ichs richtig geschrieben habe).
 
Du meinst die Versuchswagen von 1953!?

Der zweite Klassewagen B4üm (Bm231) verfügte zu Beginn über Faltenbeläge mit entsprechend abweichenden Wagenenden. Die Schlußleuchten befinden sich analog zu den Leichtschnellzugwagen mit Mitteleinstieg unterhalb der Dachkante.
 
gut dann werde ich mir mal doch lieber irgendwo die skizzen suchen .... hab nur 2 fotos zur verwendung... man sieht leider nicht sehr viel drauf (Miba 2006 ''50 Jahre Gruppe 5x) und dementsprechen bin ich noch nicht sehr weit beim umbau vorrangekommen.
 
So richtig passt das Gehäuse eben doch nicht. Die zwei Probewagen für den Umbau entstammen einer Serie B4ümg 54 von Henschel. Die Wagen bekamen statt der Schwenktüren Drehfalttüren der späteren B4üm 61. Deshalb haben die zwei Probewagen kleinere Fenster mit 1.000 mm Breite. Der Tillig-Wagen hat ein Vorbild mit 1.200 mm breiten Fenstern. Geht also nicht!
 
:wiejetzt: Wurden die Bistro-Wagen wirklich aus so alten Spenderwagen mit Drehfalttüren und 1000 mm Fenstern umgebaut?

Ich hoffe, daß Tillig konstruktionstechnisch noch ein bischen bei der m-Wagen Gruppe bleibt und irgendwannn dabei ein Dms heraus kommt.
 
Das war dann wohl ein Missverständnis. Ich habe von den Halbspeisewagen gesprochen, wie sie die DB ab den 1960er beschafft hat. Die zwei Musterwagen wurden aus einer laufenden Serie entnommen und umgebaut.

Die Bistro-Wagen entstammen aus einem Umbau einer älteren Serie mit den 1.200 mm breiten Fenstern.
 
Moin,

eine ganz andere Frage an die Wagenexperten (HiFo u.ä. mir zugängliche Quellen förderten leider nichts zu Tage). Ab wann begann die DB in der Epoche IV die "schmalen" Klassenbezeichungen, die zwischen den Einstiegstüren und dem jeweils ersten Fenster angebracht waren, durch die "dicken" Klassenbezeichungen zwischen den ersten beiden Fenstern zu ersetzen? Neben den m-Wagen wurde auch bei fast allen anderen Reisezugwagen der DB so verfahren (Silberlinge, yl-, yg-Wagen, EUROFIMA u.a.). Nach meiner Erinnerung musste dies irgendwann in den 70´ern begonnen haben.

Grüße von der Küste,

24 014
 
In diesem Beitrag von Rolf Koestner ( leider sind die Bilder z.Z. nicht zugänglich, sollen es aber wieder werden) war zu sehen das ein frisch lackierter Bm im Jahr 1981 noch die alte Klassennummer trug. Es war zu erkennen, das sie scheinbar vor dem Lackieren (quadratisch) abgeklebt wurden.

mfg tommy
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

tommy
24,5m-Wagen vom VEB Waggonbau für die DR
Antworten
0
Aufrufe
4K
tommy
tommy
E-Fan
Anstrich Bezeichnung und Nummerung preußischer Wagen
2
Antworten
41
Aufrufe
8K
E-Fan
E-Fan
Zurück
Oben