Ein Modul stellt sich vor

[sebastian]

Hallo
möchte euch, meinen Anfang eines 3-gleisigen Bahnhofs vorstellen. Er soll mit sehr wenigen Kompromissen entstehen. Das heißt, sehr sehr großzügig in der Länge, orginale Weichen, code55 Profil und vorbildliche Radien. Thema ist ein am Fluß gelegener sächsischer Bahnhof im bergigen Raum. Das sind so die Eckdaten.
Es gibt keine riesige Vorplanung. Eher ein denken von Modul zu Modul.
Für dieses Modul sind mittlerweile Formen zum Gießen von Weichen entstanden, die den Bau der Gleisanlage wesentlich beschleunigen. Auch der preis spielte eine große Rollle.

Mfg Sebastian

 

[TT_Bahner]

Für dieses Modul sind mittlerweile Formen zum Gießen von Weichen entstanden, die den Bau der Gleisanlage wesentlich beschleunigen. Auch der preis spielte eine große Rollle.

Hi Sebastian,

sieht ja schonmal schick aus.. frage mich allerdings warum du den Aufwand der Weichen nochmal machst.. die Schwellenroste von Emmermann sind super und kosten nicht die Welt. Diesen Aufwand kann man sich sparen.. finde ich.

PS: laut den Bildern sehe ich keine Normübergänge?

Gruß Dirk

 

[sebastian]

Soweit ich weiß fehlen bei herrn emmermann die kleineisen. und das ist mir schon wichtig.
Bei den Übergangen der Weichen hast du recht, sind schon Sonderbauarten aber eben geschuldet durch die Kreuzung und die engen Gleisabstände. Ist viel arbeit da haste recht, allerdings schneller als Tilligschwellen zu verwenden. gerade bei einer Stahlschwellenweiche.

 

[sebastian]

So! Bin wieder ein Stück voran gekommen. Profil ist soweit alles drin, nur die Weichenzungen fehlen noch. Hoffe mit der DKW das klappt so wie ich das will. Hab nun die Frage ob jemand sowas schon gebaut hat und mir hilfreiche tipps geben könnte.
Anbei ein paar Bilder
Gruß Sebastian

 

[TT_Bahner]

Soweit ich weiß fehlen bei herrn emmermann die kleineisen.

yapp die fehlen.. problem ist NEM Norm auf Code55.. das geht mit Kleineisen nicht problemlos.

Bei der Benutzung von Vorbildweichen als 1:9 und Kreuzungen als 1:4,33 istz der Mindestabstand vorgegeben.

 

[TT_Bahner]

Hab nun die Frage ob jemand sowas schon gebaut hat und mir hilfreiche tipps geben könnte.
Anbei ein paar Bilder

schick schick.. sieht cool aus..

DKW: Vorbildmaße nur als "Richtschnur" verwenden, die Mitte muss aus bautechnischen Gründen ca. 1mm breiter sein als nach Originalmaß. Vorgehenweise von außen nach innen. Wenn du zum Modultreffen nach Bri-Fi kommst, kannst du mich gerne auf Rennsteig ansprechen.. da sind 2DKW eingebaut.

Gruß Dirk

 

[sebastian]

Würde gern auf ein solches Modultreffen kommen. Hab mich auch schon auf der den Seiten belesen und es reizt mich total. Allerdings geht das ja mit meinem Modul nicht, da fahren ja nur meine Wagen. Hab lange überlegt welches Profil ich nehme.
Zur DKW, ok da steht mir noch einiges bevor gerade den 1mm hab ich nicht mit eingerechnet. Hoffe die Normradsätze (bis auf die spurkranzhöhe) machen das mit.

 

[Jan]

Modultreffen geht auch ohne eigenes teilnehmendes Modul.

 

[Gückeljr1]

...und von Horka nach Brieskow-Finkenheerd isses ja nu wirklich ein Katzensprung...

MfG ML aus ZM

 

[TT_Bahner]

Würde gern auf ein solches Modultreffen kommen. Hab mich auch schon auf der den Seiten belesen und es reizt mich total. Allerdings geht das ja mit meinem Modul nicht, da fahren ja nur meine Wagen. Hab lange überlegt welches Profil ich nehme.
Zur DKW, ok da steht mir noch einiges bevor gerade den 1mm hab ich nicht mit eingerechnet. Hoffe die Normradsätze (bis auf die spurkranzhöhe) machen das mit.

Hi Sebastian,

zum Modultreffen darf jeder, der Interesse mitbringt. Nicht weniger, aber mehr.. mal sehen vielleicht stecken wir dich ja auch mit Modultreffen an.. also mit regelmäßiger Teilnahme. Und Horka Bri-Fi sind gerade 135km.. da lohnt sich schon 2 Tage zu kommen. Und es bleibt mehr Zeit zum schauen, staunen und mitmachen.

Naja DKW ist relativ harmlos.. immer Schritt für Schritt. Die Anleitungen bei Emmermann sind ganz gut, auch wenn sie für N geschrieben sind. Einfach die dortigen Maße unmrechnen.

Gruß Dirk

 

[sebastian]

Schön den Termin im April merk ich mir! Angesteckt habt ihr mich eh schon. Ist dann auch immer von der Entfernung zum Wohnort abhängig ob man kommen kann.
Gruß Sebastian

 

[TT_Bahner]

Schön den Termin im April merk ich mir! Angesteckt habt ihr mich eh schon. Ist dann auch immer von der Entfernung zum Wohnort abhängig ob man kommen kann.
Gruß Sebastian

Nicht merken... Einhämmern ins Gehirn. Apropos Entfernung.. ich glaub die weitesten Teilnehmer kommen aus dem Aachener Raum... bzw. NRW.. (nicht das mich jemand steinigt)

 

[Jan]

Wir kommen von München...

 

[Grischan]

Guido aus der Stuttgarter Ecke? Muß ne Sucht sein wenn man DEN Weg auf sich nimmt

 

[hg120]

ist auch eine!!!

ist abba niche mehr weit

 

[TTT]

Hallo sebastian,
sieht ja nicht schlecht aus, was Du da "fabrizierst". Ich bin gerade am probieren mit Code 40 Material. Das erste "Testbrett" ist gerade grob fertig geworden. Momentan habe ich die Rillenweiten so eingestellt (0,9-1,0 mm), dass ich mit Standard NEM Radsätzen fahren kann. So richtig befriedigt mich die Optik dabei allerdings nicht. Die breiten NEM-Walzen passen nicht mehr so richtig zum feinen Gleis. Bin also noch auf der Suche nach entsprechenden RP25 Code 72 / 54 Radsätzen (Scheibenräder). Die Schwellen dafür schneide ich mir aus 1,5 mm Sperrholz und jede 4./5. Schwelle ist aus Pertinax zur Befestigung. Habe erst mit der Holzschwellen / Nagel-Methode von Dirk experimentiert, nur bekam ich die Profile irgendwie nicht richtig mit den Nägeln verlötet (indirekt über das Profil, sowohl mit Gaslötkolben als auch mit 80 W Lötkolben probiert), wahrscheinlich leiten die Nägel die Hitze zu schnell wieder ab, so dass das doppelseitige Klebeband, mit dem ich die Schwellen provisorisch fixiert habe, bereits anfing zu schmelzen, die SMD-Lötpaste wollte aber pardox nicht schmelzen. So habe ich mich für die Pertinax-Methode entschieden.
Hier mal noch ein paar Bilder zum kucken.

 

[Cargonaut]

Die Schwellen sehen zwar schick aus, aber ohne Kleineisen irgendwie naggisch

MfG Cargonaut

 

[TTT]

Die Schwellen sehen zwar schick aus, aber ohne Kleineisen irgendwie naggisch

MfG Cargonaut

ist wohl war. Aber erstens fallen maßstäbliche Kleineisennachbildungen schon aus geringer Entfernung nicht mehr auf (Gleis auf den Bildern muss noch "nachgerostet" werden) und zweitens wäre es damit mit Standardradsätzen (1 mm Spurkranz) nicht mehr befahrbar. So habe ich mich für das Weglassen entschieden, zumal es keine entsprechenden Nachbildungen gibt und mir das Gefummel, auf jeder Schwelle noch mal zwei Rippenplatten mit Zubehör, zu befestigen eindeutig zu groß ist. Mir reicht momentan schon das zuschneiden, entgraten und anpinseln von ca. 3500 Schwellen für mein Nebenbahn-Endbahnhofprojekt. Also wozu an Details aufhalten, die man später nicht oder nur auf Makroaufnahmen der Digicam sieht?

 

[sebastian]

Dein Baubericht sowie deine Internetseite ist toll. Mit deinem code 40 (1mm) bedienst du ja schon eher das Kleinbahnprofil. ich bleib dann ehern beim S49 Profil und überleg nur für die Weichenzungen code 40 einzusetzen. Das es geht zeigst du ja.Freu mich auf weitere Bilder deines Moduls. Ja mit den richtigen Radsätzen ist das so ne Sache. Sicherlich wünsch ich mir solche, nur müsste das ganze für mich bezahlbar bleiben. Denn mit Bafög wird bei mir nicht viel. Das Abschleifen des Spurkranzes ist momentan noch ne gute Lösung für mich.

 

[TTT]

Mit deinem code 40 (1mm) bedienst du ja schon eher das Kleinbahnprofil.

Das Code 40 Profil entspricht umgerechnet fast genau dem S49 der DR. Schienenkopf und -fuß sind, bis auf wenige Hundertstel genau, nur in der Höhe ist das Code 40 0,1 mm niedriger, denn auch das Code 40 Profil ist meist etwas höher als 1 mm i.d.R. 1,1 - 1,15 mm, gegenüber Code 55 (0,2 mm höher) als ein S49 Profil des Vorbilds. So habe ich mich, schon wegen des schmaleren Schienenkopfes, denn nur der fällt später wirklich auf, für das feinere Profil entschieden.

Ich habe die Maße des S49-Profils noch mal nachgeschlagen und umgerechnet (alle Maße in mm):

S49 --------/ ---- Original ---- / ---- 1:120 ---- / -- Code 55 -- / -- Code 40
Höhe ------ / ----- 149,00 ---- / ---- 1,24 ----- / ---- 1,40 ---- / ---- 1,09
Fußbreite -- / ---- 125,00 ---- / ---- 1,04 ----- / --- 1,35 ---- /---- 1,00
Kopfbreite -- / ----- 67,00 ---- / ---- 0,56 ---- / --- 0,70 ---- / ---- 0,56

lies sich ohne Tabelle leider schlecht formatieren.

 

[xemax]

@TTT

Wegen einer Tabelle schau mal hier:
http://www.tt-board.de/forum/showthread.php?t=10646


Gruß
Ronny

 

[sebastian]

Ja gut, bei der Kopfbreite geh ich mit das ist ein gute Argument. allerdings bedenke doch mal, das das Kleineisen das Profil um 12 mm erhöht. wären dann 161 mm gesamt umgerechnet 1.35 mm in TT. und wenn ich ans R65 (180mm +12mm) denke komm ich mit dem code 55 gut hin. und vom Optischen bis auf Schienenkopf finde ich es ok. Aber dachte du bist kein Nietenzähler, das ich einer bin ist ja offensichtlich. Denn eigentlich diskutieren wir ja über Kleinigkeiten, gut Kopfschütteln gibt es sowieso von Anderen. Also möchte keinem auf den Schlips treten.
Gruß Sebastian

 

[TTT]

Ich fühle mir keineswegs auf den Schlips getreten. Schließlich leben wir ja in einer Demokratie, wo jeder seine eigene Meinung haben und auch vertreten darf. Ich möchte mich eigentlich auch nicht als Nietenzähler bezeichnen, denn gerade wenn ich solch einer wäre, müßte ich die Kleineisen ja auf jeden Fall nachbilden. Mir geht es bei den Kleineisen auch nicht primär um die Schienenhöhe. Nur sind sie halt beim Tillig-Schwellenband (fertigungsbedingt) so groß, dass bei entsprechend niedrigem Profil die Spurkränze darauf auflaufen. Da ich mit der ganzen "Ätzerei" noch keine Erfahrungen habe, kommt das selber herstellen auch nicht in Frage. Von dem Herstellungs- und Montageaufwand für die benötigten Mengen mal ganz abgesehen.
Aber wie Du schon richtig sagst, gehört schon eine Portion "Wahnsinn oder Verrücktheit" dazu, überhaupt ein solches Gleissystem selbst zu bauen. Wie weit man den Wahnsinn dann letztendlich treibt, bleibt jedem selbst überlassen.
Wenn man vom Rest der Familie aber irgendwann dann nur noch mit "Onkel" angesprochen wird, hat man's wahrscheinlich übertrieben ;-)

 

[ateshci]

Ich habe mit dem Code55-, auch Märklin-Z-Profil und Krüger-Schwellenband ( Nur über osteuropäische Händler erhältlich) die Erfahrung gemacht, daß neue NEM-Radsätze darauf problemlos laufen. Und ich stimme Volker Eitel darin zu, daß das Z-Profil, ebenso wie das Code-40 Argument von TTT, optisch von oben auch besser aussieht, d. h. die Verhältnisse zwischen Schienkopfbreite, Schwellen und Spurweite stimmen einfach besser im Vergleich zu Vorbildphotos.
Die Kleineisennachbildung ist Geschmackssache, denn betrachtet man das Original aus dem umgerechneten Modellbetrachtungsabstand, dann sieht man es wirklich nicht mehr.
Meine Code-40 Gleise werden jedenfalls auch ohne Kleineisen sein. Man könnte natürlich, um seine Nietenzählerseele halbwegs zu befriedigen, die Kleineisen nur von außen und innen nur die Auflageplatten nachbilden Dann sind auch Super-Makro-Aufnahmen mit der Lochblende ( schon mal probiert? ) möglich.
Gruß vom Heizer

 

[sebastian]

Ok ihr habt wohl beide recht! Dachte vor meinem Beitrag, dass code55 ist das Letzte, was so machbar wäre. Nun wurde ich eines beseren belehrt! Freu mich aber das ich einige locken konnte, etwas dazu zu schreiben. Leider ist das code55 für mich (mit kompletten Kleineisen), das erstmal letzte was für mich machbar ist. Aufwand ist ja eh schon höher, Spurkranzabschleifen etc. Beim 40er hätte ich dann Angst um die Fahrsicherheit.
Sebastian