• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

3 Kameras für "Kamerawagen" getestet

Mitropa

Mitropa

Foriker
Beiträge
1.261
Reaktionen
834 18
Ort
Berlin / Prerow
Hallo,
mich interessiert eigentlich auch eher die "Kameralok", Kamera in Lok einbauen mit WLAN-Übertragung - aber mangels erfolgreicher Umsetzung bisher, habe ich die letzten Tage 3 verschiedene Modelle getestet, welche ich auf einem BTTB-Containerwagen voraus platziert hatte.

Vielleicht hilft es dem einen oder anderen bei seiner Suche.

Bedingung für die Auswahl:
- Gerät soll auf einen Waggon passen und nicht noch einen 2. Waggon für Akku und Geraffel benötigen
- Gerät soll live ans iPhone übertragen
- nett wäre: Streaming an Browser

Testaufbau:
Fahrt bei Tageslicht im höchsten verfügbaren Auflösungsmodus mit Sound.
Cam soll seinen WLAN-Hotspot aufspannen und das iPhone XS Max sich damit verbinden
Aufnahme soll über die App gestartet werden und sowohl auf dem iPhone als auch auf der SDHC card gespeichert werden.


Kandidat 1: EHOMFUL.
pro: passt sehr gut, rel. unverzerrtes Objektiv
con: miserable Bildqualität, schaltet unter Tage sofort in den s/w-IR-Modus - aber erst 1-2 Sekunden nach dem Auftauchen wieder ab

Fazit: geht gar nicht

Kandidat 2: CUSFLYX
pro: bessere Bildqualität, höhere Auflösung
con: minimal zu groß für ein zugegeben problematisches Tunnelportal (Rampe beginnt bereits einige cm vorher)

Fazit: Wer ein NEM-gerechtes Lichtraumprofil hat, könnte hier seine Freude dran haben

Kandidat 3: PNZEO W3
pro: Bildqualität (und App) ähnlich der CUSFLYX, minimal schwächer, schön flach und schmal, Länge stört nicht auf dem Containerwagen
con: sowohl in der WLAN-Anzeige als auch in der auf SDHC gespeicherten Aufnahe fehlen immer mal wieder frames

Die Soundaufnahme ist bei allen unterirdisch, bei der EHOMFUL komplett unbrauchbar und sowieso nur verfügbar, wenn in SD aufgenommen wird.
Alle Cams haben ein lag von ca. 0,5-1s bei der Übertragung ans iPhone.

Möglicherweise behalte ich die PNZEO - nach dem Motto:
Unter den Blinden ist der Einäugige König.

Ich teste mal noch, ob in 960p auch frames fehlen.

Schade, das Roco keine Kameralok für TT herausgebracht habe - wo ich doch sowieso die App nutze...
 
IMG_3970.JPGIMG_3971.JPG
Ich verwende für volle Zufriedenheit die SONY HDR-AZ1 Kamera. Ich musste nur einen Tiefladewagen bauen und habe ich auch Beleuchtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah, wer das Datenblatt lesen kann, ist klar im Vorteil:
3.6 cm ist die Höhe. Und du hast dir den Containerwagen umgebaut / tiefergelegt :)
Der Schalter & Knopfzellen sind fürs Licht?
Auch nicht schlecht - 44mm ist exakt die "K*tzgrenze" bei mir...aber auch gebraucht noch ziemlich teuer...
 
Mitropa schrieb:
..aber auch gebraucht noch ziemlich teuer...
Zum Vergrößern anklicken....
Deine drei "Testkameras" haben aber mehr gekostet.:D
Wenn Du jedoch das Geld für die reklamierten Kameras zurückbekommst,....dann natürlich nicht mehr.
Das soll jetzt aber keineswegs heißen, dass ich Deinen Test nicht zu schätzen weiß, im Gegenteil könnte man @krokodil sogar den Vorwurf der "Verheimlichung von relevanten Neuerungen" machen. :p
Bitte nicht falsh verstehen, das ist unbedingt als positive Kritik zu Werten!
Gruß Jens
Ps.: Wie nah kann die Kamera focussieren? das ist aus dem Datenblatt leider nicht ersichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nö, meine 3 Testkandidaten waren ein serielles Investment im Fernabsatz, d.h. am Ende kostet es genau 49€ oder 0€. :)
Die Cam von @krokodil ist natürlich verlockend, allerdings bin ich nicht sicher, ob ich die genauso schlank irgendwo verbaut bekomme, denn 44m ab SOK ist, exakt über einer Schiene (!) gemessen, die maximale Höhe des fraglichen Tunnelportals an dieser Stelle.

Die Aufnahmen von Marcel hier sind mit einer Replay XD 1080 mini gefilmt - 24mm Durchmesser ist schon perfekt, aber deren Bedienung ist, sagen wir, "altertümlich", da es keine App dazu mehr gibt.
 
Ich habe auch eine TT Anlage, absichtlich ohne Oberleitung ( und mit entsprechendem niedrigen Lichtraumprofil). Die Kamerawagen hat dort keine Probleme.
Diese Kameras haben einen fixen Fokus, die Objekten ab etwa 15-20 cm sind schon sehr scharf.

Hier kann man das Video von eineR H0 Anlage beobachten.

 
@krokodil Danke für das Video - das Video muß aber arg komprimiert oder anderweitig ruiniert worden sein, ich kann mir nicht vorstellen, dass sowas derart aus der Sony kommt.
Dann wäre die PNZEO W3 aber mindestens ebenbürtig (Und preisgünstiger & kleiner)
 
Dann hast Du ein Problem mit deinem Netz. Bei mir ist es in HD sogar auf einem 55" Fernsehen. Probiermal direkt vom YT öffnen.

Übrigens ich habe genau nachgemessen. Der Kamerawagen ist nur 40 mm hoch vom SOK.
 
Kannst Du im Wagenboden einen Loch sägen und nur die Kamera tiefersetzen. Übrigens habe ich gerade nachgeschaut bei mir vom YT geht das Video sogar mit 1080p Auflösung, also es gibt keine Qualitätsprobleme.

Hier siehst den Limit für Fokus. Das ist eine TT Anlage.
 
Was ist denn das für eine geniale Halle auf dem Video? Hammer!

Mit "Loch sägen" ist es leider nicht getan.

Die Kamera hat lt. Sony 24,2 x 36 x 74 mm
Das entspricht exakt der Wagenbreite von 22 bis 24mm, d.h. "durchsägen" ist in jedem Fall angesagt.
7cm Länge ergibt dann auch einen Achsabstand von 8cm. Ist das noch mit 2-achsigen Wagen auf allen Radien machbar?
Oder braucht es da schon 4-achsige?

Könnte mir vorstellen, dann aus Sugru die Tragfläche neu zu formen....
 
krokodil schrieb:
Übrigens habe ich gerade nachgeschaut bei mir vom YT geht das Video sogar mit 1080p Auflösung, also es gibt keine Qualitätsprobleme.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die Videos.
Gibts sowas auch ohne Weitwinkel, also weniger Sichtwinkel dafür verzerrungsfrei?
Die "Bauchigkeit" der Modelle am Rand ist -für mich- eher suboptimal ...
 
Hi Mitropa,

ich würde einen 4-achsigen nehmen, dann hast du nicht so hohe Lasten auf den Achslagern und die Länge tut der Laufruhe und damit der Videoqualität gut. Der Bogeneinlauf ist auch sanfter.

Viele Grüße,
Robert
 
Achso, noch zu dem Wagen: Ich würde da auch keinen teuren 4-Achser zersägen und ewig dran rumschnitzen, sondern Drehgestelle inkl. Aufnahme und (K)KK als Ersatzteil kaufen und an einen kompletten Eigenbau-Wagenboden anbringen. Das dürfte nicht nur preiswerter, sondern sogar noch einfacher sein.

Viele Grüße,
Robert
 
Sakrosant schrieb:
Danke für die Videos.
Gibts sowas auch ohne Weitwinkel, also weniger Sichtwinkel dafür verzerrungsfrei?
Die "Bauchigkeit" der Modelle am Rand ist -für mich- eher suboptimal ...
Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht und wäre auch nicht gut, denn das verlängert den Fokus, also die Objekte werden erst ab etwa 20-30 scharf.
Mit modernen Videoeditoren die Weitwinkel Verzerrung kann man einfach reduziert werden.


In diesem Video habe ich einige Szenen korigiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, auch die PNZEO W3 hat sich als unbrauchbar herausgestellt. Es fehlen auch bei 960p frames. Schade, aber die geht auch zurück.
Jetzt bin ich also durch mit den "Spy-Cams".
Bleibt wohl die Sony.

@krokodil Welche App nimmst Du zum LiveView? Oder geht das nur mit dem "Live View Remote Kit"?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben