• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Testbericht der 18 201 im aktuellen TT-Kurier

PaL

PaL

Foriker
Beiträge
6.550
Reaktionen
3.894 51
Ort
nördlich von Leipzig
Mich würde mal interessieren, wie Ihr über den aktuellen Testbericht denkt!

Nach dem "Studium" des 18 201er-Testberichten kann ich nur sagen "gut gemachte Werbung Herr Bradler"!

Leider wird der oft angesprochenen und noch nicht behobene Lok-Tender-Abstand NICHT angesprochen!
Die Maße der Windleitbleche bzw. die Größendifferenz Original-Modell wird gar nicht beachtet!
Der "eigenartige" Vorläufer wird übergangen!
Die Beleuchtung mittels SupraLEDMagliteExtremTaschenlampen wird schlicht nicht erwähnt.

Herr Bradler - es muss ja nicht so überspitzt wie eben von mir kritisiert werden - aber die Nichterwähnung kommt einer sehr guten und kostenlosen Werbung für das Produkt gleich.
Tut das Not???

Nebenbei, Jürgen Jagoschinski führt (wie wir kürzlich beim Thema Meiningen erfuhren) die KSH´s an, der TBV unter Leitung von Thomas Bradler gibt dann das Herstellerverzeichnis raus.
Sooooooooooooooooooo ein Zuuuuuuuuuuuuufall!!!
Ich habe noch nie an Zufälle geglaubt.

Naja - für mich ist diese Zeitschrift erstmal wieder eine Weile gestorben.

________________________________________

Ich will nicht vergessen zu erwähnen, dass ich erst kürzlich eine ordentliche 18 201 bei einem Foriker gesehen habe - aber kritiklos kann ein Testbericht an Jagos 18 201 trotzdem nicht sein.

SCHADE!

Achja - es wird die gekröpfte Treibstange und die wenigen Infos zum Modell erwähnt....

(so - jetzt schlagt und bewerft mich - mir egal)
 
Peter
Deine Meinung in Ehren, mag auch so richtig sein (kenne den Testbericht und die Lok nicht, daher kein Urteil von mir), ABER, du hättest etwas sachlicher bleiben können.
Ich bin mir nicht sicher, ob T.B. die Modelle selber testet, oder ob das jemand für Ihn macht, und dann seinen Bericht abgibt.
Insofern wäre vielleicht etwas weniger zynismus besser gewesen.
Ist aber nur meine eigene Ansicht, ohne Anspruch auf allgemeingültigkeit.
Bis denne
Stephan
 
Leichtmetall schrieb:
Deine Meinung in Ehren, ....., ABER, du hättest etwas sachlicher bleiben können.

Ich bin mir nicht sicher, ob T.B. die Modelle selber testet, oder ob das jemand für Ihn macht, und dann seinen Bericht abgibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Habs ja extra bewußt zynisch gemacht - bin ja auch drauf eingegangen warum ich es so geschrieben hab.

Getestet wurde von einem Rainer Ippen. Aber ich denke mal Herr Bradler hat schon eine der Jago 18 201 und das Vorbild gesehen. Und er verlegt diese Zeitschrift.

Ich wünsche ja bei weitem nicht, dass die Loks schlecht bzw. schlechter gemacht werden als sie sind. Nee nee, nur auf dem Boden der Tatsachen bleiben - und da gehört bei dieser Lok Kritik dazu.
Und die auf jeden Fall beim LokTenderAbstand und der supergrünenFarbe.

Die "feinspeichigen" Räder wurden doch auch gelobt!
 
Der Testbericht im TT-Kurier ist von einem Rainer Ippen gemacht/geschrieben worden.
Als Testbericht würde ich es allerdings nicht bezeichnen, Modellbeschreibung kommt da wohl eher hin. Es wurde nicht mal ein Preis genannt.
 
Epoche 3/4 schrieb:
Es wurde nicht mal ein Preis genannt.
Zum Vergrößern anklicken....
Und das Modell (hier sein angemerkt es ist die grüne DR-Var.) ist bei der Verwaltung DB AG, RBD Halle, Bw Halle P.
Hergestellt wird sie von Jago-Modellbau, VES M Halle.

Nur mal nebenbei.....


Und ein großes Foto vom Führerhaus mit dem Führerhaus-Tender-Übergang ist auch drin, und siehe es steht "Deutsche Reichsbahn" an der Seite.

Zumindest sind die Ölschläuche von Tender zur Lok gut "nachgebildet".
(hach bin ich heute wieder witzisch)
 
Meine Meinung:

- es ist eine anständig lackierte Lok fotografiert worden
- die gekröpfte Treibstange ist in Großaufnahme zu sehen, sieht wirklich doof aus.
- die Beleuchtung ist genauso, wie bei anderen Jago-Loks auch
- es wird gesagt, das die Lok in vielen Dingen vom Original abweicht, stimmt ja auch
- Das Gesamtbild stimmt, immerhin ist sie grün...
- weitere Abweichungen sind in der Tabelle zu finden, wo immer die Maße mit dem Vorbild verglichen werden und de steht auch ne Menge
- das Bradler und Jagoschinski dicke Freunde sind ist ja nun wirklich kein Geheimnis

- daher war die Richtung, in die der Testbericht geht, schon vorher klar
- siehe auch der Testbericht des Jago-Triebwagens...

Alles in allem halte ich Testberichte die nicht von unabhängigen Leuten geschrieben werden, für wenig glaubwürdig. Mit unabhängig meine ich Modellbahner, die für ihr Hobby nicht bezahlt werden.
 
TT-Poldij schrieb:
- Das Gesamtbild stimmt, immerhin ist sie grün...
Zum Vergrößern anklicken....
Jooo, da kann man nix sagen!!!

So, jetzt werd ich mal noch zynischer. Hat Meister Jago von der falschen Farbe die vorher in Tschernobyl lagerte denn noch soviele m3 gehabt?

Hier mal ein paar Fotos vom Vorbild - gut, die Fotos sind aus dem www geklaut und verblaßt. Aber sooooo ungefähr muss das Grün aussehen!

Oder habe ich da einen Denkfehler?
 
Na ob das grün das richtige ist, davon war nie die Rede. Es stand halt so im Kurier beschrieben das herauszuinterpretieren war: "das Gesamtbild stimmt, immerhin ist sie grün..."

Dreh mir doch nicht die Worte in der Gusche rum! :machaugen :happy:
 
gekröpfte Treibstange

Ich haette eine Frage zu derr gekröpfte Treibstange! Ich habe das Modell durch den Beitrag zum ersten mal von nahen sehen koennen. Aber das da an der Treibstange war schon seltsam fuer meine Augen. Nun eine Verstaendnisfrage fuer mich. Ist eine gekröpfte Treibstange eine Treibstange, welche einen Knick hat (so sah es auf dem Foto aus) um dann mit irgend einem anderen Teil der Steuerung nicht aneinanderzureiben? :gruebel:


achja, fuer mich war der Bericht nichtssagend, weil er 0 von dem wiedergab, was man bis jetzt gehoert oder gelesen hatte. Ich hatte gehofft, er wird mir bei einer Entscheidung helfen bzw das gehoerte und gelesene bestaetigen oder entkraeften. So bleibt es erst einmal bei einem nein. Bis ich sie mal richtig gesehe habe.

lg Jan
 
PeterausLeipzig schrieb:
...gut, die Fotos sind aus dem www geklaut und verblaßt. Aber sooooo ungefähr muss das Grün aussehen!...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder sind nicht nur verblasst, sie geben die Farben schlichtweg falsch wieder und sind daher als Referenz absolut unbrauchbar.
Das einzige was man machen könnte wäre die TGL-Farbtabelle rauskramen und sich das Grün mischen lassen um einen Vergleich machen zu können - falls das noch möglich ist. (Farbe mischen)
 
Rainer Ippen ist sicher langjährigen Lesern des "Modelleisenbahners" noch bekannt: Bis zum Verlagswechsel im Herbst 1994 war er Mitglied der Redaktion. Danach war er für verschiedene Publikationen, darunter auch das "Eisenbahnmagazin" tätig. Eigentlich ein erfahrener Fachmann, der durchaus in der Lage sein sollte, die Kritikpunkte am Modell einer 18 201 herauszufinden. Vielleicht hat er´s auch getan, doch was gedruckt wird und was nicht entscheidet halt der Herausgeber und der heißt immer noch Thomas Bradler. Beim TT- Kurier ersetzte R. Ippen den bis dahin für die Tests zuständigen Torsten Nitz, was zur positiven Folge hatte, dass fortan fast in jedem Heft ein Testbericht enthalten ist bzw. sein wird. Trotz dem "Übersehen einiger Mängel" sind die neuen Testberichte eine Bereicherung. Ein "schonungsloser" Testbericht könnte dazu führen, dass der Bradler- Verlag keine Testmodelle mehr von Jago erhält oder keine Anzeigen mehr geschaltet werden. So bleibt leider mehr oder weniger nur eine Vorstellung des Modells als eine Art kostenlose Werbung für Jago übrig.....
....meint der General​
 
Hier können einige mit den Füßen aufstampfen so lange sie wollen wegen des Testberichtes und der Lok, fakt ist aber, daß sich das Gerät verkauft wie warme Semmeln! Und so lange das so ist wird sich an der Lok nicht viel ändern.

Ich hätte mir auch ein bedeutend besser umgesetztes Modell gewünscht, wie so viele hier im Board. Hat aber nicht sollen sein.

Im Test muß man, und das dürfte dem DDR-Bürger leichter fallen, zwischen den Zeilen lesen. Leider aber fällt das nr auf, wenn man weiß worauf man achten muß. So wird z.Bsp. die minimale Anfahrtgeschwindigkeit mit 42km/h (Anfahrspannung 6V angegeben!!!) Leider fehlt hier ein Verweis auf die Mängel des Antriebes.
Anfangs steht noch ein sehr wahrer Satz: "Vergleicht man die umgerechneten Vorbildmaße mit dem am Modell gemessenen, findet man viele Abweichungen." Danach gleich die Relativierung: "Dennoch ist das Vorbild gut wieder zu erkennen..."
Eigentlich ist mit dem ersten Satz meines Zitates alles gesagt... Nur wird dem Satz garantiert zu wenig Beachtung geschenkt.

Und nicht nur bei Bradler erscheint die Lok in einem rosaroten Licht. Ich habe neulich mit einem Händler gesprochen, der die Lok über den Klee lobte und unsere Kritik (stolli war mit dabei) als Teufelswerk abtat... Solange es solche Meinungen gibt wird sich die lok auch in Zukunft blendend verkaufen!

Freundschaft!
F.O.
 
400 EUR für den Schadpark?

Ich habe mir die aktuelle Ausgabe des TT-Kurier eigentlich nur wegen des Testberichtes gekauft, und weil mein Junior (2 1/2) mit "bunten" Eisenbahnzeitungen bei Zugfahrten gut bei Laune zu halten ist. das Positive am Test sind die großen Nahaufnahmen. Das mit der Treibstange hatte ich so arg bisher nicht für möglich gehalten.
Nun gut, insgesamt wurde der in den Berichten hier im Board gewonnene Eindruck vollauf bestätigt. Und das ist auch schon alles Gute am Bericht. Den Kurier werde ich wohl noch seltener kaufen als bisher. Ob es anderen wohl ähnlich geht?
Und die Lok - 400 EUR für den Schadpark mit "Warten auf Reparatur im RAW" bei "schwerem Triebwerksschaden mit plastischer Verformung der Treibstangen" etc. ist nun definitiv kein Thema mehr. Da hol ich mir doch lieber eine 01 mit den bekannten, im Vergleich eher banalen Schwächen und noch eine 65.10 dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
meine "Tele und Online Haendler" hat sie nicht gelobt und zum Thema Treibstange gebe ich Ringbahner Recht. Ich war baff. Ich bin kein Nietenzaehler und ein guter Gesamteindruck reicht mir fast immer aus. Aber das kann man schlecht uebersehen.
 
krumme Treibstange

Dieses formschöne "Merkmal" haben aber jede Jatt und Jago-Dampflok-seid froh über diese Unikate!
 
jatt? war ich bis jetzt blind? alle? muss ich nachsehen, sobald ich daheim bin (ist aber erst in 7 Tagen, grrrr)
 
stolli schrieb:
Dieses formschöne "Merkmal" haben aber jede Jatt und Jago-Dampflok-seid froh über diese Unikate!
Zum Vergrößern anklicken....
Damit kann ich ggf. noch leben (fiel mir beim Modell auch nicht so negativ auf) - nur die Masse der Fehler nervt an einer 400,-Euro teuren Lok.

Erst recht, wenn man selber noch am Lok-Tender-Abstand arbeiten muss (die Verkürzungsarbeiten an der 01/01.5 gehen ja schnell und entschädigen für die Arbeit).

Dann findet schon eher eine 93er oder 94er von Jago in mein BW.


Der über den Klee lobende Händler klingt sehr nach dem Chausseehaus - welcher wars den stolli?
 
stolli schrieb:
Dieses formschöne "Merkmal" haben aber jede Jatt und Jago-Dampflok-seid froh über diese Unikate!
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deshalb hat und wird auch keine aus dieser Schmiede den Weg in mein BW finden.
Dieses "Konstruktionsprinzip" hatte noch nicht mal Zeuke/BTTB vor Urzeiten nötig! Übrigens MMS hat zum Glück diese Merkmale an den übernommenen Jatt-Modellen beispielsweise BR 78 und BR 62 beseitigt, es geht also!
Schade ist's nur um die 93 und 94 - auch die 18 201, da hätt ich doch glatt noch lieber n paar Jahre auf die Tilligsche gewartet.
 
dieses schoene Merkmal, hat das auch die 38 Jatt und die 89er von Jatt oder nur die 78 und 62
 
Ja die 89-er hat das auch, die 38-er von Jatt habe ich nicht, die von MMS hat es auf jeden Fall nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben