rklemmi plant was Nebenbahniges

[rklemmi]

Ich möchte mal einen älteren Gleisplan zur Diskussion stellen, der ehemals für H0 gedacht war.
Die Grundidee finde ich gut, möchte ihn aber noch umgestalten, sozusagen modelltauglich machen.
Ich könnte mir gut vorstellen es als Module zu bauen, die dann Maße von ca. 70 x 100-120 cm haben könnten. Die Gesamtlänge könnte bis 4m sein, Platz ist vorhanden.
Ich möchte den Anfangs-Bf. Birkigt nachgestalten, die engen Radien, evtl. die Steigung, Bf. Gittersee, evtl. noch weitere Strecke bis Kleinnauendorf als ehem. Endpunkt.
Die originalen Gleispläne möchte ich nicht sklavisch umsetzen, dafür reicht wohl der Platz nicht aus. Aber wesentliches nachempfinden.

Macht doch mal Vorschläge was ihr ändern würdet, wie ihr es euch vorstellt, jeder Vorschlag ist willkommen.
Schlanke Weichen und Flexgleis sind selbstverständlich.....
Eine Auslegung als "allgemeine sächsische Nebenbahnstrecke" ist mir zu allgemein....auch wenn es den Fahrzeugeinsatz lt. Vorbild sehr einschränkt.

 

[Stardampf]

Du müßtest die Grundfläche schon etwas präziser beschreiben...

 

[Kuno]

Hallo Roland,

die 4 m würde ich dazu nutzen, diese Anlage modultauglich zu gestalten. An der linken Seite des Gleisplanes (Niedergittersee?) würde ich die zweigleisige Hauptbahn so einbinden, daß Du einen jeweils senkrechten Gleisübergang gemäß FKTT schaffst mit 34 mm Abstand.

Damit gewinnst Du auch noch etwas Platz zur Gestaltung der Tunneleinfahrt und des Bahnhofes. Ob Dir die 60 mm Durchfahrthöhe im Untergrund reichen, wage ich zu bezweifeln, mache es etwas großzügiger und denke mal dran, daß Du doch mal manuell eingreifen mußt bei eventueller Entgleisung.

Die Einfahrt führt aber wohin? Ist auf dem Plan nicht erkennbar. Machbar wäre Schattenbahnhof mit anschließender Kehrschleife, um zurück aus dem Tunnel zu kommen. Aber denke daran, Modulübergänge im Untergrund sind eine potentielle Gefahr!

Ansonsten könnte man den Plan ja ungeändert übernehmen. Wenn aber am langen Schenkel auch noch Platz wäre, könnte man an die Ausgestaltung eines U-förmigen Grundrisses gehen, was Dir noch etwas Streckenlänge sowie größere Radien gestatten würde.

MfG

Kuno

 

[Rammsteinchen]

Windbergbahn

...hm schon mal gehört aber jetzt nicht geläufig.
Ein Tip wie ich es machen "würde"
wo die Halde ist die schleife in Tunnel führen..müsste die Halde natürlich höher oder das gleis tiefer.das zum Hauptbahnhof
MFG

 

[rklemmi]

@ Stardampf
Wie geschrieben, die genauen Maße sind völlig offen. Nur die Größenordnung weiß ich. Der Plan ist auch nich von mir, soll nur ne Anregeung sein.
Der linke Schenkel könnte 1,4 x 1m groß sein, aus 2 Teilen bestehen, die längs aneinander sind (je 70x100cm). Der andere Schenkel ebenfalls aus 2 solchen Teilen. Um es zum U zu machen, könnten sich rechts noch 2 Teile anschließen.
Insgesamt also 6 Module, die eine feste Zuordnung zueinander haben.
Ich muß das mal aufzeichnen.....
@ Kuno
..also Roland is nich richtig , aber Du kommst noch drauf, wetten ?
Die linke Seite ist Ftl. Birkigt, Potschappel und Niedergittersee sind hier nicht richtig.. Die 2 gl. Hauptbahn möchte ich garnicht einbinden, nur eben der Vollständigkeit halber darstellen, auch als Kulisse für die Einfahrt i.d. Schattenbahnhof bzw. die verdeckte Abstellgruppe. Das linke Gleis zur Wbg.bahn kommt ja original direkt aus dem Tunnel, nicht so parallel von der Hauptstrecke her. Unter der Hauptstrecke könnten schon erste Weichen sein. Die Strecke dahin könnte auch bergab führen, also der Schatten-bf. tiefer liegen als +/-0, der Bf. Birkigt könnte schon bei +3cm liegen.
Das Gleis Richtg. Hbf. was derzeit im Nichts endet (Gbf.Niedergittersee), würde ich auch im Schatten-bf. münden lassen, mal sehn wie.
Ideal wäre ein Schatten-bf. mit der Möglichkeit einer Kerschleife, damit muß man nicht rangieren....was auch für´s andre Streckenende nett wäre...so als Option.
Ich möchte nur Module machen, um die Anlage transportabel zu bekommen und abschnittsweise bauen zu können. Nicht um sie an andre anzuschließen oder andre Übergangsnormen zu erfüllen. Also reine solo-Heimanlage...mit Erweiterungsoptionen. Die Idee es U-förmig anzulegen hat was.....mehr Strecke und auch räumlich besser.
@Rammsteinchen
Diese Halde ist da wohl nicht an der rechten Stelle, wie auch der Marienschacht erst vor Bannewitz kommt. Aber einen Damm gibt es weiter oben, auch so ähnlich.....

 

[LiwiTT]

@rklemmi,

mach mal, als Ex-Freitaler komme ich gern mal das fertige Werk betrachten!

Thomas

 

[rklemmi]

@ LiwiTT
Da wirste Dich wo noch etwas gedulden müssen....aber solltest Du als Exfreitaler noch irgendwelche (unveröffentlichten) Bilder von der Bahn haben, wäre ich ein dankbarer Abnehmer. Gilt natürlich auch für alle anderen geneigten Leser.....

 

[Stardampf]

Ich möchte nur Module machen, um die Anlage transportabel zu bekommen und abschnittsweise bauen zu können. Nicht um sie an andre anzuschließen oder andre Übergangsnormen zu erfüllen.

Nochmal gaaanz langsam:
Das, was Du meinst, sind Segmente, Module haben immer einen genormten Übergang!

 

[rklemmi]

Ich weiß nicht, ob die Definition für ein Modul ist, das es unbedingt "genormte" Übergänge haben muß.....ich denke es reicht auch aus, wenn es in ein bestimmtes Gesamtsystem passt (meine Anlage) und dort z.B. auf Grund der gleichen Größe für den Transport ein Teil von mehreren ist.

Übrigens kann ja durchaus irgendwo am Rande eine mechanische Möglichkeit bestehen, das ein genormtes Modul angeschlossen werden kann, mit einem solchen genormten Übergang.

Wenn es Dir besser gefällt, nennen wir es meinetwegen gern Anlage aus Segmenten, hab ich kein Problem damit. Für mich kommt es letztlich auf eins raus.

 

[Ralf]

Siehe auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Modularisierung

Auszug:

Deshalb ist für Module eine – möglichst genormte – Schnittstelle vonnöten

Aber die Idee mit der Windbergbahn finde ich nicht schlecht.

Gruß Ralf

 

[railroader]

Windbergbahn

Das Charakteristikum der Windbergbahn waren ja viele und enge Bögen. Insofern wäre eine Realisierung in U-Form m. E. von Vorteil.

Herzliche Grüße nach Dresden
der railroader

 

[rklemmi]

@Ralf
... ja is gut, ihr habt mich überzeugt.....es wird ne Anlage aus Segmenten
@Railroader
Genau so ist es, und Deine noch immer nicht fertigen Bausätze werden dann mal drauf rumfahren....irgendwann. Selbst die engsten Radien sind aber viel größer als der TT Mindestradius, aber ne prima Möglichkeit sowas im Modell nachzugestalten ohne das es wirkt es wäre zuerst die Eisenbahn dagewesen und dann die Landschaft drumrum gebaut worden. Das mögliche U wird letztlich eine Frage des Platzes sein, und nicht zuletzt auch der zeitlichen Möglichkeiten. TT spielt bei mir nur eine Nebenrolle, das Hauptthema Sachsen in 0e braucht mehr Zeit.

 

[Kuno]

Ich kam drauf, aber zu spät: Reiner oder Rainer. Entschuldige bitte.

MfG

Kuno

 

[grembo]

Ich kam drauf, aber zu spät: Reiner oder Rainer.

mein Gott, jetzt hat er's

rklemmi, laß Dich nicht von den Modulfreaks ködern!
Hast Du nicht das Grußwort von Otto Kurbjuweit gelesen, anläßlich der Fremo-Tagung?
Sein Fazit: Leute baut zu Hause eigenständige Anlagen.

also mach was schönes draus! Kenne ja die Bilder Deiner ITV und die H0 Windberganlage war ja auch net schlecht.
Aber das mit der Hauptbahn ohne Verkehr, würd ich mir nochmal überlegen.

 

[TT-Poldij]

also ich weiß ja nicht wie das im Fremo läuft, aber Module in TT erfreuen sich bester Gesundheit und das kommende Treffen in Roßwein wird das auch bestätigen

Darfst dich auch gern selbst überzeugen (darfst auch gern in ganz Schwarz kommen)

woher kommt denn diese extreme Ablehnung...

....wundert sich bestimmt nicht nur der Poldij

 

[Torsten]

...
rklemmi, laß Dich nicht von den Modulfreak ködern! Die Modulsache an sich, ist eh eine Totgeburt.
...
Sein fazit: Leute baut zu Hause eigenständige Anlagen. Module sind tot!

Hallo grembo,
lass mal bitte die Kirche im Dorf und rede nicht schlecht von Dingen, von denen Du keinen Schimmer hast. Ich fasse es einfach nicht, was Du hier ablässt - so eine Brühe aber auch...

 

[Ralf_2]

Torgesagte leben länger...

Hallo,
damit sich man sich ein Bild machen kann, was wirklich gemeint war.

http://www.ferrook-aril.de/design/design_fremo.php

Nur mit eigener Meinung "qualifizierte" Teilzitate sind schlimmer als solche, die aus dem Zusammenhang gerissen wurden...

Ansonsten ist die Windbergbahn sicher auch als Segmentanlage sehenswert, vorausgesetzt man hat wirklich genug Platz zu Hause.

Grüße ralf_2

 

[Lokwolf]

Leute, ist es nicht immer wieder schön zu sehen, wie bewusst platzierte kleine Provokationen ihre Wirkung entfalten?
Hier sinds die Modulisten, woanders die Digitalos, die ganz subtil gereizt werden und vielleicht gibts ja mal wieder einen "Testbericht".

Naja, der Krug geht halt solange zum Brunnen....

Gruß vom Rhein
Lokwolf

 

[ateshci]

@Alle Diskutanten:
Würdet Ihr bitte die Diskussion nicht besser in 'Modulnorm- Pro und Contra' verlegen?
Hier geht es ja vorrangig um eine Segmentanlage, bei der vielleicht ein paar dem Erbauer besinders am Herzen liegende Teilstücke als Module entnehm- und zu Modultreffen mitnehmbar ausgeführt werden könnten..

@Grembo,
auch ich wiederhole dringend die Einladung, Dir erst einmal selbst ein Bild ( Roßwein ist die nächste Gelegenheit ) zu machen. Modulbau und Heimanlage schließen einander nicht aus, sondern können sich wunderbar ergänzen.

Gruß vom Heizer

 

[Grischan]

Jo Knut, ist wohl wieder etwas heiß im Norden. Aber ich ahnte ja schon immer, dass ich etwas nekrophil bin

Vielleicht kann ja aber ein befugter Mod die Verunreinigung von Rklemmis Fred herausverschieben, damit wir dort weiter Stammtischparolen klopfen können.

 

[rklemmi]

Ich fass es ja nich......min. 7 von 20 Beiträgen befassen sich eher 0 mit dem Thema um das es ging....dafür gibts ne unlustige Debatte um die frühe Sterblichkeit der Marienkäfer...Leute bekommt euch wieder ein.....
Grischan´s Idee schließ ich mich spontan an....wer es kann und darf, löschen was Quatsch mit Soße ist....
Wie konnte ich nur das Reizwort Modul verwenden.....

@Kuno.....ich nehm das Ei mit "a" Grüße nach Chemnitz.....und die nur 60mm werde ich bedenken.
@Grembo....die Hauptbahn ohne Verkehr bekommt sicher "Statisten" spendiert....was soll aber sinnvoll auf den 1,4m gerader 2 gleisiger Strecke verkehren ? Dazu müßte ja für einen Kreisverkehr an beiden Enden min. eine Schleife zum Wenden sein...... Ach nö, ich möcht nur ein Nebenbahnthema.

 

[Torsten]

Um mal wieder zum Thema zu kommen: denk doch mal über eine realistische Verbindung der beiden gängigen TT-Modulnormen nach.´Immerhin fährt der AKTT auf 1000mm über Erdboden, der FKTT auf 1300mm. Diese 30cm gilt es zu überwinden und dafür würde sich die Windbergbahn sicher eignen. "Unten" ist AKTT-Land und die Hauptbahn hat links und rechts jeweils ein AKTT-Normkopfstück und kann damit in AKTT-Modulanlagen integriert werden. "Oben" ist es FKTT - ebenfalls mit Normkopfstück und koppelbar an die FKTT-Welt als Nebenbahn.

Ähnliche Ideen gab es schon mehrfach, ohne das es bisher umgesetzt wurde: die Raumabahn aus Norwegen und die Rübelandbahn im Harz eignen sich ebenfalls für diese Aufgabe.

Ich würde das Thema mal unter dem Gesichtspunkt planen; Segmentgruppen innerhalb Modulanlagen sind keine Seltenheit.

 

[Stardampf]

@ Torsten:
Wirklich 'verbinden' würde ich das aber nicht nennen.
Zwar wären die Gleisanlagen beider Modulsysteme tatsächlich geeint, durchgehende Züge würde es aber, gerade wegen der Steigung und der engen Radien sowie der daraus folgenden kurzen Züge sicher nicht geben. Das sieht man schon bei den von Dir zitierten Vorbildern, wo sich aus den speziellen Gegebenheiten auch jeweils der Einsatz ganz spezieller Fahrzeuge ergeben hat.

 

[Torsten]

@ Torsten:
Wirklich 'verbinden' würde ich das aber nicht nennen.
Zwar wären die Gleisanlagen beider Modulsysteme tatsächlich geeint, durchgehende Züge würde es aber, gerade wegen der Steigung und der engen Radien sowie der daraus folgenden kurzen Züge sicher nicht geben. ...

Nunja, da kann man ja improvisieren. Eine solche Aufbaukonstellation würde es ja nicht so oft geben. Im Vorbild fuhren ja Uranerzzüge mit doppel-V60 die Windbergbahn hoch und runter, dies könnte man ja nachbilden. Und an Personenzügen gibt es sicher auch kurze Übergaben, die die Steigung meistern könnten.

Ich fände eine solche Lösung insgesammt aber stimmungsvoller, als eine künstliche Rampe. In den letzten jahren gab es oft mal die Anfrage nach einer solchen Normverbindung, gerade im Zuge von Ausstellungen oder Messen, wo man nicht nur den AKTT, sondern auch den FKTT präsentieren wollte - jede Gruppe aber so, "wie sie ist". Und da geht es auf dem direkten Weg eben nicht - da fehlen 30cm...

 

[Stardampf]

Ich fürchte, Du hast mich nicht verstanden, für 'kurze Übergaben' und Spezialzüge braucht man die beiden Normen nicht verbinden.
Durchgehender Verkehr bedeutet, daß die Mehrzahl der Züge durchfahren kann, nicht nur ein paar Anschlußleistungen.

Was nutzt es, wenn Ihr sagen könnt:
"Kuckt mal wir haben die Systeme verbunden."
Ein Riesenaufwand, 10m Gleis, aber in Wahrheit fährt bei AKTT und FKTT jeder für sich, bis auf ein paar armselige Übergaben. Dann könnt Ihr die "Verbindung" auch als Schmalspurbahn bauen...