• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

BR 58.30 von Saxonia Modellbau

Stovobolt, Du hast recht... 0,5mm fehlen dem Umlauf an Höhe. Mir ist das persönlich aber egal.
 
Ist doch gut, wenn Fehler bereits am CAD-Modell diskutiert werden, statt erst mal fertigen Modell. Falls die Macher bei Saxonia hier mitlesen, können sie vielleicht noch was korrigieren, bevor sie das Modell zur Produktion freigeben. Ist eben nur die Frage, ob sie hier mitlesen, oder ob diese Kritik eher auf deren Facebook-Seite gehört.
 
Nun, um das wirklich reell zu beurteilen würde ich diese Perspektive "schräg von unten" nicht unbedingt als erste Wahl bezeichnen. Hier beispielsweise den korrekten Winkel der Rauchkammerschürze abzuleiten, naja.
Von daher meine Bemerkung ob einer CAD von der Seite ohne Verzerrung.
Der vermurkste 28er Tender bei Tilligs 23.10 der ersten Serie mit dem falsch sitzenden Werkzeugkasten - das war so bei der CAD auch nicht zu sehen.
Ich nehme das gezeigte erstmal so zur Kenntnis und schaue entspannt, wie es mit der Lok weitergeht.
 
Reichsbahn85 schrieb:
Über erkannte Verschiebungen, die den Gesamteindruck stören, zu sprechen finde ich völlig legitim.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wurde sogar von anderen Hersteller kritisiert, dass der Kunde erst das fertige Modell zerlegte und nicht schon bei den veröffentlichten Entwürfen bzw. Prototypen den Mund aufmachte.
Gerade bei Saxonia sind unpassende Proportionen ein bekanntes Produktfeature, was nicht sein muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, dann rufen wir dort einfach mal an und fragen einfach nach.
Ist ja nun nicht das Problem.
Ich hatte bis jetzt nicht das Gefühl, dass Anregungen nicht angenommen wurden sind.
 
Das sehe ich auch so. Bin mir sicher dass Herr Tschiersky die Anregungen gern annimmt und auch prüfen lässt.
Er ist sehr nah am Kunden. Hatte mit ihm auch vor kurzen bei Elriwa ein sehr gutes Gespräch.
 
Das Problem Umlauf / Schürze wurde bei Facebook angesprochen und Saxonia schreibt dort, das man das Prüfen werde!
Andere CAD Bilder (Tenderseite und Führerstand) sind auf der Seite von Saxonia zu finden!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe leider den Faden verloren. Wurde das Modell komplett neu konstruiert oder an ein vorhandenes Fahrwerk „rankonstruiert“?

Da ich mal für jemanden eine Schürze für die 58.30 gezeichnet habe, fiel mir auf den ersten Blick auf, dass da was nicht passt. Wird leider auf den zweiten und dritten Blick im Vergleich zum Vorbild nicht besser.
 
@PaSoll alles neu sein. Antrieb in der Lok statt im Schlepp(schub)tender dürfte nicht so häufig sein.

RAL schrieb:
Könntest Fu das an Saxonia mailen? Wäre doch sonst schade!
Zum Vergrößern anklicken....
Proportionsfehler an den Altenberger Mustern wurden persönlich angesprochen und lassen sich leider auch am Serienmodell des BC-Modells finden. Ob eine Mail mehr bringt.
 
Nicht so aufregen - wenn die Lok halbwegs erkennbar ist, dann wird sie ein Verkaufserfolg. Die Erfahrung in diesem Board bei ähnlichen Fällen stimmt mich da ziemlich zuversichtlich.
Es werden sich auch genug Käufer finden, die das Fahrzeug schönschreiben, da kann man sich sogar das sonst dafür notwendige Getränk sparen.
:auslach:
 
@Sören
Was pasdt denn an dem Mischvorwärmer "überhaupt" nicht?
Schreib doch einfach mal konkret dazu, was da deiner Meinung nach nicht passt.
Ansonsten schrieb Carsten schon so schön - es ist eine CAD Zeichnung.
Im Anhang mal ein Bild vom MVW des Vorbildes.
Und diese Bauform ist auf der CAD schon sehr gut zu erkennen.
Finde ich.
 

Anhänge

  • IMG_20230118_184308.jpg
    IMG_20230118_184308.jpg
    62,2 KB · Aufrufe: 104
Sören schrieb:
Form und Höhe des Mischvorwärmers stimmen leider überhaupt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das solltest du konkretisieren, sonst weiß man nich, woran man das seh'n kann. Ich finde das nämlich nich.
Mir is eher so, dass der Ring um die Rauchkammeröffnung nich deutlich genug zu erkennen is und offenbar etwas zu breit zu sein scheint, der Ring der Rauchkammertür ebenfalls zu breit und deren Wölbung (genauer der Übergang zum Ring) irgendwie nich passt. Der Mischvorwärmer dürfe gar nich so schlecht getroffen sein, der Deckel is nur etwas mächtig. Das alles lässt ihn etwas 'anders' ausseh'n. Allerdings denke ich auch, dass diese Details auf dem Bild gar nich so wirken, wie sie es am Modell tun werden.
An der Schürze und der Lage des Umlaufes stimmt tatsächlich was nich. Ich hab zwar auch noch ausreichend weitere Kleinigkeiten gefunden, die dem Gesamteindruck des Originals allerdings nich sooo schlecht wiedergeben, als dass man darüber debattieren müsste.
Das Bild is schön, ich geb da aber nich so viel drauf. Zwischen dem Bild und dem Modell wird's wieder Unterschiede geben ...
 
Es ist aber die Frage mit welchen Objektiv die Lok damals fotografiert wurde, je weiter desto weniger stimmen Proportionen durch Verschiebung (ebeso in Tele Bereich) der Perspektive.
 
Ich habe keine bestellt, nur wenn ich mir das Bild vom Original anschaue da passen ja auch die Ohren vom Winkel der Abschrägung nicht :gruebel:
Bei dem Mischvorwärmer gebe ich den Vorschreibern recht, ich glaube nicht das an der Perspektive liegt wie das Foto geschossen wurde.:foto:
 
Ich bin auch der Meinung, dass die windleitbleche in den Proportionen nicht stimmen, ist mir schon bei den ersten CAD-Renderings aufgefallen, da wurde dass auch schon angesprochen und anscheinend nicht geändert.
Sieht man auch schön auf dem Vergleich von @Stovebolt
 
RAL schrieb:
@PaL
"... irgendwas stimmt nicht..." - bitte etwas konkreter. Denkst Du man konstruiert auf dem Tilligbaukastenfahrwerk?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe gefragt, da es auf einer Messe mal so ein Teil auf Basis des Tilligbaukastens als Muster gab. Da ich nicht mehr so oft lese und dann nur für mich interessante Beiträge, habe ich hier leider den Faden verloren ob neu oder gebastelt.

Konkreter? Aufmerksam beobachten und vergleichen!
Ich habe mir ein fast passendes Foto in puncto Perspektive gesucht und verglichen (so wie das erste CAD-Bild). Die Unterkante Luftkessel hinter der Schürze ist ungefähr auf Unterkante Tritt -passt beim Modell nicht.
Die Oberkante Zylinder ist ungefähr Höhe Mitte Leuchte - im Modell ist die Leuchte gefühlt zu hoch.
Zwischen OK Zylinder und UK Luftkessel ist ein deutlicher Abstand - beim Modell nicht.

Wenn man in CAD konstruiert, was nimmt man dann als Basis? Das Vorbild? Dann würde es optisch passen.

Ich gehe davon aus, das Teil kommt so und ist für die Meisten als 58.30 irgendwie erkennbar.
Damit wäre sie für mich gestorben.
 
Manchmal… frag ich mich, wozu das alles hier gut sein soll. Da werden „Trickfilmbilder“ unbekannten Maßstabs schräg von vorn Vorbildfotos gegenüber gestellt … um die Schräglage eines Bleches zu bewerten. Ich glaub nicht, daß das gut geht, weil man den Aufnahmewinkel der Bilder nicht kennt. Das wär nur seriös, wenn der wenigstens in etwa gleich ist.

In einem anderen Thema wundern sich Leute, warum die 83er kleiner als die 65 ist.

Kann nur daran liegen, daß vorigen Montag lt. Statistik amerikanischer Forscher der Tag der schlechtesten Stimmung im Jahr war. Offenbar sind wir etwas spät dran.

Da kommt offenbar alles zusammen :)

Grüße Ralf
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben