• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Planung Anlage 3,40x1,40m

Hallo in die Runde,
also für die zur Verfügung stehenden Platzverhältnisse finde ich die bisherige Planung auch nicht besonders gelungen, schaut für mich wie "viel wollen und doch nicht können" aus. Daher möchte ich mal eine gänzlich andere Überlegung als Vorschlag in die Diskussion werfen mit einem etwas abgewandelten Thema:
Darstellung eines Groß-Bw mit allem Drum und Dran und einer vorbeiführenden zweigleisigen Hauptstrecke. Im Bereich des Bw könnte man einen Haltepunkt einrichten/anbinden...
proxy.php
 
Hallo,

danke für die Tipps.

@Stardampf, deine Anregung war sehr hilfreich, die Simulation des Steuerungsprogrammes hat deine Annahme bestätigt. Habe es mit 2 Übergangen von dem "Kringelchen" gelöst. Damit bildet sich davor kein Zugknoten mehr.

@MephisTTo, habe mal den Abzweig niveaufrei hingebastelt. Macht fahrtechnisch einen großen Unterschied, danke.

@alle,
ich möchte vom "großen Bahnhof" nicht weggehen, hat persönliche Gründe.


Weitere technische und gestalterische Anregungen sind gern willkommen.
 

Anhänge

  • sichtbar03.jpg
    sichtbar03.jpg
    115,1 KB · Aufrufe: 288
  • verdeckt03.jpg
    verdeckt03.jpg
    268,6 KB · Aufrufe: 199
  • Kehrschleife03.jpg
    Kehrschleife03.jpg
    70 KB · Aufrufe: 181
  • Ansicht 3D.pdf
    163,8 KB · Aufrufe: 34
  • Änderung 6.98.zip
    18,8 KB · Aufrufe: 6
Schau Dir mal die Anlage von RolandTT in der Galerie an. Ganz ähnlicher Bahnhof, nur viel besser gelungen.
 
In die Gleisbögen zum Bahnhof, mir geht es zum Bahnhofsgleis hin, sollten auf jedenfall Übergangsbögen eingeplant werden. Es sieht beim Betrieb schlimm aus wenn die Personenwagen so weit ausscheren.

Die Fahrgäste sollten dann auch Sicherheitsgurte tragen.:ironie:

Dann wird sich auch zeigen wie schnell der Platz schwindet.

Soll es eine Spielanlage werden die den Anspruch weniger in Richtung Modellbahn legt, kann die Anlage sicher auch Spaß machen. Wenn sie richtig gestaltet wird.

mfg Bahn120
 
Übergangsbögen

... In die Gleisbögen zum Bahnhof, mir geht es zum Bahnhofsgleis hin, sollten auf jedenfall Übergangsbögen eingeplant werden. Es sieht beim Betrieb schlimm aus wenn die Personenwagen so weit ausscheren.
...

Da hast Du vom Prinzip her Recht, aber:
(1) Für Übergangsbögen ist hier kein Platz mehr vorhanden! Wenn hier noch Übergangsbögen eingefügt werden sollen, dann wird noch mehr Platz für den "Wendebogen" notwendig.
(2) Auch wenn Du Übergangsbögen vorsiehst, werden die Wagen irgendwann bei dem geplanten Radius auseinanderscheren - nur eben etwas später aufgrund der Übergangsbögen.

Ich hätte hier auch keinen blassen Schimmer, wie man die Anlage landschaftlich gestalten sollte. Die 3D-Darstellung finde ich (...das ist meine Meinung!!!...) total abstoßend! Die Ausfädelung einer 2gleisigen Strecke von einer anderen 2gleisigen Strecke (siehe Vordergrund) würde man mit Sicherheit beim Vorbild so nicht verwirklichen; wer würde solche gewagten Konstruktionen bezahlen und vor allem warten wollen?

:wegdamit:

Ich plädiere da eher zum Vorschlag von Nika (siehe #26).

Vorteile:
- Ist ein Konzept, was nicht schon wieder jeder hat.
- Ein Groß-BW war Wunschoption und könnte vernünftig dargestellt werden.
- Rumdaddeln und Rangieren im Groß-BW ist vorbildmäßig möglich.
- Auf der 2gleisigen Paradestrecke können sich lange Züge "austoben" und kreuzen - sieht bestimmt auch in ansprechender Landschaftsgestaltung gut aus.
- Das eine 2gleisige Strecke an einem Groß-BW vorbeiführt, wäre ebenso "vorbildgerecht" - man würde einen Teil eines Bahnhofsvorfeldes darstellen.
- Die Landschaftsgestaltung wäre sicher auch besser und einfacher möglich.
Für die Umsetzung dieses Konzeptes sollte man dann den Schattenbahnhof so gestalten, dass man Züge nicht nur abstellt, sondern zusammenstellen kann.

Was mir zum hier gezeigten Schattenbahnhof auffällt:
Beim Betrachten des Schattenbahnhofes beginne ich folgenden Spruch zu verstehen:
"Planen heißt Substitution des Zufalls durch den Irrtum!"
@katerchen
Da wünsche ich Dir sowohl beim Bau als auch beim Betrieb viel Vergnügen - und das wirst Du haben!
Bei dem unterirdischen Gekringel mit den engen Radien und den mehrfach verteilten Weichen wirst Du auf der einen Seite seeeehr viel Mühe bei Bau und der Montage haben. Dafür wirst Du dann mit hoher Betriebsunsicherheit belohnt. Irgendwann hakt sich mal ein Wagen ab oder ein Zug entgleist ein bisschen. Viel Spaß beim Hochholen!

:wegdamit: :wegdamit: :wegdamit:

Wenn es unbedingt ein unterirdischer SB sein soll, dann möglichst alle Speicher in einer Ebene mit viel Platz darüber zum Eingreifen! Das ist hier nicht möglich.
 
...
Ich plädiere da eher zum Vorschlag von Nika (siehe #26).

Vorteile:
- Ist ein Konzept, was nicht schon wieder jeder hat.
...:bindafuer
Ich hatte mal für eine viel kleinere Anlage solch ein Konzept geplant. Dort war es aber zu eng.
- Ein Groß-BW war Wunschoption und könnte vernünftig dargestellt werden.
- Rumdaddeln und Rangieren im Groß-BW ist vorbildmäßig möglich.
...
- Das eine 2gleisige Strecke an einem Groß-BW vorbeiführt, wäre ebenso "vorbildgerecht" - man würde einen Teil eines Bahnhofsvorfeldes darstellen
...ich werfe mal Magdeburg Buckau oder auch Halle (P?) als Vorbildanregungen in die Waagschale. Wobei sich MD zum tarnen und täuschen besser macht.
Zuletzt Einsatzstelle für etliche E-Loks.http://www.altmarkdampf.de/altmarkdampf-dateien/K031012.jpg
Kreuzungsbauwerk, als Vordergrund, Güterstrecke unten und oben Reisezüge.
Im Bau
Fast wie heute
Werde mal ein wenig kritzeln...
- Auf der 2gleisigen Paradestrecke können sich lange Züge "austoben" und kreuzen - sieht bestimmt auch in ansprechender Landschaftsgestaltung gut aus.
...
- Die Landschaftsgestaltung wäre sicher auch besser und einfacher möglich.
...wäre Städtische Bebauung, diese ist zum tarnen und täuschen super nutzen, hohe Altbauhäuser, Brücken ect.
 
@Stardampf,

Raumgröße ist ca. 3 Meter in der Breite und 4,90 in der Länge, wobei sich in einer Ecke die Tür befindet, geht aber nach aussen auf.
 
@Stardampf,

Raumgröße ist ca. 3 Meter in der Breite und 4,90 in der Länge, wobei sich in einer Ecke die Tür befindet, geht aber nach aussen auf.

Da bist Du ja besser d'ran als ich. Dann schau' Dir mal meine Lösung an. Die musst Du ja nicht 1:1 übernehmen, zumal Du auch statisch bauen kannst.
 
Gute Frage. Statisch bauen...

Dynamisch planen... gut, die Raumaufteilung würde ich anders handhaben.

Im Anhang sind die ca. Größenverhaltnisse Raum versus Anlage zur allgemeinen Orientierung dargestellt.

PS: Den Innenraum würde ich freimachen, damit man Bewegungsspielraum hat. Die geballte Gleisansammlung würde bei Beibehaltung der
Elemente wesentlich entzerrt, Gleisnutzlängen länger, sichbare Strecke länger, etc.
 

Anhänge

  • Skizze2k.jpg
    Skizze2k.jpg
    198,1 KB · Aufrufe: 234
Was verstehst du unter statisch bauen?

Oli, mmmh, das war wohl auf die Schnelle am Freitagabend nach einer anstrengenden Woche etwas ungut formuliert. Ich meinte eher fest (im Gegensatz zu meinem mobilen Entwurf).
 
Zurück
Oben