-
Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast. Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren. Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns. Die Crew des TT-Boardes
3D-Dienstleister
- Ersteller Torsten
- Erstellt am
E-Fan
Foriker
Es gibt zu viele Parameter die die Fertigungszeit beeinflussen. Daher kann Dir nur der Anbieter Auskunft über den Fertigungspreis geben wenn er eine Datei von Dir bekommen hat.
E-Fan
Foriker
Was willst Du denn wissen?
Step 3D
Moin,
habe noch einige Orginal 3D Zeichnungen in Step Format. Allerdings können mancher 3D Leister die nicht öffnen. Habt ihr einen Lösung?
VG
Patrick
Moin,
habe noch einige Orginal 3D Zeichnungen in Step Format. Allerdings können mancher 3D Leister die nicht öffnen. Habt ihr einen Lösung?
VG
Patrick
E-Fan
Foriker
STL ist in Sachen Rapid-Prototyping eigentlich das Format. Du wirst wohl nicht drum herumkommen Deine Datein umzuwandeln oder einen Dienstleister zu suchen der STEP verarbeiten kann.
Das hier
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum244/HTML/000122.shtml
könnte Dir eventuell auch weiterhelfen.
Das hier
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum244/HTML/000122.shtml
könnte Dir eventuell auch weiterhelfen.
E-Fan
Foriker
In der CNC-Ecke sorgt seit heute eine Ankündigung der Siemen'schen Softwaresparte für furore. Der Einfachheit halber "borge" ich mir mal den Text des dortigen Threaderstellers Janus aus:
Das bisschen Mühe ist angesichts einer professionellen Software mit Sicherheit kein Hindernis für jemanden der sich über immer wiederkehrende Probleme anderer Software herumärgern muss.
STL kann man mit SolidEdge auch exportieren. Wie fein die machbaren Auflösungen sind entzieht sich jedoch meiner Kenntnis.
Wer Interesse hat findet im Netz sicherlich ein Tutorial um sich in die SW einzuarbeiten. Die Lizenz ist für ein Jahr gültig, danach muss man sie sich neu herunterladen. Mit der 2D-Version von SolidEdge verfährt PLM schon seit einigen Jahren so.Janus aus Peters CNC-Ecke schrieb:
Das bisschen Mühe ist angesichts einer professionellen Software mit Sicherheit kein Hindernis für jemanden der sich über immer wiederkehrende Probleme anderer Software herumärgern muss.
STL kann man mit SolidEdge auch exportieren. Wie fein die machbaren Auflösungen sind entzieht sich jedoch meiner Kenntnis.
Hi,
dazu folgende Anmerkung: ich habe schon vor Jahren die akademische Lizenz von SE nutzen dürfen und dabei festgestellt, dass man keine Dateien zwischen der kommerziellen und der akademischen Version tauschen kann. Wer seine Teile in der Schullizenz konstruiert, kann sie auch nur wieder in dieser Version bearbeiten. Selbst das Importieren aus der kommerziellen in die Schulversion klappte nicht. Wenn man Zeichnungssätze abgeleitet hat, wurde immer eine Art Wasserzeichen mit eingedruckt usw...
STL-Export ging aber tatsächlich auch in der Schulversion.
Wie das jetzt ist, muß sich zeigen. ICh werde das Angebot auf jeden Fall nutzen.
E-Fan
Foriker
Nachdem MacG im Shapewaysthread nochmal den Hinweis auf das Polyjetverfahren der Firma Objet gab suchte ich neulich nach aussagefähigen Bildern weil mein Bedürfnis einen weiteren Versuch zu starten momentan enge Grenzen hat.
Hier sind im unteren Bereich der Webseite drei Fotos in sehr großer Auflösung (3000 mal quietsch Pixel) zu sehen wobei eines einen brauchbaren Größenvergleich besitzt.
http://www.growit3d.com/tag/polyjet/
Die XY-Auflösung bietet noch Verbesserungspotenzial obwohl sie deutlich feinere Stufungen besitzt als es bei normalen Stereolithografieverfahren der Fall ist. Der Aufwand für eine Nachbearbeitung der Oberflächen ist daher überschaubar. Wenn man auf eine Nachbearbeitung verzichten will bleibt SolidScape aus meiner Sicht aber nach wie vor vorne obwohl die Anfertigung gleicher Teile etwa 50% teurer ist.
Die Firma Speedpart besitzt Polyjetdrucker und hat scheinbar ganz gute Preise aber bei den Versandkosten (bis 5kg 17,70€) muss man wohl noch die Frage nach der Verhältnismäßigkeit stellen.
In Zahlen:
Ein Auftrag als Polyjet in HQ ausgedruckt: 81 Euro
Der gleiche Auftrag bei einem anderen Polyjetdienstleister 249,90 (kein Scherz!)
Abermals aber in bestmöglichem Wachsdruck: zwischen 107 und 131€
Letztendlich sollte man das Web selbst nach Anbietern durchforschen und Angebote einholen. Die Suche ist aber zugegebenermaßen nicht besonders einfach weil die bekannteste Suchmaschine viele Anbieter schlichtweg zu ignorieren scheint und man unter Umständen mehrere Dienstleister untereinander koordinieren muss.
Hier sind im unteren Bereich der Webseite drei Fotos in sehr großer Auflösung (3000 mal quietsch Pixel) zu sehen wobei eines einen brauchbaren Größenvergleich besitzt.
http://www.growit3d.com/tag/polyjet/
Die XY-Auflösung bietet noch Verbesserungspotenzial obwohl sie deutlich feinere Stufungen besitzt als es bei normalen Stereolithografieverfahren der Fall ist. Der Aufwand für eine Nachbearbeitung der Oberflächen ist daher überschaubar. Wenn man auf eine Nachbearbeitung verzichten will bleibt SolidScape aus meiner Sicht aber nach wie vor vorne obwohl die Anfertigung gleicher Teile etwa 50% teurer ist.
Die Firma Speedpart besitzt Polyjetdrucker und hat scheinbar ganz gute Preise aber bei den Versandkosten (bis 5kg 17,70€) muss man wohl noch die Frage nach der Verhältnismäßigkeit stellen.
In Zahlen:
Ein Auftrag als Polyjet in HQ ausgedruckt: 81 Euro
Der gleiche Auftrag bei einem anderen Polyjetdienstleister 249,90 (kein Scherz!)
Abermals aber in bestmöglichem Wachsdruck: zwischen 107 und 131€
Letztendlich sollte man das Web selbst nach Anbietern durchforschen und Angebote einholen. Die Suche ist aber zugegebenermaßen nicht besonders einfach weil die bekannteste Suchmaschine viele Anbieter schlichtweg zu ignorieren scheint und man unter Umständen mehrere Dienstleister untereinander koordinieren muss.
120bernd
Foriker
@ptlbahn
@MacG
Hallo Ihr beiden, bin zufällig auf Euer Thema gestossen.
Ich habe nur gute Erfahrungen gemacht mit fabberhouse.
Sonntags abend die Daten hochgeladen und Dienstag waren die Teile im Briefkasten. Und dass nicht nur einmal.
Ich baue den Bahnhof Oberhof und habe die Teile bei o.g. Fa. erstellen lassen. Schaut hier.
http://www.tt-board.de/forum/album.php?albumid=383
Bin hochzufrieden
Also viel Spass noch beim Basteln.
@MacG
Hallo Ihr beiden, bin zufällig auf Euer Thema gestossen.
Ich habe nur gute Erfahrungen gemacht mit fabberhouse.
Sonntags abend die Daten hochgeladen und Dienstag waren die Teile im Briefkasten. Und dass nicht nur einmal.
Ich baue den Bahnhof Oberhof und habe die Teile bei o.g. Fa. erstellen lassen. Schaut hier.
http://www.tt-board.de/forum/album.php?albumid=383
Bin hochzufrieden
Also viel Spass noch beim Basteln.
@E-Fan: Wachs ist auch ein einfacheres Material zum Drucken. Deshalb wagt sich SolidScape wohl auch nicht an den Kunststoff. Ein Anfrage von meiner Seite wurde mit einem Nein zu Kunststoff beantwortet.
@120bernd: für Wagen reicht es einfach nicht, auch für einen Lokrahmen (nur Fahrwerk) ist es nicht ideal. Bei Gebäuden schaut es anders aus, da hat man auch Platz um die Oberflächen nachzubearbeiten.
@120bernd: für Wagen reicht es einfach nicht, auch für einen Lokrahmen (nur Fahrwerk) ist es nicht ideal. Bei Gebäuden schaut es anders aus, da hat man auch Platz um die Oberflächen nachzubearbeiten.
E-Fan
Foriker
Ändert doch nichts daran das sie derzeit eben die besten Oberflächen produzieren. 
Wenn's andere genauso gut könnten wär es schön aber soweit sind sie eben noch nicht.
Man kann das ganze aber zusammenfassen:
Shapeways FUD = gut
Polyjet von Objet auf Eden 350 oder Eden 500 = besser
SolidScape = auf dem ersten Platz (allerdings auch beim Preis)
Wenn's andere genauso gut könnten wär es schön aber soweit sind sie eben noch nicht.
Man kann das ganze aber zusammenfassen:
Shapeways FUD = gut
Polyjet von Objet auf Eden 350 oder Eden 500 = besser
SolidScape = auf dem ersten Platz (allerdings auch beim Preis)
E-Fan
Foriker
Abformen und/oder Ausgießen lassen?!?
@mcpilot: das ist auch meine Meinung. Wachs mit Kunststoff zu vergleichen, ist wie Äpfel mit Birnen. Wachs ist als Urmodell eher ungeeignet, als verlorenes Modell für den Guss aber okay. Wobei da wiederum die Schrumpfung beim Guss zu beachten ist.
Bei der Summe, welche man dafür investiert, kann man das Geld auch für ein Urmodell via Metall-Laser-Sintern (Melting) ausgegeben. Da erhält man inzwischen auch sehr gute Oberflächen und man hat ein stabiles Urmodell. Oder man lässt es fräsen, bzw. die Form dafür. Falls ein Objekt nämlich schlecht fräsbar ist, ist das Negativ dessen, meist einfacher zu fräsen.
Bei der Summe, welche man dafür investiert, kann man das Geld auch für ein Urmodell via Metall-Laser-Sintern (Melting) ausgegeben. Da erhält man inzwischen auch sehr gute Oberflächen und man hat ein stabiles Urmodell. Oder man lässt es fräsen, bzw. die Form dafür. Falls ein Objekt nämlich schlecht fräsbar ist, ist das Negativ dessen, meist einfacher zu fräsen.
E-Fan
Foriker
Polyjet an der Grenze des Machbaren
Anbei Bilder die zeigen was die HQ-Varianten eines Objet Connex 350 zulassen. Der Radstern misst 7,1mm im Durchmesser, als Vergleich dient meine persönliche Referenz.
Im Glossymodus ist die Oberfläche auf Stützmassenabgewandten Seiten über jeden Zweifel erhaben! Die Rundung eines Gegengewichtes das ich in allen drei Achsen um 45° gedreht habe um zu sehen wie gewölbte Flächen gebaut werden ist rund und die Oberfläche spiegelglatt. Wer Freiformflächen für Fenster oder ähnliches braucht und auf wenig Nacharbeit in Form einer Politur der Objektrückseite großen Wert legt ist mit dem Material VeroClear aus meiner Sicht bestens bedient.
Allerdings werden wegen der relativ geringen Auflösung von 600x600x900dpi Kanten verschliffen und Modellbahntypische Details verschluckt. Im zweiten Bild wurde das Objekt vollständig in Stützmasse eingebettet.
Es möge sich nun jeder sein eigenes Urteil bilden.
Anbei Bilder die zeigen was die HQ-Varianten eines Objet Connex 350 zulassen. Der Radstern misst 7,1mm im Durchmesser, als Vergleich dient meine persönliche Referenz.
Im Glossymodus ist die Oberfläche auf Stützmassenabgewandten Seiten über jeden Zweifel erhaben! Die Rundung eines Gegengewichtes das ich in allen drei Achsen um 45° gedreht habe um zu sehen wie gewölbte Flächen gebaut werden ist rund und die Oberfläche spiegelglatt. Wer Freiformflächen für Fenster oder ähnliches braucht und auf wenig Nacharbeit in Form einer Politur der Objektrückseite großen Wert legt ist mit dem Material VeroClear aus meiner Sicht bestens bedient.
Allerdings werden wegen der relativ geringen Auflösung von 600x600x900dpi Kanten verschliffen und Modellbahntypische Details verschluckt. Im zweiten Bild wurde das Objekt vollständig in Stützmasse eingebettet.
Es möge sich nun jeder sein eigenes Urteil bilden.
Anhänge
Hi,
ist es einem schon mal gelungen, das 2,2GB große Installtionsfile von dem Server zu ziehen und zu installieren? Ich habe nach 10 Anläufen aufgegeben, sämtliche Files sind unterschiedliche groß und allesamt "korrupt"; mir gelingt kein brauchbarer Download...
ist es einem schon mal gelungen, das 2,2GB große Installtionsfile von dem Server zu ziehen und zu installieren? Ich habe nach 10 Anläufen aufgegeben, sämtliche Files sind unterschiedliche groß und allesamt "korrupt"; mir gelingt kein brauchbarer Download...
E-Fan
Foriker
Jops - mir ist es inklusive Instalation gelungen.
Christian82
Foriker
Hier mal der direkte vergleich verschiedener Materialien und Herstellungsverfahren bei ein und derselben Vorlage
http://www.modelltram.de/phpbb3/viewtopic.php?f=1&t=3096
http://www.modelltram.de/phpbb3/viewtopic.php?f=1&t=3096
Sehr schöner Link, danke Christian.
Das Ergebnis in Prime Gray von i.materialise finde ich sehr interessant. Hat hier schon jemand Erfahrungen mit Material und Dienstleister?
Schönen Sonntag noch,
Mathias
Das Ergebnis in Prime Gray von i.materialise finde ich sehr interessant. Hat hier schon jemand Erfahrungen mit Material und Dienstleister?
Schönen Sonntag noch,
Mathias
Christian82
Foriker
und farbig gehts mittlerweile auch schon:
http://www.jahn3d.de/1/87-Kleinserien-Modelle-/1,000000693024,8,1
http://www.jahn3d.de/1/87-Kleinserien-Modelle-/1,000000693024,8,1
V180-Oli
Foriker
Das wurde aber voriges Jahr schon in der c't so vorgestellt, dass da auch in Farbe möglich ist. Neu isses also nich...
Christian82
Foriker
och menno Olli, und ich dachte, ich präsentiere hier ne Weltneuheit....
Aber für die Boarder ohne c´t-Abo isses vielleicht was neues.
Aber für die Boarder ohne c´t-Abo isses vielleicht was neues.
Hallo zusammen!
Wollte heut die Gelegenheit nutzen und gleich mal mir einen kleinen Prototypen herstellen lassen. Also Teil gezeichnet, umgewandelt in eine STL Datei und abgeschickt.
Als Antwort kam das das Teil ca. 50qcm im Volumen groß ist. Das kann nicht sein. Das Teil überschreitet die Außenmaße von 3x3x3mm auf keinen Fall.
Mich hat außerdem gewundert das eine Bohrung nach Umwandlung der Datei in eine STL nicht mehr rund sondern ein 10Eck wurde.
Hab ich was falsch gemacht?
Wollte heut die Gelegenheit nutzen und gleich mal mir einen kleinen Prototypen herstellen lassen. Also Teil gezeichnet, umgewandelt in eine STL Datei und abgeschickt.
Als Antwort kam das das Teil ca. 50qcm im Volumen groß ist. Das kann nicht sein. Das Teil überschreitet die Außenmaße von 3x3x3mm auf keinen Fall.
Mich hat außerdem gewundert das eine Bohrung nach Umwandlung der Datei in eine STL nicht mehr rund sondern ein 10Eck wurde.
Hab ich was falsch gemacht?
Ähnliche Themen
