• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Vergleich Arnold BR58 nach Umbau

constructo

Foriker
Beiträge
1.749
Reaktionen
1.793 123
Ort
Münsterland NRW
Ich habe an einer Arnold BR 58 einige Veränderungen vorgenommen, die hier aufgelistet sind und in einem Video zusammengefasst wurden. Der Vergleich bezieht sich auf das ladenneue Modell mit der umgebauten Variante. Behandelt wird die Fahrzeuglänge, der Tenderabstand, die Beleuchtung, das Gewicht, die Farbgebung, die Hülsenpuffer, die Kupplung, die Beschilderung, Personal, der Motor und einige weitere Details.

Jürgen W. Constructo

 
Hallo Jürgen,
faszinierend. Und endlich mal wieder ein Filmchen von Dir.
Ich denke mal Du hast "DH" aufs Dach geschrieben, damit Du weißt was für ein Decoder drin ist. :winker:
Müsste aber weg. Damals gab es doch keine elektrische Ausrüstung. Oder wird der mit Gas betrieben? :applaus:

Kleiner Spaß aus dem Ländle (Neudeutsch, The Länd)

Ne die Lok sieht schon geil aus mit den Änderungen.
Was alleine die Farbe, das Personal und die Kohlen ausmachen. Da brauche ich nicht mal den Abstand verkleinern.

Toll, toll. Weitermachen.

NeTTe Grüße Bernd
 
Hallo,

@constructo

Danke für den ausführlichen Videoberich. Sehr informativ. Darf ich trotzdem fragen, warum hast du die Kuppelstangen unbehandelt gelassen?

Viele Grüße

kalle
 
Die Kuppelstangen werden auch noch angemalt, wenn die zweite Maschine fertig ist, habe auch noch nicht den richtigen Lack gefunden.
Die Loknummer ist rein fiktiv, ob es sie gegeben hat oder nicht, ist mir unwichtig.

JWC
 
@Taschentroll
Das Wort "Zerriss" halte ich im Zusammenhang mit dem hier gezeigten Umbaubericht für absolut unpassend.
Er zeigt vielmehr, was man in Eigenregie noch an dem Modell ändern bzw. anpassen kann.
Wenn es danach geht, kannst du jedes, aber ausnahmslos jedes Modell "zerreißen". Da finden sich bei jedem, auch teurer Kleinserie, genug Ansätze, wo man tiefer ins Detail gehen und nach seinen eigenen Wünschen supern und aufrüsten kann. Für mich ist der Lok-Tender Abstand das einzige wenn überhaupt Manko an dem Modell. Und da gibt es mittlerweile ja genug Anregungen, um das zu ändern.
 
Ja, aber in Anbetracht dessen, dass 99% der anderen Hersteller nicht mal eines ihren Modellen beifügen und ich bei denen wenn überhaupt eines nachkaufen muss, so Bedarf, ist das für mich kein Vergleichskriterium.
Aber wie schon an anderer Stelle geschrieben - warum man seitens Arnold - wenn man schon Meister und Heizer beifügt - nicht das optisch gefällige aus dem "Genpool" für die 95er verwendet hat wird wohl deren Geheimnis bleiben.
Oder aber es sind die gleichen Spritzlinge, nur derjenige, welcher den Figuren ihren Taint verpasst, hat gewechselt und beherscht sein Handwerk eher schlecht bis gar nicht.
 
@reko-dampfer Zumindest den aufwendigen Umbau der Puffer würde ich nicht unter "optional" verbuchen. Aber auch die völlig falschen Laternen und die unsinnigen Stromleitungen zeugen schon von großer Nachlässigkeit bei Arnold. Solche Umbauten sollte man einfach nicht vornehmen müssen.
 
Da fällt mir nur zu ein "Alles kann man nicht kaufen". Da liegt inzwischen die Meßlatte sehr hoch, wenn ich sehe was alles gefordert wird.

Und ja beim Tenderabstand wäre sicher eine besser Lösung möglich gewesen.

Hoch detailiert soll es sein
In alles Epochen sollen die Details stimmen
der Digital schnick schnack soll rein, und bitte alle Wünsche erfüllen
und alles zu einem immer noch möglichen Spielzeug Preis

Da hat es ein Hersteller einfacher wenn er ganrnicht erst alle Epochen bedient.

mfg Bahn120
 
@Taschentroll
Wie auch immer - ich bleibe dabei. Wer richtig sucht findet bei jedem Modell Haare in der Suppe - die einen etwas "dicker", die anderen etwas dünner.
Dann gibt's Modelle in ähnlicher Preisklasse wie die 58er, da könntest du ne Serie drehen um all das aufzuzeigen was nötig wäre, um daraus die Lok zu machen, die als Vorbild Pate stand.
Wie dem auch sei, schön finde ich, dass andere eben solche Basteleien und Superungen hier uneigennützig einstellen und so aufzeigen, wie man aus einem an und für sich sehr schönen Modell optisch und auch technisch noch mehr rausholen kann.
Danke einmal dafür.
Und mehr möchte ich hier auch nicht sagen und diesen Thread verwässern.
 
Ich würde es so formulieren, Constructo hat sein Modell gesupert. Ich habe das Geschick leider nicht, wie auch die Lok, weil ich sie nicht wirklich brauche.
 
Ein sehr anregender Beitrag, vielen Dank! Das motiviert mich doch, mich an kleine Korrekturen meines Exemplars zu wagen, insbesondere an die Verkürzung des Lok-Tender-Abstands. Das einzige, was mich an Deiner Superung störte, waren die Steinkohle-Brocken, die außen am Tenderaufsatz klebend "schweben".
 
Ich hatte auch das Problem mit der Kupplung.
Der Pufferabstand sah zwar schick aus aber schon beim 353Radius kam es teils zu Überpufferung.
Ohne lange Faxen zu machen, habe ich die Arnold „Kulisse“ eingekürzt und einen Kuppelkasten aus der Bastelkiste angepasst und angeklebt.
Vielleicht hilft dir das, bei deiner Ideenfindung?
Gruß Daniel

Bild 1 zeigt den Originale Kupplung mit Neuen Puffern 23E4745E-42B3-4733-9DBC-D3CEE3982936.jpeg

Bild 2 Umbau der KulisseCFA9B31C-AC85-42B5-BD27-CC6D44D9F613.jpeg

Bild 3
Jetziger Tender-Wagenabstand

4CDF23BC-E731-485D-B67E-059F7FEFB74E.jpeg
 
Hi Daniel, das sieht schon ganz gut aus, aber eine ausschwenkende Kulisse ist das noch nicht. Ich hatte Probleme mit dem ersten Waggon bei Bergabfahrt, Auflaufen und schiebt aus der Kurve. Da muss zwangsläufig eine Kulisse her, die den Abstand herstellt und selbigen in der Kurve auch vergrößert. Ich arbeite noch an dem Problem und stehe kurz vor einer (aufwendigen) Lösung.

Gruß Jürgen
 
Zurück
Oben