TT Anlage 2,40 cm x 120 cm

[ljuergenl]

Hallo,
mich hatt das Interesse an einer TT Anlage ergriffen.
Folgende Überlegungen flosse mit ein.

Spur TT digital
aus Platzgründen 240cm X 120 cm
Epoche III / IV
Ragierbetrieb
hintere Bereich der Anlage übertunnelt

Da jede Gleisverbindungeine Fehlerquelle für eine reibungslose Stromführung sein kann werde ich Flexgleise verlegen.
Steuern werde ich die Anlage mit Train Controller Bronze am Notbook. Hier mal das virtuelle Stellwekhttp://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=258758&stc=1&d=1486909606
Mit freundlichen Gruß
Jürgen

 

[Columbus210]

Jürgen, der Anhang funzt ni...

ah, jetzt...

 

[ljuergenl]

mußte erstmal sehn wie ich auf die schnelle meine Bilder hier reinzaubere,
Jürgen

 

[lichti]

Ist Die Anlage beweglich, oder steht diese mit Abstand von der Wand im Raum?

 

[double-x]

Mir sagt der Plan ehrlich gesagt nicht sonderlich zu.
Wo soll da eigentlich der Bahnhof stehen?
Schau Dir mal die Anlage von Mirko Kühn an.
Das sind exakt Deine Maße....schöne Streckenführung, jede Menge Rangiermöglichkeiten und Fahrspaß pur.

 

[Mika]

Mir sagt der Plan ehrlich gesagt nicht sonderlich zu.

Da bist du nicht allein.

Wo soll da eigentlich der Bahnhof stehen?

Das obere, vermute ich.

Zwei Stellwerke in eigenen Gebäuden sind auf einem Güterbahnhof etwas viel. Reisende gibt's wohl keine; zumindest sehe ich keinen Platz für Bahnsteige. Weshalb sind Bekohlung und Lokschuppen so weit getrennt? Lagen die nicht nah beieinander?
Die Verschwenkung unmittelbar vor dem Tanklager ist ähnlich schön wie das hingezitterte Gleis zum Güterschuppen (min. Radien in dem Gleis?) oder die Verbindung zwischen mittlerer DKW und der Weiche zw. Block 5 & 6. Die mittlere und rechte DKW hätte man beim Vorbild so gelegt? War nicht gerade die preiswertesten Weichenbauart - in Anschaffung und Unterhalt. Ginge das nicht einfacher?

jede Menge Rangiermöglichkeiten ...

Das hat auch der gezeigte Plan: Zum Güterschuppen geht's nur mit zweimaligem Richtungswechsel. Wie lange das Spaß macht - ?

 

[double-x]

Mika...ich würde das garnicht so sehr zerpflücken.

@Jürgen
Ich rate Dir, komplett neu zu planen.

 

[axel wagner]

Setz die Bekohlung neben den Lokschuppen und die Tankstelle dort hin , wo Du die Bekohlung bei Deinen Plan ist. Glaub mir das kommt realistischer rüber.Da wo jetzt die Betankung ist , paßt eventuell ein kleiner Bahnhof hin. Da kannste dann ne Ferkeltaxe pendeln lassen.

 

[ljuergenl]

hallo,
erstens die Anlage steht auf Rollen, da ich zum Geländebau von allen Seite ran komme .
zweitens ein Bahnhof für Personenzüge ist nicht geplant, wie schon beschrieben ist es nur zum rangieren und zwei Güterzügen gedacht. Aber diese reaktionen habe ich erwartet "Plan sagt mir ehrlich gesagt nicht zu" oder "Ich rate Dir, komplett neu zu planen".
Gibt es eigendlich Modellbahnanlagen die 100% ig allen gefällt ?????
Jürgen

 

[Hexali2110]

Hallo und herzlich willkommen, zusagen wird es in den seltesten Fällen allen Betrachtern. Mir selbst gefällt meine aktuelle Anlage nicht so 100% mehr, da es mittlerweile andere und neue Möglichkeiten gibt.

Auf unseren Ausstellungen werden hochwertige Anlagen bewundert, wo vom Landschaftsbau und Zugoriginalität alles passt, die Kinder sind aber stets bei unseren älteren Herren, die eine Carrera-Rennbahn haben mit ICE, bunten Loks und viel Krawall.

Wichtig ist, dir muss es gefallen- die Frage führte zu viel Spielraum, was du machen möchtest- ich persönlich stellenur noch gezielte Fragen, die mir mehr weiterhelfen.

VG Denny

 

[1435er-fan]

...wie schon beschrieben ist es nur zum rangieren und zwei Güterzügen gedacht....

Tja und da gehts los: Du hast nur 1 Gleis wo Du einen Zug zum Umfahren aufstellen kannst. Du musst aber bei Deinen Anschlüssen öfter mal die Richtung wechseln, wenn Du die Lok nicht "einschließen" willst.

Züge kreuzen wird schon schwierig.

Spiel doch Deine Vorstellungen einfach mal durch. Oder druck den Plan aus, schneid Dir kleine massstäbliche Loks und Wagen und rangiere.

Wenns so funktioniert, wie Du Dir das denkst, gut. Wenn nicht - siehe weiter vorn.

 

[double-x]

OK...andere Ausgangslage.
Es wäre aber dann auch von Vorteil gewesen, wenn Du im ersten Post geschrieben, dass Du AUSSCHLIEßLICH Rangierbetrieb ohne Bahnhof möchtest.
Aber so richtig erklärt das Ganze dann Lokschuppen etc. dennoch nicht.
Für mich wäre das nicht stimmig, auch nicht für reinen Rangierbetrieb.
Hast Du mal in Betracht gezogen, zumindest einen Bahnhof anzudeuten?
Vielleicht wäre ja auch eine Paradestrecke am Rand und dann ein Anschluss an ein BW mit Güterbahnhof etwas für Dich.

 

[Mika]

wie schon beschrieben ist es nur zum rangieren und zwei Güterzügen gedacht.

Beschrieben? Ich finde nur das Wörtchen Ragierbetrieb. Niemand anders kann daraus was ableiten. Alles, was du mitteilen willst, musst du schrieben. Was du nur denkst und nicht schreibst, kann hier niemand wissen.

Deswegen oben ausführlicher meine ersten Punkte, an denen ich den Plan nicht unbedingt vorbildorientiert finde. Mit "komplett neu machen" kannst du genauso viel anfangen, wie die anderen Leser mit deinem einen Wörtchen: nix.

Gibt es eigendlich Modellbahnanlagen die 100% ig allen gefällt ?????

Die wird es nicht geben. Allerdings macht es fehlende Information grundsätzlich schwerer, Gefallen an etwas zu finden. Entweder du beschreibst deine Motivation mit mehr als einem Wort oder es geht klar aus dem Plan hervor. Wenn beides fehlt bzw. unmöglich ist, ...

Beispiel:

... Geländebau ...

Welches Gelände? Vom Plan und der wenigen Information würde ich eher von (Industrie)Vorstadt als Umgebung ausgehen als von Wald & Wiese. Ob meine Vermutung stimmt, kann nur einer wissen. Ich bin's nicht.

Wie 1435er-fan schrieb, lässt der Plan nicht unbedingt viel Freiheiten im Betrieb zu. Die Wege zwischen Aufstell-/Durchfahrgleisen und den Quellen/Senken sind recht komplex, so dass viel Aufwand nötig ist, um alles zu erreichen. Bei Planung auf weißem Papier würde man das beim Vorbild einfacher lösen: ein Stellwerk, statt drei DKW nur eine EKW, unnötige Verwerfungen beseitigen (vor allem das Gleis zum Güterschuppen: erst aus 7.5° wieder parallel zum Anlagenrand ausrichten, um dann auf 20+x° zu wechseln ). Selbst bei Verwendung/Planung mit Flexgleis sieht das für mich mehr eckig in die Grundmaße gepresst als flüssig aus. Weshalb nicht zur Orientierung mit Fertiggleis planen/vorzeichnen und später mit Flex-/Selbstbaumaterial bauen?

Nicht falsch "als einzige Kritik" verstehen: Die Ergänzung lässt erkennen, dass du dir dein Thema ausgesucht hast: Güterbahnhof mit Anschließern - nicht mehr, nicht weniger. Finde ich sehr gut; besser als 2-gleisige Hauptbahn + Großstadtbahnhof + Bw + ... haben wollen! Jetzt dem ganzen einen Schliff geben und die Anlage ist was besonderes!

 

[Klein_Elektro_Bahn]

... ist es nur zum rangieren und zwei Güterzügen gedacht. ...

Zwei Züge kannst Du nicht parallel fahren lassen, da Dein Gleisplan eigentlich aus nur einem Gleiskreis besteht.

Was auf dieser Fläche sonst noch "geht", zeigt diese Beschreibung einer historischen ROKAL-Anlage gemäß diesem Gleisplan ...

Auch wenn Du nun "anders" nach Deinen eigenen Vorstellungen planst, wünsche ich Dir viel Spaß beim Anlagenbau!

K_E_B

 

[pom-pom]

Oh mein Gott. Carrera läßt grüßen...

 

[E-Fan]

...Gibt es eigendlich Modellbahnanlagen die 100% ig allen gefällt ?????...

Gibt es - die füllen allerdings alle paar Wochen eine 3-Felder-Turnhalle.
Deine Idee ist sehr statisch. Angesichts der verfügbaren Fläche lässt sich da aber auch kaum etwas machen. Oder Du verzichtest auf Gleise und verlagerst die Rangieraktionen in das Tanklager und verzichtest auf den zweiten Anschluss.
Bist Du Dir ob der Dimensionen der Anlage und dem Aufwand für die Digitalisierung absolut sicher einen Rechner mit der Steuerung betrauen zu müssen?
Händisch sollte es einfacher gehen.

 

[120bernd]

Gibt es - die füllen allerdings alle paar Wochen eine 3-Felder-Turnhalle. ...

Die will ich sehen.
Nobody/nothing is perfect und wenn es nur die Anlagenhöhe ist, wo Kinder nicht hinschauen können.

 

[Jan]

Für kleine Menschen werden Biertragln bereit gehalten -> das sind dann Biertragleisenbahner.

 

[delta88]

Hallo Juergen ,willkommen hier.
Habe auch nur so wenig Platz für meine Anlage gemacht.Habe mich für den Gleisplan Gräfenroda entschieden. Hier 4 Bilder Stand 2013. Diese sind noch übersichtlicher.
Dies ist nur eine Anmerkung für Dich , als Idee.

Grüsse aus Meck.-Pom.

 

[delta88]

Juergen
Habe mich wegen der Aufteilung des Bahnhofes da-
für entschieden.

 

[MephisTTo]

Er kann sich noch auf dieser Seite u.a. umschauen.

 

[ljuergenl]

Schau Dir mal die Anlage von Mirko Kühn an.
Das sind exakt Deine Maße....schöne Streckenführung, jede Menge Rangiermöglichkeiten und Fahrspaß pur.

hallo,
habe mir gestern mal den Gleisplan von Mirco angesehn, mußte beim verlegen der Gleise folgendes veststellen, was mir persönlich nicht zusagt.
1. die Gleise zum Berg, auch mit Flexfleise sind mir im Radius zu gering. Der Radius beträgt höchsten R 310 mm /30°. Das erscheint mir bei 2 doppelachsigen Wagen als zu wenig ( entgleisen bei Kurvenfahrt)
2. bei einer Steigung von 2,5 % komme ich auf einer Höhe von ca 70 mm. Bedenkt man dass ich auf dem Berg Gleise für einen Haltepunkt verlege so stellt sich als nächstes die Frage, ist in der unteren Ebene in der Höhe genug Platz, so dass der Zug nicht die Kabel der Signale des Haltepunktes berürt.
Ich möchte hier nicht die Arbeit von Mirko Kühn in Frage stellen, aber oben geschildertes Problem ist mir beim nachzeichnen seines Gleisplans aufgefallen.
Ich werde mich die nächsten Tage mit einen anderen Gleisverlauf für meine Anlage beschäftigen und melde mich zu gegebener Zeit wieder.
Mit freundlichen Gruß
Jürgen

 

[Zilli]

zu 1.
R310 mit Abstand 43 mm rollt alles was in TT verfügbar ist.

zu 2.
Der Mindestabstand beträgt 50 mm, warum sollen dann 70 mm nicht reichen und wer hindert dich denn eine Wendel mehr zu bauen, dann passt es?

Immer wieder interessant wie manche hier Hilfe suchen und dann so reagieren. Na dann mach mal und zeige uns einen besseren Plan.

 

[mirko-kuehn]

... Ich möchte hier nicht die Arbeit von Mirko Kühn in Frage stellen, aber oben geschildertes Problem ist mir beim nachzeichnen seines Gleisplans aufgefallen ...

Du hättest den Plan gar nicht nachzeichnen brauchen, diesen kannst du dir von meiner Website << KLICK >> kostenlos herunterladen. Wenn du Wintrack besitzt, wirst du dann relativ schnell merken, dass mein Schattenbahnhof tiefer als die Bahnhofsebene liegt. Damit konnte ich die Steigerung in die zweite Ebene etwas geringen auslegen, habe aber trotzdem noch ausreichend Höhe zwischen SBH und dieser.

Zu deinen Bedenken zum Kurvenradius in die zweite Ebene. Es handelt sich an dieser Stelle um einen 310'er Radius, das stimmt. Ich hatte jedoch bisher keine Probleme beim befahren mit doppelachsigen Wagen. Ich muss aber auch dazu sagen, dass bei mir dieser Weg nur für den "kleinen" Güter- und Personennahverkehr genutzt wird. Ich kenne jedoch auch andere Anlagen, die mit 310'er Radius im SBH bestückt sind und da entgleist auch nichts, obwohl dort alle rollenden Modelle durch müssen.


Fazit : Bedenken 1 und 2 entkräftet
.

 

[ttmops]

Hallo,

ich sehe im Gleisplan ein Mißverhältnis zu offenen Gleisabschnitten, wenig Strecke und den zwei dazu großzügigen Bahnhöfen. Dort gibt zwar viele Rangiermöglichkeiten, die Lebendigkeit einer offene befahrbaren Landschaft leidet darunter. Es besteht im Prinzip nur die Möglichkeit im Kreis zu fahren.
Du solltest mehr Fahrbetrieb ermöglichen ehe ein Zug im Bahnhof einfährt

Gruß TT-Mops Klaus