• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Containertragwagen Tillig 18063

Die Modelle machen einen besseren Eindruck als die erste Serie von Hobbytrain damals, also gerade Puffer. Haben aber leider die unten offenen Tillig Container der Kundtstoff Wagen von Tillig und nicht die originalen Hobbytrain Container.
 
Von unten der 3. Und der 6. sind die alten. Auf jedenfall ist die Farbe besser und damit auch die Kunturen. Was mir auffällt, das die Umstellhebel jetzt wo anders sind. Welche Variante ist richtig?
20210426_143019.jpg 20210426_143022.jpg

Da sind die beiden in der Mitte die Alten.
Die Puffer sind auch gerade und die Seilanker sind andere.
20210426_143712.jpg
 

Anhänge

  • 20210426_143135.jpg
    20210426_143135.jpg
    181 KB · Aufrufe: 253
  • 20210426_143341.jpg
    20210426_143341.jpg
    246,4 KB · Aufrufe: 246
Was hat man an den Wagen oder Containern geändert? Auf die originalen Lemke-Wagen passen nur deren eigene Container drauf. Nichts anderes. Gar nicht.

index.jpg

Offenbar hat kaum ein Hersteller sich wirklich an die Norm NEM380 gehalten. Meiner Erkenntnis nach nur Hädl, Roco und SDV. Piko knapp verfehlt, andere einfach was eigenes gemacht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Hallo.

Roco und Piko Container passen zusammen. Auf dem Sgmmns 4505 von Tillig habe ich einen Hobbytrain Container.

Gruß Ralf.
 
Habe bis zu Daniels Beitrag - danke dafür - nichts von der Existenz dieser NEM gehört oder gelesen. Da es offenbar Unterschiedle der Befestigungen bei den Modellen für die Container gibt, sollten wir die Hersteller an die Einhaltung der NEM erinnern, auch wenn es nur eine Empfehlung ist. Gleiches gilt auch bei Feststellung von Abweichungen zu anderen Normen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe bis zu Daniels Beitrag - danke dafür - nichts von der Existenz dieser NEM gehört oder gelesen. Da es offenbar Unterschiedle der Befestigungen bei den Modellen für die Container gibt, sollten wir die Hersteller an die Einhaltung der NEM erinnern, auch wenn es nur eine Empfehlung ist. Gleiches gilt auch bei Feststellung von Abweichungen zu anderen Normen.

Hallo,

leider hilft das nichts, wenn es im Nachhinein passieren soll. Die Container NEM ist seinerzeit leider ohne Berliner TT Bahn verabschiedet worden. Das ist auch ein Versäumnis des Landesvertreters in der TK - in dem Fall vom damaligen DMV.
Leider sehen die Modellbahnhersteller den MOROP als nichtgewinnbringende Ausgabe und besuchen die Sitzungen der TK nicht. Dadurch können sie dann auch keinen Einfluß auf die Entscheidungen der dort agierenden Hobby-Modellbahner ausüben. Und so kommt es, daß die Zeuke Container vor der NEM mit anderen Maßen erschienen, als sie später in der NEM am grünen Tisch durch Scalierung festgelegt wurden. Und leider wurde es nie angepaßt.

So richtet sich ROCO durch den vorhandenen Container von RÖWA nach der NEM und Tillig historisch an die Zeuke Maße. Nur Lemke hatte bei der Entwicklung seiner Container und Tragwagen mit Tillig Kontakt aufgenomen und hat dieselben Stichmaße wie Tillig für die Modelle verwendet. Schon damals spielte man mit dem Gedanken des gegenseitigen Austausch der Container. Das vereinfacht natürlich die Übernahme der Modelle in das Tillig Programm.

Beste Grüße

Winfried
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann das so nicht unkommentiert stehen lassen.

Wenn man damals als Hersteller bzw. Interessensvertreter sich nicht eingebracht hat, dann darf man auch nicht grummeln, wenn bei der Normfindung die eigenen Interessen nicht berücksichtigt werden und auch nachträglich nicht verändert werden.

Eher wäre es der richtige Weg gewesen, die Container der Norm anzupassen. Zumal seit Zeuke die Container durch Bolzen auf den Wagen gehalten werden, somit also eine Korrektur der Positionen der Containerzapfen auf die Normmaße keinerlei Auswirkungen auf die Funktionsfähigkeit der eigenen Produkte hätte.
Auch bei den BTTB-Rgs- und später die Taschen- und Doppelwagen von Tillig wäre das ohne Probleme gewesen.

Meines Wissens die ersten Tillig-Wagen mit Bodenlöchern für Container sind die Sgmmns-Flachwagen #15150ff. Zu dem Zeitpunkt dürfte das Thema bekannt gewesen sein und da ging der Murks los.
Lässt sich ggf. ja immer noch korrigieren.
Wäre auch zu empfehlen. Es wird sich kein neuer Hersteller mehr an alten Zöpfen anlehnen und gegen die Norm aggieren (z.B.: Hädl, SDV).

Auf meine Lemke-Wagen passen Tillig-Container im Übrigen nicht drauf. Ich kann daher den Absprachen eher Misserfolg athestieren. Daher noch mal die Frage: hat man bei den aktuellen Auflagen da etwas geändert? Zumindest die Löcher in meinen Lemke-Wagen scheinen mir gebohrt oder nachgebohrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann das so nicht unkommentiert stehen lassen.

Wenn man damals als Hersteller bzw. Interessensvertreter sich nicht eingebracht hat, dann darf man auch nicht grummeln, wenn bei der Normfindung die eigenen Interessen nicht berücksichtigt werden und auch nachträglich nicht verändert werden.

Auf meine Lemke-Wagen passen Tillig-Container im Übrigen nicht drauf.

Hallo,

meine Anmerkung war nicht als Diskussionsgrundlage gedacht.

Aber es grummelt auch kein Hersteller und auch kein Modellbahnverband, der Mitglied des MOROP ist.

Und weil die Tillig Container nicht auf die Lemke Wagen passen, werden sie jetzt genau in dieser Kombination ausgeliefert. An den Stichmaßen wurde nichts geändert, auch wenn die Werkzeuge umfangreich hergerichtet worden. Aber das hat nur technologische Ursachen für die Fertigung.

Beste Grüße

Winfried
 
Hallo Gemeinde,

ich hoffe, ich bin mit meinem Thema in diesem Thread richtig. Über die Stichwortsuche schätze ich, dass es hier am ehesten passt.

Ich habe mir den Tillig Containertragwagen 18071 (GySEV) gegönnt und muss leider feststellen, dass die dem Set beiligenden Container beide nicht wirklich passen. Bei einem Container scheint der Zapfenabstand ein wenig abzuweichen, er passt einfach nicht in die vorgesehenen Aussparungen. Der zweite Container kann nicht aufgesetzt werden, da scheinbar der Metallrahmen, also der Waggon an sich, verzogen ist. Es ist, als wäre eine richtige Welle drin.

Hat jemand ähnliche Probleme? Oder gar Lösungsansätze?!

Danke und viele Grüße, Christian.
 
Das sind doch die von Hobbytrain übernommenen Wagen, gelle?
Wenn der Rahmen immer noch wie beim Ersterzeuger aus Metalldruckguss ist, lässt der sich (in Maßen) recht simpel zurechtbiegen.
Hatte ich bei zwei Stück. Bissel mit Vorsicht zurechtgebogen. Funktioniert.
 
Das sind doch die von Hobbytrain übernommenen Wagen, gelle?
Wenn der Rahmen immer noch wie beim Ersterzeuger aus Metalldruckguss ist, lässt der sich (in Maßen) recht simpel zurechtbiegen.
Hatte ich bei zwei Stück. Bissel mit Vorsicht zurechtgebogen. Funktioniert.

So habe ich es auch gehört... Okay, ich werde mal sanfte Gewalt anwenden. Danke :D

Viele Grüße, Christian
 
Zurück
Oben