• Hallo TT-Modellbahner, schön, dass du zu uns gefunden hast.
    Um alle Funktionen nutzen zu können, empfehlen wir dir, dich anzumelden. Denn vieles, was das Board zu bieten hat, ist ausschließlich angemeldeten Nutzern vorbehalten. Du benötigst nur eine gültige E-Mail-Adresse und schon kannst du dich registrieren.
    Deine Mailadresse wird für nichts Anderes verwendet als zur Kommunikation zwischen uns.
    Die Crew des TT-Boardes

Sächsische VT/BR 89.2 als Exklusivmodell von elriwa

Was is das für eine Kupplungsaufnahme? Von einigen Kupplungen gibt's ja unterschiedliche Längen. Auch wenn das nich passieren sollte, sowas is natürlich Schade.
Und lackieren ... da mache ich mir weniger Gedanken. Bei mir wird eh nur schwarz lackiert und die Gehäuse haben eigentlich kaum abnehmbare Teile. Alles unter dem Umlauf wird gepinselt. Das hab ich schon gemacht, gepinseltes Rot sieht für mich authentischer aus.
Auch wenn das den Einen oder Anderen jetzt vielleicht erschrecken sollte, aber ja, ich habe schon - wenn auch mit dem Pinsel und wenn auch nur rot - lackiert.
 
Das ist der Normschacht, ich hatte vorhin noch den Abstand Kupplung -Puffer gemessen, vom Ende der Kupplung. Vorn sind es 5mm und Hinten 3mm. Die Kupplung muß ein Hilfsteil bekommen damit sie weiter heraus kommt.

Habe noch ein Bild gemacht, wenn die Kleine auf den Rücken liegt sieht man den Unterschied.

mfg Bahn120
 

Anhänge

  • 20200517_192255.jpg
    20200517_192255.jpg
    140,8 KB · Aufrufe: 391
Hallo, an einen Zufall glaube ich nicht, bei meiner Lok ist es auch so. Die Kupplung ist vorn auch nicht zu lang. Ich nehme eher an, dass es PMT-Fahrwerk für das neue Gehäuse zu kurz ist und das dann an der hinteren Kupplung fehlt.

Viele Grüße Sven
 
@Bahn120
Sehr interessantes Foto. Ich hatte noch kein überarbeitetes pmt-Fahrwerk von unten geseh'n. Falls das an den pmt-Modellen genauso aussieht ...
Wenn die Kupplungsaufnahme ein separates Teil is, welches an der Kulissendeichsel befestigt wird, könnte man ein Distanzstück dazwischen machen. Die gibt es extra für diese Fälle. Ich hab aber keine Ahnung, wo ich das her habe.
Die Kulissenführung sitzt einfach zu tief in der Konstruktion.
 

Anhänge

  • Kupplungsaufnahme.JPG
    Kupplungsaufnahme.JPG
    78,1 KB · Aufrufe: 334
Berthie, nich nur das, es is auch eine andere Lok.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat Bw Thum: " ...Ich nehme eher an, dass es PMT-Fahrwerk für das neue Gehäuse zu kurz ist und das dann an der hinteren Kupplung fehlt."

Wenn ich die Fotos vergleiche, scheint die Original-Bodenplatte hinten mit der neuen Luftkesselhalterung verlängert worden zu sein. Die LüP der 89.2 dürfte einige mm größer sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
..nicht, dass man da wirklich die LüP, aber nicht das darunter liegende Fahrwerk angepasst hat? Mag einer der bereits-Besitzer mal bei elriwa und/oder MWU deswegen anfragen? Weil nach den aktuellen Schilderungen wäre das Modell schlichtweg nicht vollständig funktionsfähig. Ich hoffe, das wäre beim Bau irgendwann zwischendurch mal aufgefallen und es gibt 'ne bessere Erklärung als "man kann nur auf einer Seite kuppeln".
 
Falls jemand das Bedürfnis hat, die Bodenplatte von dieser pmt bzw. MWU Lok zu lösen, dem sei gesagt, Obacht, die Federn der Kupplung haben bei gelösten Schraube das innige Bedürfnis, so an den beiden Kulissen zu ziehen, dass einen die Bodenplatte quasi anspringt und die Federn auf ewig in den Untiefen des Badtelzimmers verloren gehen.

Bei der pmt-Lok kann mithilfe der T-förmigen Federhalter von allen "0815" Tillig Güterwagen aus deren Kupplungskulisse Abhilfe geschaffen werden. Dazu wird dieser Halter einfach an der im Bild markierten Stelle in dem kleinen Loch in der KKK eingesteckt.

Ob das bei der MWU Lok auch funktioniert, kann ich nicht sagen, da meine noch nicht bei mir ist, hier scheint aber nach dem obigen Bild von Ralf bereits etwas 4kantiges und größeres drin gesteckt zu haben. Da müsste u.U. was anderes gesucht werden

Viele Grüße
Tim
 

Anhänge

  • 20200518_061008.jpg
    20200518_061008.jpg
    122,8 KB · Aufrufe: 284
Wenn bei der Schwenke-Lok schon über Qualität im Verhältnis zum Preis diskutiert wird, dann muß ich sagen: Bei dem Preis dieser Lok hier bin ich nicht gewillt zu basteln, damit sie einwandfrei funktioniert (problemloses Kuppeln hinten mit problemloser Fahrt in engen Radien)! Davon abgesehen habe ich nicht Euer bastlerisches Geschick.
Da wird wohl bei Elriwa eine Lok Ep. II wieder zur Verfügung gestellt werden. :( Schade eigentlich ...

Ich kann mir kaum vorstellen, daß der Hersteller daran noch etwas ändern wird, müßten doch für alle noch zu bauenden oder zur Auslieferung bereitliegenden Modelle neue Bodenplatten oder neue Kupplungshalter für hinten gefertigt werden - gegebenenfalls sogar zum Austausch bei den bereits gelieferten. Bei der langen Wartezeit von Ankündigung des Modells bis zum Erscheinen würde das dann Monate (oder gar Jahre?) dauern. Und die Kosten weiter in die Höhe treiben. Diese eigentlich unnötigen Mehrkosten würde ich aber auch nicht bezahlen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich genauso. Man darf sich nicht immer alles gefallen lassen.
Der Hersteller hat ja die Chance nachzubessern. Auch ich werde -
wenn es bei dieser Konstruktion bleibt mein vorbestelltes Modell EPII "zur
Verfügung" stellen. Aber erst mal sehen, was MWU machen wird.
Werde Herrn Richter heute anfragen.
 
Bitte die Ergebnisse hier kund tun.
Nun wird mir bei meiner Lok auch einiges klar... . Da bei meiner gleichzeitig die Zuverlässigkeit der Stromabnahme auch reichlich Verbesserungspotential hat, steht die Lok erstmal in der Ecke. Warten auf Ausbesserung.

Daniel
 
@LiwiTT das ist durchaus eine Idee. Bei einer ganz neuen Lok, egal zu welchem Preis, würde ich mir aber durchaus wünschen, dass die Kupplung ab Werk funktioniert. Das finde ich nicht zu viel verlangt, ist es doch keine Frage der Detaillierung oder Vorbildtreue sondern der "Eignung für den Zweck des Produktes". Reine Vitrinenbahner mal ausgenommen.
 
@Schraube

Ja, klar. Aber die Lok ist wie sie ist. Solche Debatten haben meist denselben Ausgang.
Die Initiative von PetrOs wurde im verlinkten Thema auch schon als irgendwie "unnütz" abgetan.

Und hier gibt's eine ganz neue Variante des "Henne-Ei-Problems":
iwii schrieb:
Nochmal nachgefragt: kuppelt die Kupplung nicht oder sind die Puffer im Weg?
Zum Vergrößern anklicken....

:D
 
Was ist hier so schwer zu verstehen?
@Bahn120 hat doch schon beschrieben, worum es geht und auch noch ein aussagekräftiges Bild dazu eingestellt:
Die Kupplung ist hinten "zu kurz", weil darüber nach hinten verlängert wurde, ohne die Kupplungskinematik auch zu versetzten. ===> Puffer stoßen aneinander und behindern das Kuppeln. Hädl-Kupplung funktioniert bei ihm zumindest beim Kuppeln. Fahrversuche (z.B. auch im Bogen) hat er dabei aber offensichtlich nicht gemacht. Ich nehme einmal an, daß das schief gegangen wäre.
 
Update zu weiter oben (Anfrage bei Elriwa bezüglich der zu kurzen Kupplung hinten):
Ich habe eben Antwort von Elriwa erhalten:
"Guten Tag,
diese Frage können wir als Händler leider so nicht beantworten. Der Hersteller selbst kann Ihnen da sicher eher Auskunft geben, was er gedenkt bei einem Mangel, wie Sie es Schildern, zu tun ist und ob dies behoben wird.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Müller"
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben